吕凤章刑事申诉书

AFFF123

刑事申诉书

四川省高级人民检察院：

申诉人吕凤章，男，生于1951年5月25日，汉族，住安岳县岳阳镇望城村六组。联系电话：18628855015

申诉人邓永志，男，生于1941年3月5日，汉族，住安岳县岳阳镇望城村六组。联系电话：

申诉人不服2019年12月15日作出的《资阳市人民检察院刑事申诉审查结果通知书》资检刑申审【2019】10号，不服资阳地区中级人民法院刑事裁定书（2000）资刑终字第21号及安岳县人民法院刑事判决书（2000）安岳刑初字第25号，特依法向提起申诉。

申诉请求

1、撤销2019年12月15日作出的《资阳市人民检察院刑事申诉审查结果通知书》资检刑申审【2019】10号；撤销四川省资阳地区中级人民法院刑事裁定书（2000）资刑终字第21号及安岳县人民法院刑事判决书（2000）安岳刑初字第25号。

2、申请再审改判申诉人吕凤章、邓永志无罪。

事实理由

本案争议的焦点：涉案52.1亩的土地权属是望城村六队的，还是望城村五队的所有权？

申诉人认为：2019年12月15日作出的《资阳市人民检察院刑事申诉审查结果通知书》资检刑申审【2019】10号认定事实不清，适用安岳县的规定错误，应当适用《农村人民公社工作条例修正草案》六十条的强制性规定（一九六二年九月二十七日，中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过）二十一条：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一 律不准出租和买卖。生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用。要爱惜耕地。基本建设必须尽可能地不占用或者少占用耕地。”

在第2-3页有关“本院审查认为，依据安革函【80】80号文件......在望城村六社对集体土地所有权权属提出异议后，安岳县人民政府1999年4月14日以安府函【1999】028号文件再次依据安革函【80】80号文件对望城村所辖各社的集体土地所有权进行了确认......综上，在相关主管部门未对该所涉集体土地权属再次进行调整的情况下，所涉土地的集体所有权应为望城村五社所有......”的认定是认定事实错误。

   事实和理由：

一是五队人口   人，原有土地     亩，将涉案土地52.1亩认定为五队的，那么，五队就有土地     亩，五队只有人口   人，如此这样，五队每人就有承包土地一亩多。

二是，六队原有土地  亩，减去52.21亩，五队的土地就只有  亩，六队有人口    人，平均每人的承包土地就只有一分多。

三是六队与五队相比较，二者人均承包土地相差10倍。显然，当初的处理决定严重显失公平。原本属于六队52.21亩土地权属争议，长期导致冤案，导致吕凤章夫妻以及队长邓永志被判刑劳改。

四是检察院对安革函【80】80号文件认识理解错误。因为该文件只是说因修建公路等公益性建设，大队与大队可以适当少量调整土地，并非是将六队70多亩土地调整52.1亩给五队所有。

而且，调整该52.1亩土地给五队，没有经社员大会集体讨论决定，也没有报县人民政府讨论决定批准备案，更没有报市政府批准备案。

五是《农村人民公社工作条例修正草案》（一九六二年九月二十七日，中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过）

条例第二十规定：生产队是人民公社中的基本核算单位。他实行独立核算，自负盈亏，直接组织生产，组织收益的分配。这种制度定下来以后，至少三十年不变。

条例第二十一规定 ：生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一 律不准出租和买卖。

生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用。要爱惜耕地。基本建设必须尽可能地不占用或者少占用耕地。

根据上述行政法规强制性规定，结合本案而言，检察院将原本属于六队52.1亩集体土地认定为五队的集体土地，显然是颠倒事实真相，违反中央《农村人民公社工作条例修正草案》六十条的强制性规定。但是，检察院对安岳县政府的这种违法行为却熟视无睹不予纠正，这还叫公正执法吗？

六是在一审判决书的第2页，法院支持了安岳县检察院有关“邓永志、吕凤章等人擅自将属于......五组承包的五十余亩稻田分给本组村民耕种......截止8月27日，望城村五组栽种的五十二点一稻田中的谷惠被收割一空......被告人邓永志、吕凤章的行为涉嫌聚众哄抢罪。”的指控，是颠倒事实真相，法院分别以邓永志、吕凤章犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年，并分别处罚金500元，是错判冤判。理由如下：

第一，案涉52.1亩土地应当是六队的而不是五队的。

因为1964年大队抽调各队的部份田土合伙组建了一个大队果园。根据最早档案，城郊四大四队田土清理登记花名册记载：四、六队合并为四队，其中六队投入四大队建果园的土地有52.21亩（见附件证据1）。

1997年果园解散。根据《望城村村民代表会议记录》：1998年2月10日，望城村村民委员会在村会议室召开村民代表会议......会议对果园经营作出以下决议：一、将果园果树土地划分到社，由社自主经营，其划分办法：

1、果树按红桔20元/株...以80年农业人口1014人进行分配。各社分配情况见附表。

2、果园占地117亩，按原土地使用补偿费核算面积划分到社，面积情况见附表....

果园土地划分到队后，自99年起按各社实际面积承担农业税。

根据《望城村98年村果园土地解决结果表》载明：望城村6队应进土地30.1亩。该会议决定后，各队都自发如数收回了原投入果园的土地，唯独6队无法从5队收回原投入的土地。

根据土地册载明：52.1亩争议土地应当属于6队所有。法院将该52.1亩土地认定为五队所有是认定事实错误，与上述证据明显不符。

第二，是社员们自发收割稻谷，队长邓永志、社员吕凤章并不构成聚众哄抢罪。

1999年2月，经过社员大会集体讨论，在涉案52.1亩田里插上秧苗。刚插几天，五队便将刚插的秧苗踩踏入泥，重新补插秧苗。就此，双方发生纠纷。由于政府没有妥善解决。故，同年8月27日，六队社员自发地收割了涉案52.1亩水稻。队长邓永志既没有组织、参与收割，一般社员吕凤章更没有组织、参与收割。法院也没有证据证明二人组织、参与收割。法院判决邓永志、吕凤章犯聚众哄抢罪是冤案。

根据上述客观证据所形成的证据锁链证明：涉案争议是属于土地权属待定引起的民事争议，收割稻谷的行为并不构成聚众哄抢罪的形式要件，检察院指控、法院定性邓永志、吕凤章分别犯聚众哄抢罪，是认定事实错误，定性、定罪错误。特此申诉，请求贵院支持申诉人的上述请求。

此致

申诉人：                 2020  年 1 月  11 日

附：资检刑申审【2019】10号，安革函【80】80号文件、一审判决、二审裁定书、城郊四大四队田土清理登记花名册、望城村村民代表会议记录、望城村98年村果园土地解决结果表、身份证

                      本文作者胡代国

雨田田

路过～

江湖二哥

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：唯安
链接：https://www.mala.cn/thread-4557539-1-1.html
来源：麻辣社区  - 四川第一网络社区

胡代国是安岳的新闻名人一点不假，但我从不了解他，也不认识他。对胡代国有深刻清醒的认识得从我父亲说起。我父亲叫杨胜华，家住安岳县岳阳镇新村四社（曾家沟），今年七十七岁。父亲是个老实巴交的农民，曾当过生产队长。父亲处事做人作风很好，我在散文《想念一棵渐渐老去的树》，《安静入棺》里有真实的叙述。“杨五爷”就是我父亲的原型，虽然文中情节有虚构，但我对父亲的感情天地可鉴。正因为我长年在外打工，也很少有时间回家，所以对父亲的事知道甚少。
2008年7月政府规划修顺城北大街，征用我社土地四十多亩，拆迁农户房子三十多户，至今三四年时间过去了，顺城北大街道路烂摊子摆起，三十多户农民安置无果。当初政府承诺划地自建，每平方米全算才五佰多点。我父亲当时支持国家建设，带头拆了房子，可三年多至今未收到分文过渡费和水电费。我不在家，父亲单独找房管所谈过几次，但一直未有结果。两月前父亲打电话说他房子过渡费搞好了，他说他找的胡代國。我说胡代国是谁？父亲说胡代国是安岳的新闻名人。
一月前，我上网无意间闯入“安岳论坛”，却真正发现了胡代国，我关注他网上的每一篇帖文，当我看见那块“为人民服务”的代理招牌时，我心中感慨良多。他们在网络上不允许有不同声音，他们攻击性语言让我觉得这是网批强奸民意，其张扬的个性令人感觉肤浅。尤其动不动“谁又接见我，我上面有人”让人疑惑，这种话是一个“为人民服务”的好人讲的话吗？前几天，我突然问起父亲，胡代国收了您多少钱？父亲欲言有止。最后我再三追问父亲，父亲才讲了真话。他说已给了胡代国三仟元，下次领到过渡费还要给二仟元。我一时无言，这才一万多元过渡费也是拆迁办该付的钱。房管所有错就纠也是很好的！就算你胡代国帮了忙，也不应该收这么高吧！面对网络上人们对于贪污腐败的深恶痛绝，胡代国在各帖义正言词，面对教育乱收费，“两板桥事件”的过度热情，我真的很迷惑。他真的是在“为人民服务”吗？最后我父亲说他第一次去找胡代国，胡代国就叫他要签代理协议。那一刻，我眼前一片迷芒。这就是成天把民生挂在嘴上，把法律写在纸上，把公平放在称杆上的胡代国吗？他的形象在我心目中一落千丈。我写下这段文字，我父亲不知道。我相信我父亲还会给他二仟元钱，但胡代国真收得下吗？一个将近八十岁的老者的那点养老钱，我母亲去世近二十年了，父亲就一个人孤苦伶仃的生活。他拉扯我们长大真的不易啊！
       杨天朋五月五日于成都