思考示例：地铁扫码战争

XUL520

薛之谦发布视频的时候配上了一段话：

我深知我转发这视频可能侵犯了别人的隐私权或者肖像权..我期待着这个孙子来告我..但我确实想助他一臂之力..让他成为终极网红... 这社会本该如此冷漠？ 反正... 我不...

于是，这条微博获得了26万转发，近100万次点赞。随后北京警方介入，找到了视频中的男子进行调查。闭着眼睛也能想到，网上肯定又为了这种事情吵成了一团。为了方便大家吵架，这里提供一个我的思路：

首先，我们不带任何感情地分析一下相关的的事实是什么。事情发生在地铁上，那么：
1、地铁是公共交通工具，它是一个公共场所。

女孩在地铁上扫码，扫码是她们的工作。无论是自己创业，还是拿钱为别人做地面推广，她们都会从中获利。那么，
2、扫码女孩是为了私利，在公共场所里工作。

其它乘客购票上地铁，目的是解决交通出行问题。成为XX厂家的客户，并不在他们的计划之中。地铁作为交通工具，设计目的也不包括作为推销场地。所以，我得到了第一个结论：

扫码女孩的行为对于乘客来说，是一种骚扰。她们把公共场所变成自己的工作地点，为自己牟利，这是破坏秩序，是有错在先。

地铁男乘客对两个扫码女孩破口大骂，抢夺手机，甚至把其中一个推出车外，那么：
3、作为对扫码的回应，这是一种极为不尊重他人，也是极为危险的行为。

这里我得到了第二个结论：
扫码在先，辱骂抢手机推人下车在后，前者引发了后者，后者用一个错误去应对前者的错误。

网上的争论大多是从这里开始的。到了这个阶段之后，大多数人都转而开始抒情了。比如讨论上班多么辛苦，骚扰多么让人心烦。或者讨论创业多么艰难，生计多么艰难。当然，也有薛之谦这样讨论社会冷血，大家都是围观，没有主动阻止男人欺负女人的。

而我觉得有了上述事实和两个结论之后，我们可以再推进一点：有人犯下一个错，如果招致的惩罚和他的错误可以相抵，大家就会觉得公平合理。否则，无论是小错大罚还是大错小罚，都会让人觉得愤愤不平。那么，究竟是扫码女的行为太过分了，还是地铁男的行为太过分了？还是扫码女刚好得到了她们错误应得的惩罚？相信不同的人对此有不同的看法，彼此争吵不休的原因也就在于此。

为了公平起见，我再换一个角度来考虑一下这个问题。请我们每一个人诚实地回答以下两个问题：

A、你是否愿意在地铁上被扫码员骚扰？
B、你是否愿意在地铁上被地铁男那样辱骂、抢手机、推出车外？

我相信，如果大家神经正常的话，两个问题的答案都是否。那么，现在我再问一个问题：如果你必须选择一样承受，你是愿意选择A还是B呢？

我想，除非你是SM爱好者，大概不喜欢被人指着鼻子骂“外地逼”，被人抢走手机，被人强行推下地铁。所以，这里可以非常明显地看出来：地铁男对扫码女孩的反应强度之大，远远超出了她们的错误所应得的惩罚。他侮辱他人，抢夺他人财产，在地铁做出极为危险的推搡动作，危害了公共场所的秩序和安全，所以，警方不单应该带走他问话，而且应该给予拘役或者罚金作为惩处。

在这个问题上，我觉得并没有多少值得争论的地方。

而薛之谦，以及跟着薛之谦怒骂的几万人，我觉得问题反而要大一些。他们把整个事情变成了男人该不该骂女人，社会应不应该那么冷漠。这根本就不是问题的核心好吗？

问题的核心在于：第一时间，两个扫码女孩就不应该上地铁拉乘客扫码。事情不是地铁男和她们吵架的时候才开始变坏的，也不是众人围观无人出手开始变坏的，而是两个女孩上车开始扫码开始变坏的。当她们开始对规则开始破坏的时候，事情就已经变坏了。只是这种变质因为太小，太细微，往往就被放过。

即便警察带走了地铁男，即便地铁男要面临惩戒，警察也应该在第一时间给予两个女孩口头警告，给予她们背后的公司警告。讨论为何公众如此冷漠，男人何以敢于侮辱女性，这都是在混淆重点。全车人跳起来暴打了地铁男一顿就弘扬正气了么？这个社会就热情起来了么？

没有，因为还有别的扫码员在另外的月台上等着上车，等待着在车厢里上岗，等待着骚扰其他乘客。而且，这一次他们在心态上要踏实许多。因为大V和网友们都已经为他们说话了，因为扫码而引发冲突的时候，民众不站在他们这一边就是冷血，就是无良。

在最安全的时候，人人都是热血贲张的。做道德判断的时候，就是最安全的时候。来吧，热情起来，大家都热情起来！