罗一笑去世，为何成为“恶报论”祭品？

城光 · 发表于 2016-12-25 09:28

2016年9月，罗尔的女儿罗一笑被确诊患有白血病；11月，罗尔与女儿的故事走红网络。24日早上，深圳市政协委员、原深圳市眼科医院角膜及眼表病区主任、眼库执行主任姚晓明微信发布消息称，罗一笑在24日早上 6 点去世，她的父母希望捐献她的遗体和器官。（中国新闻网12月24日）

罗一笑走了，这再次引发了人们对罗尔与女儿故事的热议。罗一笑去世的新闻出来才不到两个小时，一些自媒体便开始发出铺天盖地各种不同的声音，这些文章在网上及朋友圈里疯转的同时，后面也缀满了各种跟贴，瞬时间，仿佛罗尔的“诈捐”因为罗一笑的离世，又被推到了头条爆表的程度。

而其中的一些声音，非常令人震惊，说这是罗家的自作自受，更有甚者，说这是罗家的恶有恶报，令人震惊之处更在于，不经意间透露出的那种幸灾乐祸。其中掩饰不住的潜台词是在说，罗尔的“诈捐”必须得到恶报，而罗一笑的离世，也必须是罗尔得到的报应，这让人不寒而栗。

罗尔的“诈捐”，是为了给才四岁的小生命尽可能多地挽留一些时间，从父亲的角度来说，这是一种亲情的必然。也许，罗尔不该这么做，但基于人性的本能，基于父亲的本能，面对摇摇欲坠的生命，在那样的现实与心理的场景中，哪位父亲能在小生命弥留之际做出绝对的理性抉择？

理性，是人的无限追求，有了理性，人才有可能变得完善；人类在不停地进步，这个过程也是不懈追求理性企盼完善的过程。但是，理性从来就不是静止的目标，在人类不懈追求的时候，它也在不断向前拓展，所有已经追求到的理性，那都是一种人类的过去时，而更完善的理性总会在前面等着人类去追求。

对理性的追求，正是有着这样的艰难性，所以当有人最接近它的时候，便会得到社会的赞许，而社会能够给予公共的赞许，其根本心理出发点，是因为大多数人还达不到那样的高度。因而，我们必须承认，社会的进步不可能是个齐步走的过程，它总会是有前有后，岑参不齐，甚至还可能在局部范围内，出现倒退的现象。

罗一笑走了，但无论她的父亲罗尔是怎样的一个人，罗一笑的离世带给社会的都应当是一种同共的悲哀，因为那是一个生命，是人类生命的一个部分，而人对于同类生命的态度，能折射出自己对生命性理认识的程度。但自媒体和网上的一些声音，却将这个小小的生命设置成了罗尔“诈捐”遭恶报的必有牺牲品。

将这么小的生命与“诈捐”恶报捆绑在一起，并让罗一笑成为了“诈捐”的根源与结果甚至是祭品，这是对生命的亵渎，也是对生命与“恶报”之间的认识欠缺。罗尔的所作所为，是成年人社会范畴之内的事，如果要有“恶报”的话，那也应当出自于法律，但不管罗尔是不是法律上定性的“诈捐”，他都是极不光彩的。

但社会是人性光芒的存在体，我们要将成年人可能的“恶报”与无辜的小生命截然分开。因为，一边是成年人的社会所为，而另一边则是纯粹的小生命，任何小命生在这个阶段的全部意义都在于本身的存在，和继续地存在下去，这是自然界对人性的要求，也是人类精神世界对人性提出的要求。

罗一笑这个小生命虽然过早地离世了，但在人类的集合中，她毕竟存在过，在生命的星辰中有过她暂短的亮点。因此，我们不应该给她捆绑上她所承担不起的那些“恶报”设置，她四岁的一生，本就是纯粹的生命过程，不应当让她在另一个世界承担太多流言蜚语。不管罗尔是什么样的人，罗一笑的去世，都给社会留下了一道社会精神世界的题：我们对生命本身应抱以什么态？