邓海建
6月9日，玉林多家餐馆将招牌中的“狗”字遮挡。图片来源：中新网
原题：全城“掩”狗，谁胜谁输？
邓海建
尽管距广西玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”还有11天，但玉林市区绝大部分的食狗餐馆已将所有带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除。记者9日晚在玉林多处餐馆聚集地看到，往年摆在店门前的狗肉已经难觅，一些餐馆要么将“狗”字粘贴掩盖，要么干脆更名换牌，与“狗”脱离关系。诸如“脆皮肉”、“生闷土”等店名和菜名比比皆是，让人莫名其妙。（6月10日中国新闻网）
全城“掩”狗——当然不是说卖狗肉的醍醐灌顶、忽然觉得这是一桩理亏的生意，而简直就像配枪巡逻的民警对暴恐的戒备一样，他们对未知的“爱狗人士”，已经有了深刻的警觉、甚至恐惧。据说是避免刺激“爱狗人士”，玉林这座城市讳言“狗”字：诸如“脆皮肉”、“生闷土”等店名和菜名，才会尴尬而生。一句话，这座城市就像小偷一样，不敢过狗肉节，不敢光明正大卖狗肉，甚至不敢在店名和菜名中出现“狗”字。
这种担心，自然也是空穴来风。犹记得2012年4月15日中午，京哈高速北京通州路段上一辆运狗车闯入两名动物保护志愿者视线。他们将运狗车拦下，在微博上召集来数百名动物保护志愿者。尽管车主提供了有效检疫证明，警方也到现场告诫截车者，但直到深夜仍有志愿者坚守，最后司机只得以10万元将狗卖出去“救治”。此后，至于“刀下救狗”或在狗肉铺子前表演行为艺术，已经屡见不鲜。最新的消息说，2014年6月9日，广西玉林市新民社区，10名不明身份的外地人员，踢坏当地经营狗肉商户的大门，想强行救狗，与当地居民发生冲突。双方报警后，民警赶到现场，制止了冲突。商户向多家部门出示了动物检疫证等相关证件，不明身份“救狗者”不能出示任何证件，踢门后竟然能扬长而去——于此观之，公众自然理解了全城“掩”狗背后之吊诡。
狗肉节遭遇杯葛，一言蔽之，不过是他们太怕少数“爱狗人士”罢了。
只是，若爱狗可以成为黄马甲，为救狗可以不择手段、无惧程序正义，这是一个何等混乱而可怕的社会？
狗是需要爱的，灵性也好、伴侣也罢，总是人类赋予的情感。在人类文明的长河中，残蛮血腥确实是悖逆人性的具象，我们爱狗或者爱猫，除了理性如动物福利主义使然，更重要的，恐怕还是另一个温润的良善逻辑：“待禽兽以人道，就断不至于待人以兽道；肯施恩于弱势，就断不至于失恩于强势”。但任何一种爱，总是有边界有约束的，不然，泛滥过头，就成了变态的宠溺。即便不谈公序良俗之道理，看看玉林的历史，就知道所谓狗肉节，不过是传统民俗使然，并非忽然在2014年横空出世的屠狗大会。至于那些卖狗肉或者吃狗肉的，也未必是罪恶的权钱阶层，卖者靠之糊口，食者也只是惯于长期以来的饮食结构。倒是那些不食狗肉的，哪来的道德优越感呢？
法无禁止即自由。如果爱狗人士可以逼着别人偷偷摸摸食用狗肉，爱，就成了一种暴力。在推动全社会爱狗这件事上，任何偏激的暴动，都只会将自己与仁爱越拉越远。这里无非是两个并不新鲜的前提：一则，你爱狗，更要爱人，人的权益与自由都不能尊重，对狗膜拜就是裨益公共利益的爱心？二则，爱狗之上，还有法律与秩序。情感或者信仰，是濡染与感化的过程，不能拿着刀子逼人去爱狗。
全城“掩”狗，看起来少数爱狗人士赢了，但这种裹挟暴力、开着“外挂”作弊的姿态，实在胜之不武。还是那句话，抵制不抵制狗肉节，微博微信上辩驳也就罢了，身体力行也就够了。当真带着真刀实枪去路演，就容易考验法治社会的智商与下限。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
手机网友
发表于 2014-6-12 12:31
客户端下载
