林婆婆官司赢在公道人心，反诉有理。

asdfa

郑日泉一审起诉：撤销房屋租赁合同，收回崔家店陈家花园剧场自已经营。说得好听，自己经营？当初经营不下去了才把死耗子推给林素筠林大姐、林婆婆。说白了，是另作他用，作库房，多“写”两个钱。那晓得人算不如天算，心想事不成，如意算盘不由人，一审结果，拿原告自己的话来说：赔了夫人又折兵。老先生不服输，不惜血本，重金聘请专业讼师二人，官司升级朝上打，打到中级人民法院。开庭之日，认证、质证，法庭辩论，你来我往，唇枪舌战，火药味浓。上诉人一方的委托代理人罗某理屈词穷，竟挥拳亮脚，恨不得一口把被上诉人林素筠林婆婆一口吞了。休庭后，双方签笔录，上诉方肖某偷袭，硬是将林婆婆手杆上抓了几道红印印。朗朗乾坤，青天白日，南衙府内行凶打人，这还了得，危急关头本代理人高声呼救，幸有川剧论坛网友杨滎危急关头，拼死护卫林婆婆，更有神勇法警，及时出手，制止了庭内文斗、庭外武斗，场面火爆，硬是闹热。当时，主持公道的裁判法官，不由动怒，忍不住喝斥：都七、八十岁了，咋个火气那么旺？就不能心平气和坐下来慢慢谈？好在，二审判下来，上诉人又输了，落得个鸡飞蛋打，输了官司又输人，亏惨了。上诉人为什么会输？被上诉人为什么会赢？省会成都崔家店陈家花园演出场地为什么保住了？被上诉人林素筠的委托代理人有义务向维护川剧尊严的众网友道出其中的棉布（缘故）。

asdfa

                                                           民事上诉状

    上诉人（一审原告）：郑日泉，男，汉族，出生日期：1932年1月21日，住址：成都市成华区新鸿南路77号20栋3单元2号。
    被上诉人（一审被告）：林素筠，女，汉族，出生日期：1933年10月31日，住址：成都市锦江区二环路东五段126号5栋1单元8号。
    上诉人因不服成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2535号民事判决书，现依法提起上诉。
    上诉请求：

    1、撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上诉人从2011年3月18日到2012年3月17日房屋租金21000元；
    2、一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误；
    3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
      事实与理由

      一、本案基本事实。
     上诉人与本案诉争房屋出租人陈家仁于2011年2月25日签订房屋租赁协议，双方约定上诉人租用陈家仁面积为500平方米的陈家花园剧场作为唱戏使用。租期五年，第一年租金为21000元，以后每年为2400元，并约定五年内租金不上涨。租金从2011年3月18日开始计算。后在2011年4月28日，上诉人与被上诉人签订陈家花园剧场转让协议，约定上诉人将自己承租的剧场转让给被上诉人使用。由被上诉人支付转让费23000元，双方约定从2011年4月28日起由被上诉人全权使用该剧场并承担这一期间的一切费用。2011年12月15日，被上诉人出具一份承诺书，承诺支付上诉人剧场修建费2000元。同时，2011年及2012年房租金均为上诉人自己缴纳的房租金。

      二、一审判决认为2011年房屋租金双方并没有约定由被上诉人承担，而应该由上诉人承担属于事实认定错误。

      上诉人与被上诉人2011年4月28日签订的陈家花园剧场转让协议中第一条明确约定转让费为23000元，很明显，这23000元是转让费而不是2011年房屋租金，而从一般的房屋租赁来看，转租都是有转让费的，这也符合一般房屋转租的特点。该协议第二条约定从2011年4月28日开始由被上诉人使用剧场并承担一切费用，至少，被上诉人承担租金的期限应该从2011年4月28日开始计算到2012年3月17日。被上诉人按租房协议约定交的是2012年的房租金24000元，并未交2011年的房租金21000元均属违约。一审法院没有查清这些基本事实而驳回上诉人的请求，完全是属于事实认定不清楚。
      原告郑日泉本意是自己经营剧场，自原告与陈家仁签订房屋租赁协议后，并不想转让而是被告林素筠多次找原告，叫原告给他暂时经营。一审判决书中所称，原告本意是承包给被告搞演出，上诉人认为不是事实，上诉人何必多此一举，直接叫被上诉人与房东签协议就行了，上诉人认为（2012）成华民初字第2535号民事判决书是一份无实质性判决内容的判决，该份判决书是有明显偏袒一方的故意，是份彻头彻尾显失客观公平公正的判决书，不是实事求是的判决。该份判决书是上诉人转让剧场后赔了夫人又折兵。上诉人所交的21000元房租费到那里去了不翼而飞。
      综上所述，为了维护上诉人郑日泉的合法权益不受侵害起见，上诉人依据《中华人民共和国合同法》以及成都市房管局房屋租赁相关规定，故上诉人郑日泉将被上诉人林素筠上诉来贵院，望贵院查明事实依法改判。

                               呈：成都市中级人民法院

                                                                                                                       上诉人：郑日泉
                                                                                                                       2012年10月20日

asdfa

                                                       民   事    答   辩    状
      答    辩    人    林素筠 …  
      委 托 代 理 人     川剧论坛网友
      被  答  辩  人     郑日泉…
      答辩人就成都市中级人民法院立案受理的（2012）成民终字第174号郑日泉上诉林素筠租赁合同纠纷一案，答辩如下：
      2011年2月25日 承租人郑日泉 林素筠与房屋出租人陈家仁签订《租房协议》，租用成华区圣灯乡崔家店村二组500平方米的房屋用作演出场地演唱川剧。2011年4月28日 郑日泉 、林素筠自愿签订《陈家花园剧场转让协议》，即日起，郑日泉放弃共同租用房屋演唱川剧使用权，郑日泉应履行的房租款义务转让为林素筠承担。林素筠与郑日泉同为房屋租用人，林素筠与郑日泉没有房屋租赁利害关系，因此，郑日泉诉林素筠租赁合同一案，依法不成立。
      一审（2012）成华民初字第2535号《民事判决书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决公正，被上诉人请求二审法院二审维持。
      一、2011年2月25日 乙方 郑日泉、林素筠与甲方陈家仁签订的《租房协议》证据证明，林素筠是租用房屋的合法使用人。
      1、《租房协议》是甲、乙双方自愿签订的，其《协议》约定双方权利义务明确具体，亦不违反法律、法规规定，符合法定形式，具有合法证据的真实性、关联性、客观性。
      2、《租房协议》乙方签字处是郑日泉、林素筠。林素筠与郑日泉一样具备房屋租用人主体，与郑日泉共同使用租用的房屋演唱川剧。
      3、《租房协议》证明，乙方租用甲方房屋用途是唱戏，是附条件房屋租赁合同。
      4、《租房协议》约定，郑日泉、林素筠必须租用该房屋满5年；5年期满后，国家没有征用该出租房屋土地，郑、林二人仍可以继续租用、直至国家征用该出租房屋土地止。
      5、《租房协议》约定，郑、林二人必须履行第一年21000元，第二年起24000元年租金给付义务。
      《租房协议》证据证明：林素筠是共同租用房屋演唱川剧的合法使用人，按协议约定履行了房屋租金交纳义务，与房主人陈家仁、没有租赁合同纠纷。
      二、郑日泉是自愿放弃属已部份租用房屋的使用权。
      1、郑日泉、林素筠与陈家仁签订的《租房协议》之日起，必须按《协议》将租用的房屋作唱戏使用，而不能用作仓储库房、生活用房等其他用途；
      2、川剧演出盈利或亏损与房主无关，房屋租用人必须按《协议》按年交清房租。
      郑日泉不愿承担川剧演出活动亏损风险；不愿履行必须按《协议》交清房屋租金的义务，商得共同租用房屋使用人同意，由林素筠付给其23000元后，由林素筠个人经营、依据宪法、法律规定，公民有权在法律规定的范围内主张或者放弃享有的权利，但义务却必须履行。本案，郑日泉、林素筠与陈家仁签订的租房协议，从签订之日起生效，约定的房屋租金必须逐年给付，基于爱看川剧的观众日渐减少，票房收入入不敷出，郑日泉不愿承担经营风险，自愿放弃共同租用房屋演唱川剧的使用权，是合法的；林素筠为了喜爱的川剧不致自生自灭，慢性自杀，甘冒风险，自愿承担共同租用房屋使用人郑日泉应当负担的房屋租金义务，于己，于友合情合理，亦合法。
      三、郑日泉请求法院判决林素筠给付21000元房屋租金款没有事实、法律依据。
      3011年4月28日 郑日泉、林素筠协商一致、自愿签订的《陈家花园剧场转让协议》证据证明：
      1、按照《租房协议》约定，2011年3月18日至2012年3月18日期间，郑日泉、林素筠应付给房主陈家仁房租21000元；郑、林每人每月各应履行875元义务。
      2、2011年4月28日 林素筠同意郑日泉即日起放弃租用房屋使用权后，第一年内郑日泉应当履行的10500元及第二年起应当履行的12000元房屋租金，转让为林素筠一人向房主陈家仁履行。
      3、2011年4月28日 林素筠付给郑日泉23000元，其中的21000元是郑、林两人应向陈家仁履行的第一年内房屋租金款。
      共同租房人林素筠依据《房屋租金转让协议》向房主履行房屋租金款义务后，没有义务再向共同租房人郑日泉履行21000元房租义务。至于林素筠承诺再付给郑日泉2000元，其付款条件是剧场经营状况好转，而现实情形是郑日泉等人一年三诉，为诉讼所累，林素筠经营的川剧演出已经停业。为此，郑日泉要求林素筠付给21000元房屋租金款没有事实、法律依据。

                                                                               答 辩 人  林 素 筠
                                                                              二 0 一 二 年 十 二 月 二 十 七 日      

长歌悠悠

      谢谢你！:victory::victory::handshake:handshake:lol:lol

abcdefg杨荥

      謝謝asdfa 先生路見不平、挺身而出，為“普川”老人林素筠討回了公道。
      回憶開庭當日，訴方陣容威嚴、盛气凌人（列陣六人），神情庄严。訴詞逼人，其勢洶洶，庭內劍拔弩張，庭外手足相向，扭成一團。如非法警厲聲呵责、強行隔离，後果不堪设想。好在林婆婆尚無大礙，安全出庭，順利返家。
      訴方現場留話；如中院枉法，不排除上告至省高院乃至最高檢察院！
      盡管此案終審判決已成鐵案，但依鄭氏不服輸的天性，目前尚不知鄭氏下一步如何動作，最後結果尚難逆料。
      林婆婆經此一再折腾，身體大不如前。日前才出醫院，尚需靜養，以待康復。
      聽說贏了官司，老人非常高興，也感慨良多；“如不是這幾場煩心的官司耗費了我的時間和精力，我肯定現在還在堅守我的‘陳川’”！說這話時老人臉上寫滿了遺憾和無奈。

     再次深謝為林婆婆提供無償法律援助的asdfa 先生！
    謝謝關註此案的好心人士及論壇網友！！
    祝；為普及川劇竭尽全力，嘔心瀝血的林婆婆早日康复、平安、長壽！

梨园春

asdfa 发表于 2013-3-10 19:18 static/image/common/back.gif
民   事    答   辩    状
      答    辩     ...

真有老不懂事的人——原告，可笑！
硬有奉陪到底的人——被告，正道！
祝福 为丰富群众文化生活无私奉献的林婆婆健康长寿！

金阳

abcdefg杨荥 发表于 2013-3-10 21:34 static/image/common/back.gif
謝謝asdfa 先生路見不平、挺身而出，為“普川”老人林素筠討回了公道。
      回憶開庭當日，訴方 ...

你见义勇为！品德高尚！向你致敬！！

小松籽

向林婆婆致敬恭贺官司胜利凯旋。好人一生平安。