我们欢呼《长江法》、《黄河法》的建立！！！！！！

yeshengdongwu

各位网友，你们好!
      告诉大家一个好消息，我国第一部流域法《长江法》即将出台，《黄河法》也将与民众见面。记得在2003年9月6日的帖子中我曾讲过下面这段话：“关心过此事的网友们，我们坚信，无论我们的呼吁能否最终阻止那些利令智昏的人们，使他们放下屠刀立地成佛，但历史将永远记住这次网络大辩论的。”今天政府将保护我们的母亲河以法律的形式确定下来，这无疑已经证明我们的努力并没有付诸东流。
我们欢呼《长江法》、《黄河法》的建立！！！！！！
　　　　　　　　　　　　　　　　
                                     我国第一部流域法《长江法》呼之欲出

人民网《绿色家园》文/本刊记者  刘晓冰
       国外流域管理的一个鲜明特点是注重流域立法，世界各国都把流域的法制建设作为流域管理的基础和前提，其中，针对单一流域的具体立法十分普遍。然而，中国作为世界上大江大河数量最多的国家之一，至今却没有一部流域法。日前，长江水利委员会宣布，启动《长江法》的立法工作，争取早日列入国家立法程序。
      长江流域面积180万平方公里，涉及19个省、自治区和直辖市，流域内人口达4亿多，是我国经济最发达的地区之一。长江治理开发在我国现代化建设战略全局中有着举足轻重的地位和作用。
      首先，长江水量大，被19个省市自治区切分为不同的行政区，无论是汛期洪水调度，还是非汛期的水资源调配，都十分复杂和艰难，需要有专门法律做出明确而具体的规定；其次，长江是南水北调广阔的水源地，沿江又是一条高速发展的经济带，沿江城市众多，水资源保护任务艰巨。做好流域内水资源合理配置，协调好流域内用水和流域外调水都极为重要，处理好这些问题需专门的法律保障；第三，在长江治理开发中，金沙江开发、三峡工程、南水北调工程、长江口综合整治等流域控制性工程，涉及到流域内各个行政区域和交通、电力、水利、环保、林业、国土等多个部门，需要有法律来统一规范和协调各方面的权益和关系；第四，为了规范南水北调调水区与受水区的各种复杂关系，实现工程运行调度和流域水资源统一管理的有机结合，保证调水水量和水质，以及水资源的合理利用和优化配置，充分满足经济发展用水、城乡生活用水、防洪安全、生态环境用水等多种需求，确保工程综合效益最大化，迫切需要以法律的形式予以明确；第五，作为我国综合经济实力最发达地区之一的长江河口地区，其泥沙淤积问题影响到长江口河势河床乃至深水航道的稳定，加上长江下游两岸取水口密布、海水倒灌和滩涂利用速度加快，使集各种矛盾于一身的长江河口整治迫在眉睫，同样需要有法律做出规定。在这种情况下，《长江法》的出台势在必行。
     据了解，《黄河法》的立法前期准备工作已经准备了八年之久，《长江法》会让人们期待多久呢？
     我们欢呼《长江法》、《黄河法》的建立！！！！！！
   
　　还长江与自然　 还长江与人民　 还长江与子孙！！！！！！
　　为保卫母亲河——长江而奋斗！！！！！！
　　　　　　　　　　　　　　　 YLSDD
                           2003年11月15日

yeshengdongwu

各位网友，下面这篇报道进一步证实了，我在“不要充当千古罪人——给“难逃现代化制造的灾难 都江堰面临灭顶？”的回帖”中所谈到的[请看该帖的“二．水坝真能解决石、泥、沙等淤积问题吗（注意绝不仅仅是泥沙）？” ]水坝根本不能解决石、泥、沙等淤积问题。40多年的前修建的三门峡水库是个“错误”，这个错误的结果却是我们民族来承担的，那些可敬的“水库”先生们对中华民族所犯下“错误”仅仅表示道歉就完事哪？？？40年前，因为对水库建设的危害认识不清，尚且能够理解，历史已经历了40年的发展，“水库”先生们已经知道其危害的后果，却仍然一意孤行，置民族利益而不顾，我们以为这是天理不容的！！！！！！

                                         渭河洪灾暴露出三门峡水库排沙问题
□丁冬阳
     渭河一场洪灾，使建成40多年的三门峡水利枢纽工程再次成为争论的焦点。不同的是，当年力排众议、反对上马的，只有不知“天高地厚”的黄万里教授和一个名叫温善章的小技术员，如今“异议”却此起彼伏。其中，有三个人的声音尤为瞩目：一是国家水利部副部长索丽生不久前在三门峡库区考察后公开承认，渭河变成悬河，主要责任在于三门峡水库；二是曾出任三门峡工程技术负责人、现已92岁高龄的中国科学院和中国工程院双院士张光斗先生，他直言不讳建三门峡水库是个“错误”，应该尽快放弃发电，停止蓄水。三是退休的水利部长钱正英，也呼吁三门峡水库放弃发电、停止蓄水。（参见11月4日《北京日报》）。
　　号称“万里黄河第一坝”的三门峡水库，是建国后治黄规划中确定的第一期重点项目。水库建成运用后，虽然给黄河下游防洪安澜和灌溉、发电等方面带来了巨大效益，但在建造的当时由于没有考虑排沙，泥沙淤积问题日益突显。据水电部的历史资料，1960年工程蓄水，到1962年2月，水库就淤积了15亿吨泥沙，到1964年11月，总计淤了50亿吨。黄河回水大有逼近西安之势。
　　由此可见，三门峡水库排沙问题的严重性绝不是现在才发觉的。尽管后来一系列改良举措经过专家的论证，理论上能使渭河的病情不致恶化，然而，由于水库的先天设计缺陷，加之蓄水常年不按标准等利益驱动因素掺杂其中，致使渭河河床依然不断抬升。2000年4月，在渭南召开的陕西省三门峡库区防洪暨治理学术研讨会上，81名专家学者针对库区出现的恶化态势，一致认为洪灾威胁非常严峻，解决三门峡库区问题是关乎陕西关中东部乃至陕西省经济发展和社会稳定的十分紧迫的大事，必须引起各级领导和有关部门的高度重视。谁能料到，大自然的报复竟是如此的无情和迅速。3年之后，无情洪灾就汹汹而来。
　　这笔“学费”付得太昂贵了。
　　后来渭河的现实以及今天肆虐于陕西的洪魔已经证明，科学终归是科学，谁偏离理性的轨道就要受惩罚。无论是中国人还是苏联人，无论是专家还是领导，当初对于黄河所挟带的泥沙妖魔这一特点是普遍认识不足的，而实践证明，真理恰恰被当年的这些“反对派”掌握着。
　　“以史为鉴可知兴替，以人为鉴可明得失”。追根溯源，在于汲取教训，与其在灾害发生之后花钱救灾善后，不如用于灾害发生之前科学评估、如何减灾的投资，让三门峡的尴尬不再重演。意大利曾有一座为汲取工程失败的教训而建立的碑，即瓦依昂水坝。这座造型优美、总库容为1.69亿立方米的大坝1960年开始蓄水，但因为发生了有史以来世界上最大一次水库滑坡灾难，使它最终变成了一座262米高的纪念碑留给后人思索。到目前为止，尽管我们还不能肯定三门峡工程是保持现状，是开闸泄洪、放弃发电，还是日后将大坝还给自然，但从40年来三门峡水库之患的从未进行公开切实讨论，到今天水利部副部长索丽生公开承认“洪灾主要责任在于三门峡”，再到著名水利专家张光斗先生在耄耋之年挺身而出坦言三门峡是个“错误”，这个过程不能不说是一个巨大的进步。而怎样让决策更科学，怎样建立一个容纳多种意见甚至是反对意见的科学的论证制度，怎样崇尚一种实事求是的科学精神及战略观念，我们希望三门峡水库能给我们留下活生生的镜鉴。
来源：《南方周末》
（人民网责任编辑：刘克）
     
      还长江与自然　还长江与人民　还长江与子孙！！！！！！
　　为保卫母亲河——长江而奋斗！！！！！！
                                                  YLSDD
                                          2003年11月15日

钻木

好啊，终于看到你回来了。怎么这么久不见你出现？/欢迎

yeshengdongwu

感谢您的关心,因工作繁忙未能给大家见面,请多多包含!!!!!!
      有些问题在网上发表,不知是否还给您带来麻烦??????

                                        2003年11月16日

yeshengdongwu

转载神州旅游规划网
      各位网友，请看“水库”先生们的又一杰作。

                                                    千年古镇等待拯救
      奔流不息的乌江、依山而建的吊脚楼、青石板铺就的老街古巷、川祖庙、三教寺、文昌阁……处处是历史文化的遗迹，步步有如诗如画的边城美景。这就是有着1700余年历史的重庆历史文化名镇———龚滩镇。然而，由于修建乌江彭水水电站，这个被誉为“乌江第一古镇”的边城将悄无声息地永沉水底，更令人遗憾的是：这个历史文化名镇的抢救保护工作却至今没有启动———   

　　古镇命运因电站而改变□黄豁   

　　龚滩古镇位于重庆市酉阳土家族苗族自治县西部，澄碧如玉的阿蓬江在古镇汇入乌江。由于地处川、湘、黔三省交界，自古以来，龚滩就是乌江上的水陆货运转运中心和重要集镇，历史上曾经有数百家各类商号、客栈，生意兴隆，财源滚滚，故有“钱龚滩，货龙潭”之说。民国时期，川、黔、湘、秦的商贾、脚力、纤夫云集于此，互运土特产，龚滩江面上船只如梭，商贾集市繁荣……   

　　随着公路、铁路、航空的发展，龚滩昔日的繁荣逐渐归于宁静。但千百年的历史变迁与磨砺，造就了龚滩独特的自然人文景观，成为千里“乌江画廊”上独特的风景线，被著名画家吴冠中誉为“中国保存最完好的山地古集镇”，位列重庆“十大历史文化古镇”首位。   

　　改变龚滩古镇命运的是一座大型水电站。乌江彭水电站位于重庆市彭水苗族土家族自治县境内，电站总投资100亿元，装机总容量140万千瓦。这座重庆最大的水电站预计今年年底开工建设，2006年第一台机组发电，2007年底全面完工。电站蓄水之后，俯瞰乌江已经千年的龚滩古镇将永沉江底。也就是说，古镇的保护工作是在与水赛跑。   

　　与龚滩在重庆历史文化古镇中的地位一样，彭水电站在重庆电力建设中也具有举足轻重的地位。电力是制约重庆经济发展的一个瓶颈，每年缺电100万千瓦的重庆去年冬季被迫拉闸限电，今年夏天又多花9000多万元高价购买外电。作为乌江干流水电梯级开发的大项目，彭水电站不仅可大大缓解重庆电力紧张的局面，还可以改善乌江航运条件，促进渝黔交界的武陵贫困山区少数民族群众脱贫致富。   

　　文物部门的愤怒   

　　2002年新修订的文物保护法明确规定：“进行大型基本建设工程，建设单位应当事先报请省、自治区、直辖市人民政府文物行政部门组织从事考古发掘的单位在工程范围内可能埋藏文物的地方进行考古调查、勘探。”但令人惊讶的是，重庆市文物部门对龚滩将被淹没这一事实长期以来却被蒙在鼓里。   

　　直到今年5月，彭水水电站承建方———重庆大唐彭水水力发电厂以文件的方式，请求文物局对水电站淹没区的文物调查评估报告进行重新认定后，文物部门才得知这一令人震惊的消息。   

　　“不是文物保护部门不想工作，而是我们无法开展工作！”重庆市文物考古所考古队副队长林必忠愤怒地说。他告诉记者，早在上个世纪80年代末期，四川省文管会就通过了《乌江彭水水电站淹没区(四川境内)文物调查评价报告》。由于四川省与重庆市行政区划的调整和当时的报告从调查深度和保护实施措施等方面已远不能适应现在的文物保护要求，所以必须重新进行复查和编制其重庆淹没区的文物保护规划。   

　　受市文物局的委托，重庆市文物考古所从今年5月开始积极和大唐公司磋商。然而，时至今日考古所也没有得到大唐彭水水力发电厂关于彭水水电站淹没区的文物调查和文物保护的正式委托书，相关的文物保护工作根本无法开展。   

　　重庆大唐彭水水力发电厂移民主管王海生说，工程建设方对文物保护工作是非常重视的，目前之所以没有委托重庆市的文物保护部门进行文物调查和保护，主要是在等待地方政府出面牵头开展此项工作。但是，酉阳土家族苗族自治县副县长黄学军告诉记者，承建方从来没有主动与他们接触过，到目前为止，他们都不知道水电站建成后，大坝的坝高是多少，回水会到什么地方，对于龚滩古镇的抢救保护工作简直无从谈起。   

　　对于工程的建设情况，王海生告诉记者，工程还没有正式开工，目前实施的只是县城到施工地段的公路拓宽工程。重庆市文物考古所考古队副队长林必忠认为，电站工程的一些辅助性建设工作已经开始，这样很可能会对坝区内的文物保护工作造成影响。   

　　作为一个浩大的建设工程，彭水水电站建设中所涉及的文物保护工作也非常庞大。除了龚滩之外，工程所涉及的重庆市彭水县、酉阳县和贵州省的沿河县还有许许多多大大小小的文化遗址亟需保护，位于彭水县万足乡的黄家堡遗址就是其中的一个。黄家堡遗址在彭水水电站上游3公里处，属淹没区，是一个面积达6万平方米的具有相当价值的汉代文化遗址。它的命运和龚滩一样，正在沉默中等待拯救。   

　　“文物”因“金钱”而牺牲   

　　国家虽然有明确的法规，社会各界也十分关心文物保护工作，但落实到实际工作中，文物保护却经常让步于经济建设。重庆市一位文物专家说，在“金钱”和“文物”面前，建设单位大多会看中前者，甚至逃避保护责任。今年3月，重庆就发生了房地产开发商在文物部门下达“停工通知书”后，依然挖毁具有千年历史的涂山窑场的事件。   

　　根据文物保护法的规定：“凡因进行基本建设工程和生产建设需要的考古调查、勘探、发掘，所需费用由建设单位列入建设工程预算。”因此，一些建设单位想方设法，不愿承担发掘保护文物的费用。像龚滩这样规模较大的古镇，保护花费将高达千万元以上。一方面是保护文物的成本高，另外一方面，毁坏文物的代价又相当低。按文物保护法规定，对责任人至多进行治安处罚。   

　　重庆文化遗产战略规划办公室副主任吴涛表示，文化遗产是不可再生的资源，经济建设固然重要，却不能以牺牲文化遗产为代价。吴涛说：“如果不在事前进行调查研究和论证，不对文物进行恰当的保护，后果将不堪设想。目前，彭水电站淹没区的文物保护工作已经引起了市人大代表、市政协委员的关注。我们将进一步与承建方进行磋商，如果问题仍然得不到解决，我们只好上报国家文物局和建设部。”   

　　面对将永沉水底的命运，龚滩古镇一如往常的宁静、古朴、从容、祥和。悠闲的老人头上扎着白布帕，脸上写满沧桑，倚门或立或坐；小孩在石板街上嬉戏玩耍……古镇特有的韵味让每一个慕名而来的游客在此久久留恋，不舍离去。冒着酷暑到龚滩“告别游”的重庆游客陈刚对记者说：“龚滩居民可以移民搬迁，但如果古镇深厚的历史文化积淀得不到保护，那龚滩千年的历史文化会不会因为蓄水而割裂呢？”(黄豁)

       还长江与自然  还长江与人民  还长江与子孙！！！！！！
       为保卫母亲河——长江而奋斗！！！！！！

                                      YLSDD
                              2003年11月21日

yeshengdongwu

[fa漩口镇漩口村与水田坪村移民上访书
尊敬的各位领导：
      我们是漩口紫水工程汶川库区漩口镇漩口村与水田坪村全体村民。根据紫水工程的建设需要，我们积极响应《四川省人民政府大型水电工程移民办公室关于紫坪铺水利枢纽库区移民安置实施管理有关问题》的通知精神，决定准时搬迁，即《川移发（2002）199号文件。
但是，我没在学习了省政府与县政府的有关移民安置 政策与移民安置文件后发现我们 漩口村与水田坪村的安置方式与政策精神有着巨大的差异。并且与都江堰市的安置方式有着根本的区别。对此，我没表示强烈的不满。为了了解我们的安置方式为什么与安置政策不符，我们两个村的村民自愿向上一级的有关领导部门征询我们的看法与不解。
我们的用材林赔付标准与都江堰麻溪的 用材林赔付标准有着十几倍的差别。如；麻溪的 用材林赔付款是2400元/亩。而我们两个村的用材林赔付款却是94元/亩。如果按照川移发（2002）199号文件当中的第四款第3条、第二条的规定，我们的补偿标准应按877水线以下的一半赔偿，也就是说我们的赔付款应该按1200元/亩计算。但是，我们不知道为什么我们的地方政府是怎么把川移发（2002）199号文件的通知精神给推翻的。
漩口村在877水位线上的剩余林木资源有22916.2亩。如果按川移发（2002）199号文件当中的第四款第三条、第二条规定的折半计算的话，我们的赔偿款应是27499200元。但是，我们漩口村的剩余林木资源的赔付款却只是2154104元。以上两组的赔付数据的差别为什么有十多倍的差别。
      汶川县政府在对我们的赔付过程中用了不公平的手段来隐瞒我们移民的利益。如：汶川县政府发的，汶府移发（2003）62号》当中第二条所说的汶川库区移民均享受剩余资源补偿补助的费用“部分的”总额为650万。我们想请问了，我们这些移民的“部分的”这些钱是总额比例的多少？汶川县政府将我们另外的一部分钱挪用到哪里去了。根据国家计委《计基础（2002）2633号文件当中第七章、第三十二条第二款所规定的挪用、侵占、贪污移民资金的应根据有关法律、法规给予处罚。
      2000年漩口镇政府在协同水利勘察院进行实物登记调查时，也出现了欺骗与隐瞒的情况。如：漩口镇在协同水勘察院进行实物调查时，有关人员对移民骗取说 ：“零星林木”以后登记，至此漩口村与水田坪村村民邓军、肖远明、邓明、邓强的用材林与经济林一分钱也未得到补偿，在此当中，邓军找了漩口镇要求作出解释，政府官员却说：“当时谁要你们按指拇印”作为政府官员为什么对自己所做的承诺不负责。而作为移民来说不可能连一棵草都没有。根据以上，政府的所作所为漩口着呢应按〈土地法〉中所规定的余款作出解释与答复并有予及时的解决。
      我们在解读汶川县的有关移民安置政策与法规后，我们发现汶川县政府制定的政策与法规出现了前后不一致的情况。而且是在汶府发（2002）11号文至汶府发（2003）117号文之中的一年之内出现的重大变动。如：〈汶府发（2002）111号当中的第四 章第三条、第二款规定的水位线以上零星林木按一半计算与汶府发（2003）62文当中第二条移民 人均享受剩余资源补偿补助“部分的”总额相比，出现了“一半计列”与“部分的总额”的重大出入。这些出入既然是“一半计列”那么为什么又出现了部分的剩余补偿。
      我们漩口村与水田坪粗的剩余资源即（现今、集体财产与外面所欠的钱与物）来做彻底的终结核算。尤其是漩口村自1982年以来从没有得到 国家所规定的那样要村务公开。这是对我们两个村村民的极大伤害。如：漩口村，在村民即将迁出完毕的情况下，村民强烈要求镇政府督促村委将帐目公开。但是，镇政府伙同村委进行拖延、推委、直至最后不公开帐目与终结核算。并且政府 还推委责任。村委便独断专行，不予终结核算。这种情况与国家发布的〈中华人民共和国村民自治法〉当中的有关规定绝对的对立。我们请求上级有关权利部门对漩口镇与漩口村、水田坪村进行彻底的调查，并在不受地方政政府的影响下对任何一个村民进行核实调查。
      漩口村的五组与水田平村的三组在组上的财务也未做终结核算。如：水田坪村三组组长杨栋江公开作弊。其中杨栋江私自那出300元给三组村民焦祖民，又给焦祖兵拿了200多点。并要求焦祖民、焦祖兵对此事不能在其他村民面前提出此事。焦祖民、焦祖兵对此事不能理解，为什么这笔资金只付给他们，而其他村民却没有？在经过焦祖民调查核实后，结果 这笔资金共发了七户村民，共有：焦祖民、焦祖兵、杨栋江、李红兵等。上级部门可随时抽表调查。三组村民对水田坪村长何兴田与组长杨栋江在处理“周家河坝”征用事项当中，组长与村长滥用职权，私自做主将“周家河坝’变为己有并转让给外地老板进行沙石开采。并利用职权将焦祖民承包的70亩林山赔付款给予扣留在县移民办。其中，焦祖民的承包合同是经过了镇、村、组的林业部门与汶川县公证处备了案的。为什么要将焦祖民的予以扣留？水田坪四组村民肖远明买了三组公房。在213线路边做了一点小生意。土地与户口仍在四组。而何兴田村长却没有经过肖远明的同意私自将肖远明的户口给下到了三组。而且 所具备的手续一样也没有 。最后 将肖远明划为移民迁往新都区。肖远明的承包地在四组的经营权与赔偿在何兴田的干涉下未作出一分赔偿。在紫水公司改道213过道线当中，肖远明在承包地上的7亩多的副作物：白果1000余株、核桃600余株、棕树、茶树、李子树、樱桃树、柿子树、枇杷、板栗等副作物都未作出一分的赔偿，还有877水位线以后的50亩用材林也一分没有赔偿。
      漩口村五组的组长在我们五组村民还没有搬迁出走的情况下，将我们五组的保坎卖给了213国道施工区。而我们五组村民未见到一分钱。这笔赔付款不知道哪里去了，敬请有关部门给予解决。另外，我们漩口村五组也有组长将个别资金发给个别与组长关系较密切的人手中，敬请有关部门调查核实。
      在我们漩口村五组迁往汇区永胜镇的27户移民建房中出现房屋质量问题，而根据川移发 （2002）199号文当中的第三款第五条之规定，迁入地县级人民政府必须组织有关部门进行质量验收方使用。但是，迁出地政府未经迁入地政府的许可便以1000元的奖励资金为诱饵让漩口镇的移民撤迁到迁入地，而在迁入地的有些安置点移民的移民房屋根本就没有修完。敬请有关部门督促解决。
      紫水工程移民安置过程出现了一个库区两种政策的奇怪现象。尤其是汶川库区与都江堰库区有着绝对差别。汶川县移民办公室在2003年1月发布的〈紫水工程汶川库区农村移民宣传手册〉当中的赔付标准与都江堰市政府 在2001年发布 的〈都府92001）131号上的赔付标准不符。如：农村房产补偿单价表上的赔付标准是都江堰砖木260元/平方米，而汶川县库区却是245/平方米，中间相差了15/平方米。都江堰撤迁移民的过度补偿金是1650元/人，而汶川县库区移民的补偿金却是1000元/人，中间相差了650元/人。
      都江堰是以表上所列的多少零星林木就赔多少的原则。而汶川库区却是以高拉底的方式以94元/亩将移民的剩余资源给发放下来 。这个差别达到了十几倍的程度，不知道是什么原因。
     鉴于汶川库区与都江堰库区的赔偿相差太大，所有漩口村与水田坪村的村民要求上级有关部门督促 解决一个库区两种不同政策的不公正做法。
      水田坪四组王一中承包的集体土地20亩用于植树造林，并于2000年1月签定了承包合同，期限为50年，并于2000年6月28日经汶川县司法局公证处公证生效。其中栽种了白果9000株、血藤4000余株、核桃2000余株、板栗2000余株还有水杉、香樟等。但是根据汶移民（2003）70号文当中第四条对王一中的答复是以99年6月1日下发停建令为止不给王一中赔偿。对此王一中提出为什么停建令下发了政府还将20亩荒山承包给他，这不是对王一中的无故伤害吗？
     终上所述是漩口村与水田坪村全体移民的一致意见与看法。
                                                                           
          漩口镇漩口村、水田坪村全体村民
         2003年11月18日ce=楷体_gb2312]

沧海一声笑

好，支持！

yeshengdongwu

转三峡探索网
31-10-2003
                                         八百高阳移民给总理的求救信
敬爱的温总理、吴邦国等中央领导，
      我们是第五次到京集体上访的重庆云阳高阳镇的几十个三峡库区移民。我们全镇现在还有一千多移民生存遇到重大困难，已经走投无路了，请你们救救我们！
      由于地方少数贪官多年来背离“三个代表”精神，违反国家移民政策，疯狂贪污、侵占、挪用移民款，造成资金大量缺口，移民搬不出，安不稳，党群、干群矛盾十分尖锐。为了掩盖真相，他们又逼迫我们违法办理空挂移民销号（假搬迁），我们不服从就强制销号并用大量假移民充数。不给我们一分钱，不准种土地，不准做  生意，也不进行任何安置，我们强烈向三建委反映，还是通过了二期移民验收。
      无奈之下，我们多次到信访局、三建委上访，没有任何解决，三建委工作人员每次都不让我们见领导，以哄骗招术打发移民，信访局接待员总放著《移民条例》和一系列政策不提，说“按地方政策办！”并拒绝转交材料。
      我们认为三峡移民资金自上而下有一条巨大的黑线，才使我们问题迟迟解决不了。现在我镇剩余千多移民为三峡献出了房子，家园而生活生存没有著落。请求中央重视移民问题，派人进驻高阳，一查到底，严惩贪官，追回资金，严肃法纪，救移民于水火！我（们）等在红墙之外切候佳讯，为谢！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　此致
敬礼！

                                            三峡库区高阳移民
附：云阳县高阳镇移民情况反映
      举世注（瞩）目的“三峡工程”是一项雄（宏）伟浩大的工程，是全党、全国人民的一件大事，党中央、国务院极为关注这一工程。为了“三峡”的建设，移民们“舍小家，为国家一片真情（献）三峡”。按照国家《移民条例》，我们自找门路，多渠道，投亲靠友，外迁等，（为了）使移民安得稳，逐步能致富。可近几年来，云阳县高阳镇委严重违背《移民条例》，背离“三个代表”宗旨，不真心实意为群众办实事，只图完成外迁移民任务，捞政绩、捞金钱，违犯国家法律法规，造成与移民势不两立，水火不相容，严重对立局面；造成不能按时清库，销号等，其主要原因如下：
      第一，镇委领导官僚主义十分严重，不与移民打成一片，不深入移民做细致工作。高阳的移民数量大，淹没的面积大，移民搬迁损失大。根据长委９１年库调统计在册农业人口１３，１３６人；淹没耕地９，０２６亩。高阳移民面广，人口多。这就需要镇委，政府深入村组，耐心仔细地做移民的思想工作。而镇委领导，自居是当官的（高阳历来没有小车）他一上任首先就为自己配备小车一部（２０多万），整天车儿上，车儿下（很多移民点不通车）不是跑关系，就是往家里跑（县城）。对移民工作他采取的方法就是下命令，不服从也得服从，叫你搬你就得搬，他出门带的保膘（镖）就是一大路，自己还带有电敬（警）棍，好不威风，我们想问问上面的领导：他有权力带电警棍吗？这是不是违法行为？为此，移民们见到他们就望而生畏，只有避开或躲起来。
      第二，借移民土改，大肆贪污、侵吞国家移民资金。高阳八年试点改土２，３０２。９亩，耗去国家资金４００多万，但所改田地多为弄虚作假，根本无法安置移民。以致大量资金被蛀虫侵吞与贪污，而改土的地方没有安置一个移民。我们再次强烈要求国家检察机关查清事实，将侵吞移民款的腐败分子绳之以法，给移民一个满意的回答。
     第三，高阳镇委政府不按国家投资流程先掩先安的原则进行移民安置。高阳的移民安置是从１４９。２（米）以上的山坡上的单淹先（拿钱）安置，（结果）使得该线以下的多达６００余人的双淹户反而得不到安置（注）。
     第四，不按国家有关移民政策行事，采取不法手段，欺上瞒下。例如２００２年集中外迁对接的３，８００人中，有３，０００人属于空挂户。高阳政府的领导这样讲，你们在那里倾家荡产空挂安置后，一到两年即可将户口返迁到原籍及居住地，在迁入地只签合同，不划包产田地。还叫移民自己私下活动。这样空挂户不用搬家但政府可以向上报告说已经移了民。原本说空挂户搬家费每人一千后来只给了每人一百。连这么一点点搬家费也敢大张旗鼓地贪污，那里还有国法？
     第五，非法挤占、挪用移民资金。高阳镇对已安置的移民每人扣留部分经费拒不付清，使移民长期拿不到本属于自己的钱，导致移民滞留库区而影响清库。这笔钱被用来建机关食堂和宿舍大楼，同时用移民款大吃大喝，查一查高阳政府花了多少招待费。为了讲排场，专门在镇政府门口修了耗费达百万之巨的石梯子。有人算了一下，一步石梯大约一千元。移民资金如此短缺，可他们却任意挥霍，移民看了都感到心疼！
     第六，乱发奖金，每年损失几十万。高阳镇自己出台文件违规给政府干部职工发奖金。他们在那边发奖金，我们移民这边安置费却拿不到手。这样移民怎不会有意见，有怨气！他们根本就不想为移民办实事，而是在移民中捞钱，榨我们移民的油。
      第七，不讲工作方法，对移民工作简单粗暴。２００２年３月２１日，青树村移民姚建东要求按《移民条例》自主安置，县政法委书记及镇领导则下命令强行撤屋，并扬言要进行打击。姚见当官的不法律法规并以势压人，一气之下拿了把二斧子说，“谁敢强行撤屋就砍谁。”仅这么一句，政法书记当晚调来了全县公安及所有派出所警察，将姚建东及妻子罗春燕铐走。此情此景激起村民们的公愤，几百移民上前将姚建东抢下警车，并将警车砸坏。受害人至今还被关在牢中。国家专政机关是用来对付坏人，移民没犯法，至多也是人民内部矛盾，为何还要动用刑警队？这一切后果不是移民造成的，上级领导应查证落实，为受害人赔偿经济及精神损失，还移民一个清白。
     第八，不按国家土地管理法行事，非法买卖土地。镇领导征用红庙村、青树村的部分耕地后不按土地管理法补偿，反将一部分土地卖给非移民户建房，从中捞取金钱。
      第九，剥夺公民基本权利，对移民进行残酷的政治迫害。高阳移民对移民问题和违法乱纪行为无不怨声载道，有苦无处诉，有冤无处伸，唯一的办法是上访。我们移民今年七月准备去上访。镇领导组织人马竭力阻拦。见未能追上我们，就采取最恶劣手段，向达县乃至四川省公安部门谎报，说我们上访移民是法轮功，务必将我们堵在达县火车站。其实当四川的公安和武警知道我们是移民难民后，都十分同情。上访本是公民权利，他们采取不法手段剥夺我们的基本权利，应该追究他们的法律责任！这不过说明他们太害怕公民上访，怕他们的违法乱纪行为暴露。为此我们强烈要求上级领导应查证落实，看我们是不是法轮功。
      第十，胆大妄为，明目张胆侵吞移民减免税。２００１年高阳移民大规模搬迁，按国家政策我们的土地税应该减免。可镇政府要求土地税分文不差地上交，交不齐的扣移民款。去年底国家对高阳土地税减免几十万，他们居然不退给移民自己，连夜叫信得过的几个村长赶造花名册并盖上公章，冒领了几十万的减免款。这不是腐败是什么？不是犯罪是什么？
      十一，对小江电站库内淹没耕地，基建占地，下游冲刷等均应该进入补偿计划，否则涉及到小江电站搬迁的村组都会出来阻止而造成不良后果。到时如出现问题移民们将不承担任何责任。
     十二，按照“三个代表”的精神，本著为群众办实事的宗旨，我们要求对小江电站大桥进行技改并保住大桥，以方便两岸民众，这是广大群众的呼声。
     上述反映情况属实，并无半点假话。万望有关部门及时调查处理，消除移民与政府的对立情绪，将移民安置到稳处，确保二线水位移民按时清库及移民稳定。
（有关检举材料另附） 　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 高阳镇全体移民
（注）：单淹即只淹房不淹地或只淹地不淹房；双淹户则既淹房又淹地。

岁寒三友

/鼓掌/鼓掌/鼓掌/鼓掌/鼓掌/鼓掌

yeshengdongwu

转人民网

                             三门峡大坝:曾经“中国第一坝” 如今命悬一线

谭野 刘红宾
　　一个大坝的主要功能是防洪、防凌、蓄水、供水、发电，而其主要功能的丧失便意味着大坝的死亡
　　10月11日，水利部召集陕、晋、豫三省相关部门及部分专家学者，在郑州召开了“潼关高程控制及三门峡水库运用方式专题调研会”(以下简称郑州会议)。
　　在郑州会议上，中国水利部副部长索丽 生指出，有必要对三门峡水库的运行方式进行调整，三门峡水库的防洪、防凌、供水等功能可由小浪底水库承担。
　　郑州会议结束不到一周，10月17日至18日，水利部会同中国工程院在北京再次开会讨论如何降低潼关高程，索丽生提出的“改变三门峡的运用方式”的方案在会上依然被认为是解决问题最重要的方法。业内人士认为，北京会议将比郑州会议更能影响决策。
　　紧接着，10月31日，国内资深水利专家、92岁高龄的中国科学院、中国工程院院士张光斗和前水利部部长、80岁高龄的中国工程院院士、全国政协原副主席钱正英，在接受中央电视台《经济半小时》栏目采访时也共同呼吁：三门峡水库应该尽快停止蓄水和发电。
　　一个大坝的主要功能是防洪、防凌、蓄水、供水、发电，而其主要功能的丧失便意味着大坝的死亡。
　　作为惟一一座成为人民币图案的水电站，三门峡很有可能同印着自己影像的第二版人民币五角钱一样无法避免退出历史舞台的命运。
　　一首诗和一个大坝的尴尬
　　■今年渭河“小水酿大灾”
　　“望三门，门不在，明日要看水闸开……”贺敬之这首曾经激动过一代人的《三门峡———梳妆台》豪言壮语般的诗句，静动适度，起伏有序，对三门峡的讴歌之情表现得淋漓尽致。然而这首以黄河三门峡水电站建设为小背景，以“大跃进”为大背景的诗歌，在历史与现实的轮转中却显得越来越尴尬。
　　8月24日至10月5日，陕西全省连降暴雨，渭河流域洪涝成灾。据统计，陕西省有1080万亩农作物受灾，225万亩农作物绝收，成灾人口515万人，直接经济损失达82.9亿元，是渭河流域50多年来最为严重的洪水灾害。
　　然而有专家指出，今年渭河洪峰最高流量每秒3700立方米，仅相当于三五年一遇的洪水流量，但却形成了50年不遇的洪灾。这显然是典型的“小水酿大灾”。
　　■渭河成悬河主要责任在三门峡水库
　　10月31日晚，中央电视台《经济半小时》栏目播发了名为《张光斗抨击设计错渭河灾起三门峡》的专题，把今年渭河流域发生严重洪灾原因的矛头直指三门峡水电站。张光斗在接受中央电视台采访时认为：三门峡水电站为了发电，水库的蓄水水位常年保持在较高水平，这使得上游地区特别是陕西的渭河流域，泥沙淤积严重。渭河上游的泥沙流不到黄河下游河道，导致渭河的河床抬高，从而导致渭河一发洪水就冲出堤坝的情况出现。
　　在此之前，陕西媒体及水利部副部长索丽生也指出，渭河变成悬河，主要责任在于三门峡水库。
　　而据资料显示，黄河三门峡水电站1960年9月建成蓄水，到1962年3月其上游渭河潼关河床就抬高了45米，渭河成了地上悬河，严重危害着关中平原的安全。
　　1973年河道淤积延至临潼以上，距西安只有14公里，又威胁到西安的安全。
　　一场争论跨越世纪
　　■立项之初即遭陕西方面坚决反对
　　三门峡立项之初就遭到陕西方面的坚决反对，当时陕西不少政府官员通过多种渠道力陈此项目对陕西的影响。其实早在1955年第一届全国人民代表大会第二次会议上，前苏联专家提出的“高坝大库”的三门峡水利工程方案虽然被全票通过，但同时也遭到了清华大学水利专家黄万里和水电总局实习生温善章的反对。
　　1958年，在三门峡工程开工一年后，陕西仍在极力反对三门峡工程。理由是：沿黄流域水土保持好就能解决黄河水患问题，无须修建三门峡工程。但三门峡工程并没有因此停止。1960年，大坝基本竣工，并开始蓄水。
　　1961年下半年，陕西的担忧变成现实：15亿吨泥沙全部铺在了从潼关到三门峡的河道里，潼关的河道抬高，渭河成为悬河。关中平原的地下水无法排泄，田地出现盐碱化甚至沼泽化，粮食因此年年减产。1962年，陕西人再也按捺不住，在4月召开的全国人大二届三次会议上，陕西省代表提交提案，拟请国务院从速制订黄河三门峡水库近期运用原则和管理的具体方案，以减少库区淤积，并保护335米移民线以上居民的生产、生活、生命安全。
　　■三门峡工程的运用方式虽几经调整，但工程对上游造成的危害却仍在继续
　　在随后的许多年里，三门峡工程的运用方式虽几经调整，但三门峡工程对上游(主要是黄河最大的支流渭河)造成的危害却仍在继续。类似的不满和争议也就不免时常出现，直至最近的郑州会议。
　　在郑州会议上，陕西省水利厅副厅长在汇报中再次尖锐地提出：“三门峡库区问题已经绵延了40年，积淀的各种矛盾已非我省所能解决，矛盾的发展完全是由三门峡顾及自身利益和下游利益造成的。”
　　11月12日，三门峡水电站一位不愿透露姓名的工作人员在接受记者采访时表示：“自从有水利专家把今年渭河流域水患成因怪罪于我们后，渭河周围的领导们似乎也理直气壮起来，恨不得立刻炸掉三门峡工程而后快。”他认为，治理黄河是一个系统的大工程，逐级造水库是其中一个重要方面，水库本来就有沉积泥沙、减少下游水患的功能，三门峡水库这些年对控制流量、减少下游水患所起的作用是不可忽视的。“以前，三门峡以下流域是重灾区，拦坝后就基本没有大水灾了，而这个流域面积比渭河流域的大得多，其利弊得失孰轻孰重难道不是很清楚吗？”
　　但是陕西省的一份报告也愤怒地指出：“同在一个黄河流域，惟有陕西是历史因素的无辜受害者，而别的省份都是纯粹的受益者，他们在几十年安澜的同时，继续向黄河索取更大的利益。”而三门峡水电站的那位工作人员则认为，“不能把祸水都泼到三门峡的头上”。他向记者表达了自己的看法：“在这次电视上报道的渭河水灾的镜头里，到处都是光山秃岭，连素称粮仓的关中平原也少见树木。渭河流域的水土流失，不仅加重了三门峡的泥沙淤积，同时也抬高了自己的河床，这样不发生水灾才怪！出了问题，不去查究源头深处的原因，却责怪也是受害者的下游，这不是舍本逐末、避重就轻吗？”   
    生存之争与利益之争
　　■水位是三门峡水利枢纽管理局的一道生死线
　　三门峡大坝从立项到建成至今的数十年里，围绕大坝的利弊，各方一直是争论不休。陕西方面是为了自己的利益和生存而争，而三门峡水电站也是同样的处境。作为三门峡水库调度的负责人，三门峡水利枢纽管理局水库调度科科长张冠军对于水位的感受有着最深刻的体会：要发电，就需要保持高水位，但上游地区将因此出现严重的泥沙淤积。如果降低水位，又无法发电。他无奈地表示：“水位是三门峡水利枢纽管理局的一道生死线。”
　　三门峡水利枢纽管理局水情分析科科长王育杰在接受媒体采访时曾介绍，目前三门峡水库每年可发电10亿千瓦左右，收入约为两亿元，这是三门峡水利枢纽局最主要的收入来源。如果失去了发电功能，三门峡枢纽的正常运行就会缺乏经费来源，管理运作也就无以为继。
　　据记者了解，现在三门峡水电站每年的发电量远远超过当初25万千瓦的规定，原来5台5万千瓦的小机组已被换成了大功率机组。每年将近两亿元的收入是黄委会、三门峡水电站及其2500名员工的主要经费来源和生存支撑。一个败笔？两种警示！
　　三门峡水电站作为新中国第一项大型水利工程，有人说是一个败笔。但作为新中国治理黄河的第一个大工程，其探索方法、积累经验的作用是不可小看的，丹江口、小浪底、葛洲坝、三峡等大工程都从它那里得到了极其宝贵的经验教训。但是，同样不能因此就拒绝做深刻的反思。例如决策与管理的科学性、民主性，例如部门之间的协调机制。
　　■主要技术是依靠前苏联列宁格勒水电设计院，而该院并没有在黄河这样多沙的河流上建造水利工程的经验
　　三门峡水电站修建时正处于“大跃进”时期，决策者的决策并非通过严谨的科学论证。它的主要技术是依靠前苏联列宁格勒水电设计院，而该院并没有在黄河这样多沙的河流上建造水利工程的经验，所以造成严重后果的泥沙问题当时被他们忽视了。周恩来总理在1964年6月同越南水利代表团谈话中就曾承认：“在三门峡工程上我们打了无准备之仗，科学态度不够。”而在决策过程中，对反对意见的漠视也值得人们深思。当时陕西和山西两省都有人反对修建，在专家中同样存在着不同的声音，但这些意见都被人为地忽略和压制了。
　　■在三门峡水电站问题上也一直存在着严重的部门协调机制失灵问题
　　据《经济视点报》报道，在三门峡水电站问题上也一直存在着严重的部门协调机制失灵问题，在郑州会议上，陕西省还指责三门峡的蓄水位违背了“四省会议”所协议的蓄水位。其实，部门协调机制的失灵主要是由一些国家职能部门对部门利益的重视要远甚于对整体利益的重视所导致的。
　　对此问题，黄河水利委员会退休专家温善章更是一针见血地指出：“我经常提意见说，有的部门本来行使的是国家职能，可一到了实际操作就出现很多企业行为，处处表现出赚钱的冲动。现在的很多规划都是‘吃饭规划’，而不是出于黄河的实际需要。20世纪50年代黄河下游修防3000人就够了，后来机械化了，反而成了2万人。吃‘皇粮’的人越来越多，三门峡水电站现在修防将近3000人，我看200人就够了。”
　　■三门峡水库建成后取得了很大效益，但这是以牺牲库区和渭河流域的利益为代价的
　　对三门峡已经造成的损失，单一的谴责是不理智的，同时即使三门峡真的被废弃，我们的反思也不应因此停止。正如水利部副部长索丽生在郑州会议上所强调的：“三门峡水库建成后取得了很大效益，但这是以牺牲库区和渭河流域的利益为代价的。三门峡水库在运用方式上的调整，不是对三门峡水库的否定，而是更加合理的运用。这不是追究谁的责任的问题，而是怎么看待并在以后尽量避免犯错的问题。”
　　■链接
　　三门峡水利工作者重审三门峡水库
　　■40多年来作出了巨大贡献
　　三门峡水库是黄河上修建的第一座以防洪、防凌、供水、灌溉、发电为目标的综合大型水利枢纽。40多年来，通过水库的调节，为黄河下游防洪防凌安全、沿黄河城市工业和农业用水、下游河道及河口地区生态平衡等，作出了巨大贡献，在水库调度、机组抗磨蚀等方面取得了丰硕的成果，为多泥沙河流水库如何长期保持有效库容、长期保持水库寿命，探索出了成功的方法。
　　■三门峡水库的去留问题又被提出
　　小浪底水库投入运用后，黄河下游“上拦下排、两岸分滞”的防洪工程体系日趋完善，对干流洪水的控制，由过去三门峡枢纽单库奋战，变成了三门峡与小浪底联合调控，小浪底水库成为直接控制下游洪水的重要枢纽。在此背景下，部分专家学者又一次提出了三门峡水库的去留问题，废除、炸坝、敞泄、停运等不一而足的观点再一次叫响。随着小浪底水库的建成，提高了对黄河下游洪水的控制能力，原来由三门峡、故县和陆浑水库承担的任务将有比较大的调整，需要对现有资源进行整合，但无论怎样调整与整合，都不应是迎新弃旧，用新库替代老库。当然，在新的情况下，对三门峡水库的历史地位和在今后黄河治理与开发中的作用，也需要重新审视和定位。
　　在我国的水利建设史上，没有一个工程像三门峡这样，从工程设计到建设，从运行到管理，历经曲折，既有规划、决策的教训，也有建设和运行管理的经验，坎坎坷坷，风风雨雨，不时成为全国水利界乃至全社会关注的焦点。
　　■规划阶段“三起三落”
　　规划阶段就一波三折“三起三落”，直到1955年7月30日由全国人大一届二次会议通过了《关于根治黄河水害和开发黄河水利的综合规划的决议》，修建三门峡工程的决策才终于形成。围绕枢纽是按“蓄水拦沙”还是“拦洪排沙”设计方案，又进行了长达一年半的争论。
　　■投入运用不久就进行两次改建
　　规划和设计的先天不足，迫使工程在投入运用不久就不得不进行两次改建，三次改变运用方式。1964年12月决定在枢纽的左岸增加两条泄流排沙隧洞，将原建的5~8号4条发电钢管改为泄流排沙钢管，简称为“两洞四管”。1969年6月又决定实施第二次改建，挖开1~8号施工导流底孔，1~5号机组进水口高程由300米降到287米。1990年之后，又陆续打开了9~12号底孔。
　　■三门峡的经验为三峡及小浪底广泛采用
　　随着改建增建的进行，枢纽泄流规模也由315米时的每秒3084立方米逐步增加到了每秒9701立方米。水库运用方式也由“蓄水拦沙”先改为“滞洪排沙”，之后进一步改为“蓄清排浑”，调水调沙控制运用，对水量和泥沙进行双重调节，一般水沙年份水库可以达到冲淤平衡，可以保持长期有效库容，为水库的可持续利用和发展奠定了坚实的基础。取得的经验也为三峡及小浪底水利枢纽广泛采用，许多国内外水利专家都为之赞叹。
　　■文/（作者为三门峡水利枢纽管理局副局长，文章内容有删节）
来源：《北京青年报》                  （责任编辑：刘克）

yeshengdongwu

转人民网
                                                      “跑马圈水”直逼生态防线
                                                        ——来自四川的声音

文/ 范晓      图/ 范晓 王佛全

　　中国西北部。一场被四川省地质矿产勘查开发局区域地质调查队总工程师范晓形容为“跑马圈水”的水电开发热潮一浪高过一浪。近日，西部地区32名专家联名大声疾呼，关注祖国西南“跑马圈水”带来的危害，建议贯彻中央政府提出的西部大开发以生态环境建设为先的基本原则。
　　人中海水电站、龙头水库梯级电站系统……贡嘎山的原始外衣被层层撕裂
　　海拔7556m，被誉为蜀山之王的贡嘎山，也是青藏高原东部的最高峰和亚洲东部地区的第一高峰。以贡嘎山为中心的大雪山脉以及东横断山区，是我国西部和长江上游极其重要的生态功能区。贡嘎山也是我国目前面积最大的国家级自然保护区和国家级风景名胜区，贡嘎山国家级自然保护区和国家级风景名胜区的面积分别为70多万公顷和10000km，另外在区域内还建有国家地质公园和国家森林公园。
　　从大渡河河谷至贡嘎山主脊，直线距离不足30km，而地形高度差竟达到6500m以上，是地球陆地表面地形最为崎岖的地区之一。由于特殊的地质地理环境，贡嘎山具有了以下特殊的价值和意义：贡嘎山保存了极为原始的生态环境系统，发育有十分完整的植物垂直带谱和大面积的原始森林，保存有许多国家保护的珍稀生物物种，是我国西部重要的植物区系交汇区、濒危动物栖息地和生物基因宝库；另外，贡嘎山是青藏高原东部最大的现代冰川作用中心，有现代冰川74条，是长江上游极其重要的水源涵养地……就是这样的一块净土，水电开发却已是箭在弦上。

　　位于贡嘎山南坡环河上的人中海及田湾河上的巴王海，是贡嘎山国家级自然保护区的核心区域之一。这里是贡嘎山最为秀丽的高山湖泊景观区和保存最好的原始林区，是康定木兰、西康木兰、四川红杉、水青树、连香树等濒危植物的家园，也是濒危动物牛羚、马鹿等的重要栖息地……这一切的一切，可能发生根本性的改变：按照田湾河水电梯级开发规划，将在人中海前修筑69m高的大坝，建成电站调节水库。目前的人中海是个什么样子？湖滨已建起大片杂乱不堪的工棚；人中海出水口附近几个林木葱茏、景色奇特的石岛已被炸掉，挖掘机开始进行引水涵洞的作业，湖滨的自然景观和森林已遭到严重破坏。
　　人中海前端设计的大坝建成后，大面积的原始森林和珍稀林木将被淹没，而且由于原始环境的破坏，珍稀野生动物的繁衍生息也将受到严重威胁。而更令人担心和忧虑的是，按照设计方案，还要在贡嘎山南坡主干河流田湾河上游的巴王海附近修建拦水坝，把田湾河的水经隧道引至人中海，这样不仅巴王海的自然景观将面目全非，巴王海至猿人瀑的河段将成为干谷，而且界碑石经巴王海至子梅这一段贡嘎山南坡仅存的最迷人的原始生态区和自然景观区也在劫难逃，它给贡嘎山自然生态和景观系统带来的影响将是毁灭性的。
　　贡嘎山北坡康定县城附近的木格措景区，也是贡嘎山国家级风景名胜区的重要组成部分，不仅有以木格措（又名野人海）、七色海为代表的高山湖泊群景观，而且有药王泉等优质医疗和饮用热矿泉,以及以冷杉、云杉和杜鹃为主的大面积原始林区，目前已成为四川甘孜藏族自治州最著名的风景旅游地之一。但木格措风景名胜区已被选定为瓦斯沟水电开发的调节水库建设地，将在景区内的雅拉河及其支流牛窝沟上修建以木格措水库大坝、木格措抽水蓄能电站、金盖电站为主体的龙头水库梯级电站系统。尽管在该梯级水电站的规划中也提出了所谓的水电开发与风景旅游的双赢方式，但实际上这项工程将使木格措风景名胜区的自然景观和自然环境遭受不可挽回的损害。首先，是大规模人工建筑对自然环境的严重破坏：在木格措湖的出口处，将建立拦河大坝、导水明渠、进口栅闸、隧洞入口段等引水枢纽工程，其中大坝高50.5m，坝底宽260.5m，这些工程的实施，将彻底改变湖区的原始自然风貌，从而使旅游价值大大降低。其次，水位提高后木格措水面面积将由1.68km 增加到2.8km ，其中将淹没森林约0.56km ，约占木格措湖滨森林面积的一半。由于木格措的海拔高度已接近针叶林带的上限，因此湖滨的自然景观也将严重受损。再次，大坝蓄水后，湖水将通过隧道引至下方的抽水蓄能电站和金盖电站发电，而木格措以下的雅拉河支流牛窝沟将基本成为平沟，不仅七色海将因无水而干涸，而且势必对牛窝沟两侧约1000公顷的森林及森林生态系统产生不利影响；另外，地表水断流以及穿过牛窝沟河床的引水隧道，将会影响水的循环系统，威胁到药王泉和七色海温泉的存在。
　　另外，人中海和木格措景区都处在著名的炉霍-康定（鲜水河）强烈地震活动带上，这条地震带是全球地震活动频度高，强度大的地震带之一，地震重复性较高。1786年6月1日发生了震中距木格措和人中海均不到50km的著名的康定大地震，震级为7.5级，震中烈度达到Ⅸ度。据史书记载，康定大地震使区内出现山崩，大渡河断流十日，下游水患成灾，建筑物倒塌者占十之八九。因此，水坝的任何隐患无疑都是对下游城镇的巨大威胁。另外，大坝、厂房、引水隧道等大型工程的施工以及大量弃渣的堆积也极易加剧和诱发各类山地地质灾害。
　　如同给千年古树刷上了彩色漆，大渡河拒绝如此的不伦不类
　　大渡河是四川西部水资源最丰富的河流之一，也就是因为如此，长期以来在其干流和支流上进行了大规模的水电开发。规划开发电站共356座，装机容量1779.14万千瓦。大渡河金口河至乌斯河段的国家地质公园内具有国内外罕见的大峡谷和平顶高山景观。乌斯河——金口河的大渡河主谷长26km，最大谷深达2600m，极其雄伟壮观，它和两岸的支谷峡谷一起构成许多险峻幽幻的绝壁深涧一线天奇观。大渡河大峡谷的景观与世界上一些著名的大峡谷比较毫不逊色，大渡河大峡谷的深度大于美国科罗拉多大峡谷近1000m，是三峡的近一倍。其险峻壮观程度远超过三峡；大渡河大峡谷地区还具有十分突出的生物多样性，是世界上高山温带植物最丰富的地区之一，一百年前就曾引起前来探险的英国植物学家威尔逊的极大兴趣。
　　壮美的大瓦山位于大峡谷北岸，与峨眉山、瓦屋山呈三足鼎立之势，而在地貌景观上，大瓦山最为奇特。它海拔3222m，是一座绝壁围绕的平顶孤山，山顶平台面积约1.6Km ，四周的绝壁高差可达800~1000m，远望如突兀而起的空中楼阁，景象奇绝。有探险家将其称为“世界上最具魔力的天然公园”。像大瓦山这样的高海拔平顶高山在国内绝无仅有，也只有委内瑞拉的平顶高山可以与之抗衡。而且在大瓦山下，还有景色绮丽的高山湖泊群景观，可以建成与长江三峡媲美的峡谷高山旅游胜地。而且它离成都仅3小时车程，成昆铁路和金乌公路纵贯峡谷，其可进入性在世界上著名的大峡谷景区极为罕见。
　　但近一年多以来，在大峡谷峡口至白熊沟已建成或正在修建多处高水头管道引水电站，对峡谷景观已造成严重影响。尤其是大峡谷峡口处正在施工的电站，位于大峡谷峡口的主体景观所在位置，该处是大峡谷景观的精华所在。但数百米高的引水管道、因铺设管道而在山体上形成的开挖面、坡麓的电站厂房建筑等，已完全破坏了该处自然奇观的自然性和完整性，给游客产生极不和谐的视觉感受，严重损害了这一自然奇观的美学价值和观光游览价值。更值得关注的是，按有关部门规划在金口河至乌斯河的大峡谷核心景观区和地质遗迹保护区内的大渡河上，还准备修建深溪沟和枕头坝两座电站水坝。而这两座水坝的修建将使可与美国大峡谷媲美的雄奇景观完全丧失掉它的自然特点。试想一下，如果当年美国的胡佛水坝修建在科罗拉多大峡谷里，那么还会有每年超过500万的游客来到这里一睹“人类都应该看到的”自然奇景吗？

　　无休止的索取与伤害，天府之国的母亲河在哭泣
　　正是由于岷江的滋润和哺育，才造就了沃野千里、富庶繁荣的成都平原；也正是岷江上具有2200多年历史的都江堰水利工程，为人类树立了“道法自然”、 “兼利天下”、“惠而不费”的治水哲学和工程思想典范。然而具有讽刺意味的是，我们祖先倡导的并为历史所肯定的伟大理念却被他的子孙所抛弃，在完全相反的思路下，一座座水坝在岷江上拔地而起，这条母亲河正在遭受无休止的索取与伤害。
　　岷江流域尤其是都江堰以上的上游河段水力资源十分丰富，正因为如此，它也成了几十年来水电开发的重点区域，岷江干流及支流的电站建设如雨后春笋。由于岷江水电的开发方式是梯级开发和涵洞引水式，原来丰沛的地表水流在水电开发地段变成了地下暗流，使得岷江的多处河段趋于干涸，从而使河谷的自然环境和景观发生了很大的变化。一方面它可能使原来的干旱河谷气候变得更加干旱，另一方面也使河流生物系统受到严重影响。
　　鉴于目前的状况，我们建议：
　　首先，真正把加强西部地区的生态建设与环境保护作为西部大开发的立足点和切入点，切实贯彻中央提出的实施西部大开发以生态环境建设为先的基本原则。
　　第二，对严重破坏和影响生态环境以及国家自然保护区、国家风景名胜区和世界遗产如贡嘎山人中海、康定木格措、大渡河大峡谷主景区等的水电建设项目，应尽快重新进行评估和审查，并停止在贡嘎山南坡的人中海和巴王海作进一步的项目实施。
　　第三，我国的能源仍然十分短缺，对我国西部丰富的水能资源仍然要积极地加以开发，但这种开发不能以牺牲环境和整体的长远的经济、社会利益为代价，这种开发应当在充分考虑水资源的生态功能、环境功能和景观功能的综合开发模式下进行。水电工程项目的选择、建设和运营都要与生态系统保护和生态环境建设相适应，真正体现生态效益、经济效益、社会效益的统筹兼顾。
　　第四，应当由国家组织对四川和中国西部水电开发的规划，依据《中华人民共和国自然保护区条例》、《风景名胜区管理条例》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国环境影响评价法》，按照生态环境保护、综合效益统筹、协调与可持续发展的原则重新进行可行性研究和修订，并应按“大水利”的思路制定中国西部及西部各省水资源综合开发利用的总体规划。在不宜进行水电项目建设的国家自然保护区、国家风景名胜区、国家地质公园、国家森林公园、世界遗产区、国家生态功能区以及其它需要进行保护的区域内，划定保护河段和保护流域区，禁止进行水电工程建设和其它大型工程建设。
　　第五，在经过评价和论证可以进行水电建设的地段，也应制定和完善有关的法律法规和政策，将工程建设对环境的破坏减少到最小，同时应鼓励和促进水电开发商进行配套的生态经济和生态旅游项目开发。
　　第六，进一步完善《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国环境影响评价法》的实施办法和细则，真正做到在重大工程项目确定之前，由国家环保主管部门委托独立于开发业主和项目建设单位之外的权威机构，进行可行性研究与评价，这种评价应有各行业和各专业的专家以及公众参与，而且这种评价结论应对项目决策有决定性作用。

　　“人定胜天”、“征服自然，改造自然”的思想定势，仍然在导致对自然进行掠夺式开发和无限制索取。不仅人有生命，河流也有生命，整个生态系统也都有生命，他们与人在生态道德上是平等的。遵从自然规律，以敬重和呵护之心对待自然是生态道德的基本要求，也是人类生存发展的基本要求。正如全国人大环资委主任曲格平先生所说：“从一个号令自然的主人，到一个善待自然的朋友，是一次人类意识的深刻觉醒，也是一次人类角色的深刻转换。”
　　专家署名（按姓氏拼音为序）： 艾南山
　　
      四川大学建筑与环境学院教授,博士生导师 曹昌楷

　　四川省林勘院总工程师、高级工程师  陈国阶

　　中国科学院成都山地所研究员  陈国先

　　西华大学区域经济所所长、教授  陈隆志

　　四川省旅游局高级规划师  陈茂勋

　　四川现代旅游工程研究所所长、教授级高级工程师  陈乾康

　　四川师范大学旅游学院副院长、教授  范  晓

　　四川省地质公园与地质遗迹调查评价中心总工程师、教授级高级工程师  傅广海

　　成都理工大学商学院副教授  郭建强

　　四川省地矿局区调队生态环境旅游资源调查所总工程师、高级工程师  辜寄蓉

　　四川师范大学资源环境学院博士  李晓琴

　　成都理工大学地球科学院博士  李钟武

　　中国科学院成都山地所研究员 刘炳翰

　　西南农业大学成都教学中心校长、教授  刘开榜

　　西南民族大学旅游研究所所长、副教授  骆耀南

　　四川省地矿局原总工程师、教授级高级工程师 赖绍民

　　中国地质调查局成都地质矿产研究所教授级高级工程师  钱振越

　　四川省建设厅高级规划师 孙传敏

　　成都理工大学地球科学院院长、博士生导师、教授 唐邦兴

　　中国科学院成都山地所研究员 汪贵生

　　四川省对外友协原副会长、高级经济师 王  军

　　四川省遥感中心主任、高级工程师 王挺之

　　四川大学旅游学院副院长、教授 杨振之

　　四川大学旅游学院副教授 叶  红

　　西南财经大学工商管理学院副教授  殷继成

　　成都理工大学地球科学院博士生导师、教授 印开蒲

　　中国科学院成都生物所研究员 游  勇

　　四川省旅游规划设计研究院院长、高级规划师 于代松

　　西南大学区域经济所副所长、副教授 张林源

　　兰州大学教授、博士生导师 朱创业

　　成都理工大学地球科学院副院长、教授  朱小南

　　四川省文物局副研究员

　　相关链接：

　　四川境内的世界遗产、国家自然保护区、国家风景旅游区

　　岷江流域
　　都江堰-青城山世界文化遗产叠溪风景名胜区、卡龙沟风景名胜区、羌族文化景观旅游区、卧龙国家自然保护区、蜂桶寨国家自然保护区。
　　大渡河流域
　　大峡谷国家地质公园、丹巴嘉绒藏族文化景观旅游区、四姑娘山国家自然保护区、四姑娘山国家风景名胜区、锦屏大拐弯大峡谷。
　　金沙江流域
　　合江-雷波珍稀鱼类国家自然保护区，这里生活的主要鱼类有:
   　达氏鲟  国家一级保护动物，又称长江鲟、沙腊子，纯淡水种类，长江中的一种大型经济鱼类，体重一般5至10千克，因滥捕，资源已受严重破坏，属珍稀鱼类。
　　白鲟  国家一级保护动物，又称象鱼、象鼻鱼，是世界上最大的淡水鱼，一般体长2至3米，体重200至300千克，最大者体长可达7.5米，体重1000千克。
　　胭脂鱼  又称黄排，国家二级保护动物，生长快、个体大、味鲜美，是传统名贵鱼类。体长可达1米左右，体重4至10千克，大者可达30千克。

　　《绿色家园》 2003年 第十期
      野生动物（责任编辑：刘克）

堂诘坷德

政府部门承认三门峡水库设计失当


编辑·点评　周文水
   
    据华商报报道，国家水利部副部长索丽生日前率部分专家学者对三门峡库区进行了现场考察，详细了解渭河淤积和今年渭河洪灾情况后，在郑州召开了“潼关高程控制及三门峡水库运用方式专题调研会”，并指出，三门峡水库建成后取得了很大效益，但这是以牺牲库区和渭河流域的利益为代价的。“渭河变成悬河，主要责任就是三门峡水库。”
    点评：勇于承认错误是政府行政理念的进步。
     


    《时代潮》 (2003年 第二十一期)

yeshengdongwu

三峡的系列问题(1)

转《三峡探索》网
中华读书报   02-12-2003

                                     高坝大库何时了，往事知多少！  
                                                     徐刚
                                         ——中国江河大坝的思考

沉重的三门峡话题
　　2003年的中国水事，依笔者之见最值得一记的应是渭河水患之后，对三门峡 水利工程的反思。今年的渭河洪水也着实有点奇怪，其洪峰不大也不险，只相当 于三、五年一遇的普通洪水，而结果是形成了50年不遇的渭河大洪灾。陕西全省 1080万亩农作物受灾，225万亩绝收，受灾人口515万人，直接经济损失82.9亿元， 为什么出现此种现象？就连普普通通的渭河两岸农民都说，全是三门峡工程闹的。 事实上这样的灾难早在三门峡高坝修建之前，施工之时便已经有人预见并指出过 了。可以说关于这个工程的不同意见一而再再而三地被粗暴地忽略、乃至淹没， 一意孤行者中既有决策者也有为数甚多的教授、专家、学者。当渭河洪水把三门 峡工程的最后的遮羞布撕碎，沉默的局面也终将打破，甚至有点热闹了。
　　这样的热闹是耐人寻味的，它需要我们追溯历史，把真相说出来——以大江 大河的名义。
　　据《华商报》报道，水利部副部长索丽生博士，10月份率队考察渭河水灾后， 在郑州会议上指出，三门峡水库建成后取得的效益是以牺牲库区和渭河流域的利 益为代价的，渭河变成悬河主要责任在三门峡水库。
　　在笔者的记忆中，这是水利部官员第一次公开从负面比较明确地评价三门峡 水库，这是一个好的实事求是的开端。
　　紧接着又有了11月4日《北京日报》上发表的中国水利界被不少人推为泰斗 级人物的两院院士张光斗和前水利部部长、现全国政协副主席钱正英联名发出的 呼吁：三门峡水库应立即停止蓄水，放弃发电。2003年11月17日的《报刊文章》 又以“渭河流域泥沙淤积河床抬高，张光斗建议放弃三门峡水库”为题报道如下： “据了解1957年6月，有关部门曾经组织了70名专家就三门峡工程的设计方案进 行讨论。张光斗说：‘当时我是不赞成的。’但那个时候一边倒，苏联专家说能 修，你有什么办法”云云。
　　三门峡的历史迷雾从此就算是解开了吗？不，没有！相反更让人觉得感慨莫 名了。三门峡工程及与之相关连的人物极端迥异的命运，所折射出来的已经远远 不是一个水库的问题了，但，我们最终还是得回到这个大坝本身来考量：关乎国 家命脉的江河命运、水利思路，以及在这过程之中参与其事的知识分子的人格和 良知。
　　不妨说，作为新中国第一个高坝大库的三门峡工程，是以后一系列水利工程 的先行者与楷模，正是因为三门峡工程的失误及这失误长时期地被掩饰，导致了 中国水利沿着高坝大库的思路愈走愈远。也因为关于三门峡工程的不同意见的被 扼杀，导致了中国水利界的一意孤行一往无前地筑高坝修大库。
　　那末，到底在三门峡工程上谁是真正的反对者，提出了什么样的反对意见呢？
　　2001年1月19日，春寒料峭之时，笔者走进清华园拜访了黄万里先生，以后 大约有一个月的时间，每天从上午10点开始到中午12点为止，完成了我对黄先生 的采访。从70岁到90岁之间黄万里先生患有结肠癌、胆结石、淋巴癌，一次又一 次地开刀动手术的黄先生显得疲惫、虚弱，但思路还算清晰。关于三门峡工程的 往事历历浮现。笔者同时又查阅了相关资料，便有了以下的文字回顾。
　　1954年4月，中央决定将三门峡枢纽大坝和水电站委托苏联设计。年底， 《规划报告》出台，选定三门峡为黄河综合利用的第一期重点工程，蓄水位350 米，总库容360亿立方米。三门峡水利枢纽工程的设计前景、主要目标是：将黄 河上游千年一遇洪水由37000立方米／秒降低到8000立方米／秒，自此黄河无洪 灾之患；拦蓄上游挟带的全部泥沙，下泄清水，实现了河清之梦，且能使下游河 床不再淤高；调节黄河水量，装机90万千瓦，年发电量46亿度等等，其巨大的综 合效益将使三门峡大坝成为中国水利的里程碑。
　　但是，在《规划报告》中既无法回避也最难以启齿的是关乎渭河两岸土地与 人民及大坝存亡的问题：水库将淹没农田207万亩，移民60万；黄河泥沙在三门 峡水库中的淤积，将使这个高坝大库的寿命只有30年左右。而当时力主建造三门 峡工程的黄河水利委员会的一个负责人却保证水库寿命为300年。30年是严格按 照上游来沙量及预留库容147亿立方米——占总库容的2／5——计算得来的，300 年这句大话却是信口开河，或者说是信口筑坝、信口河清，但，决策者偏偏就信 了。
　　为了三门峡工程的最后通过，一系列的信口开河接踵而至：中国方面向苏联 专家组提出的《技术任务书》中，中方给出了一个真正天方夜谭般的数据：通过 植树造林水土保持，到1967年，上游来沙量可减少50％，当三门峡水库运行150 年后，则为100％。
　　黄河就这样轻而易举地变清了。
　　黄河变清了吗？黄河依旧是浊流滚滚，而断流的灾难已经或几乎使这一条中 华民族的母亲河成了季节河！
　　1957年4月13日，三门峡工程正式破土开工。
　　就在这一时刻到来的前一年，时任清华大学水利系教授的黄万里上书黄河流 域规划委员会。在他的《对于三门峡水库现行规划方法的意见》中，就三门峡水 库的主体规划思想提出了质疑，他指出：筑坝虽有调节水流的有利一面，但必然 破坏河沙的自然运行。“有坝万事足，无泥一河清”的设计思想会造成历史性的 严重后果。在以后的不断上书中黄万里先生更是第一个预言了渭河翘尾巴淤积从 而形成大患的后果。关于泥沙，黄万里先生一再强调：河流必按其趋向挟带一定 泥沙，世界上从未有过无沙之河，在坡面上的水土应尽量保持，但对于那些已经 流入河槽里的泥沙，却应该让其继续随波逐流，这一科学的观念从根本上击中了 三门峡工程的要害：筑坝拦沙，而且是上游全部来沙，把泥沙留在库内而让下游 河清，这是逆自然规律而行之。
　　黄万里先生还认为：由于淤积，所有的水库也就是说无论怎样的高坝大库， 都不是万古不朽的，自有一定的寿命。笔者不由得想起：人力堆造的黄河水泥怎 么能如山之亘久、水之持续呢？但，造坝的人却从来不想也不顾大坝寿命结束时 上下游的水流情势、水文变化。在江河梯级开发之后，多少年大坝废弃，多少梯 级的水泥废料堆积如山，那时，中华大地上还会有一条完整的河流吗？
　　黄万里明确表示，他原则上反对在干流上建高坝大库，如果非建不可应在坝 底面有容量相当大的泄水洞，“以免他年觉悟到需要刷沙时重新开洞”。
　　直接上书中央的还有北京电建设总局年轻技术员温善章，他力主低坝、小库、 滞洪排沙，正常蓄水位335米，少淹没土地、少移民、少花钱。
　　三门峡工程开工两个月后，有70多位专家、教授参加的“三门峡水利枢纽讨 论会”开始召开。温善章第一个发言，除了坚持低坝小库外，还作了即便从今天 的眼光看也难能可贵的关于土地资源的分析。关中平原是棉花、小麦的产地、西 北经济文化中心，还是华夏古文化的发源地，地下埋藏着珍贵的文物。以发电论， 高坝方案比低坝方案多45亿度，为之付出的代价是增加70多万人的移民和250万 亩土地的淹没，相当于发每千瓦电迁移1人、淹没三亩地，从动力资源储备和土 地资源储备及土地现状分析，难以令人信服。
　　温善章并且极有远见地指出，只是用收还投资年限、抵偿年限、单位千瓦投 资、单位库容投资来衡量工程的合理性是不够的，这只能说明资金上的合理性， 而更为重要的因素即被投资对象的人文和社会性质又该如何表现？
　　黄万里的处境已经很艰难，就在讨论会期间，他在清华大学校刊上发表的一 篇小说《花丛小语》，在《什么话》的栏题下，由《人民日报》6月18日转载， 同时发表的还有批判文章。但，他依旧直言批评了三门峡的规划思路，即“倒推 法”：黄河之患患在洪水泛滥，如果下游河水又清又慢就可以根治黄河了，怎样 才能又清又慢呢？便想像用水库把大水和泥沙都拦住，泥沙太多洪水很大，需高 坝水库。他不同意防洪只着眼于水库的水利思路，中华民族对治河治水有着丰富 的经验，“堤工、河工、水工等等，坝工只是其中的一种”。
　　他还明确地指出，三门峡工程“是以上游堆沙来换取下游河道的不淤”将沙 淤在上游，慢慢地造成上游地区闹水灾。他问三门峡工程的主事者：“三门峡以 下河道你们不同意淤，为什么同意淤在三门峡以上？”自知无力回天，黄万里说， 如果三门峡水库非修不可，那就应把泥沙一直排下去。当他戴着右派帽子离开讨 论会会场时，几乎是哀求着最后说：“在坝底留有足够大的泄水洞，以免他年觉 悟到需要刷沙时重新在这里开洞。”这个意见得到大多数与会者的同意，在国务 院批准的初步设计里也明明标有“坝底留泄水孔”。然而在1960年11月至1961年 6月间，三门峡工程工地竟全部按苏联专家的设计把12个导流底孔用混凝土堵塞。 1967年以后再以每个底孔1000万元的代价，将其一一打通。
也许张光斗先生记忆有误，这位力主建造长江三峡大坝的双院士曾不止一次 说自己是三门峡大坝的反对者，笔者曾遍查当年讨论会的资料，张光斗先生除了 说一些“看不出清水下去有什么坏处，如果不会使下游淤高则可以多排一些沙下 去”等似是而非的话以外，没有一句话是明确反对三门峡工程的。当然，也有可 能是笔者孤陋寡闻。
　　在三门峡工程的反对者中，黄万里、温善章以及有所进言的叶永毅、吴康宁、 梅昌华、张寿荫等人的名字将为历史铭记。尤其是黄万里，直到生命的最后时光 仍上书直言，力陈在江河干流上修筑高坝大库的危害。2001年8月8日，先生于重 病中自知不起从老妻手中接过纸笔写道：“万里老朽手启予敏儿及沈英夫妇弟妹： 治江原是国家大事，‘蓄’、‘拦’、‘疏’及‘抗’之策中，各段仍以堤防 ‘拦’为主。长江汉口段力求堤固，堤面临水面，宜打钢板钢桩，背面宜石砌， 以策万全，盼注意注意。万里遗嘱，2001—8—8手笔候存”。
　　终其一生，黄万里的遭遇令人深省：三门峡工程的失败，使有的人一路高升， 而实践证明是正确的黄万里却是清华大学最后一个改正右派的人，那是1978年， 此后一直要求讲课直到1998年长江洪水后，他才重新获得授课权，时已87岁高龄。 当他着一身白色西装结红色领带走上讲台时，获得了多少掌声和赞叹，而其中却 又不乏辛酸。当他毫不留情地批评三门峡工程论证中有专家“竟然肯放弃水流必 然趋向挟带一定泥沙的原理，而奴颜地说黄河真的会变清，下游真会一下子就治 好，这样做究竟对人民和政府是有利还是有害？他的动机是爱护政府还是爱护自 己的饭碗”时，读者似乎也可以想到，不让黄万里到讲台上说话的个中原缘了。 他亲历了中国水利史上一个重要时刻的历史，他应该而且能够见证这一时刻的若 干人和事，他只说真话，视说伪话为对人民的犯罪，他认为水利思路的荒谬将会 导致土地沦丧人民遭殃！在清华园黄宅那间小小的会客室里，每每说到动情处， 当我面对老泪纵横的先生时，不由得心生感慨：谁曾想到为了治河说真话竟也如 此之难，总有一天，历史面对着三门峡这样的功难抵过的工程会大声地发问：科 学家，你们的良心何在？ 　　 造坝世纪和环境破坏
　　21世纪，有的科学家宣称是中国的造坝世纪。其实，自20世纪50年代的三门 峡大坝以来，中国的造坝运动从未停止过，我们绝对不可以一概地否定高坝大库 对江河防洪、发电等诸多社会、经济方面的利益；同样也绝对不应该忽视它对生 态环境的负面影响，这种不良影响是更为严重、深远的，甚至是不可逆转的。
　　且看以下案例：
　　黑河流域的水坝建设导致下游地区生态环境的急剧退化。黑河流域从上世纪 50年代至70年代在主要支流上建设拦截水库98座，目前33条支流相继断流，除开 季节性排洪输水外再也没有流水汇入干流。黑河来水量的大幅减少，使天然植被 明显萎缩，绿洲面积缩小，河道萎缩率达45％至70％，西居延海在20世纪60年代 以前一直是黑河下游最大的终断湖，时至1960年尚有水面213平方公里，1961年 秋干涸至今。国家环保总局自然保护司杨朝飞司长在《水坝建设的生态困惑》 （《世界自然保护信息》总第20期，2003年6月出版）一文中认为，当丰水期时， 黑河流域的年径流量没有发生显著减少现象，当地降雨量对径流量影响不大， “因此，引起上述地区生态环境变化的主要原因，就是中上游水土资源大规模开 发利用和流域内的各种水坝工程建设”。
　　笔者曾两度踏访河西走廊的民勤县，这个县以治沙闻名，从北到东到西三面 被巴丹吉林沙漠和腾格里沙漠包围，荒漠戈壁占全县总面积的90％还多，民勤农 人一方面年年植树封堵流沙，一方面靠着源出祁连山的石羊河水，使民勤县成为 河西走廊的绿色屏障。民勤人的困惑是：我们年年种树，树越种越多，可是石羊 河来水量越来越少，胡杨、沙枣等沙生植被以及经营几十年的防风固沙林，农田 防护林纷纷绝水而死，30年间减少300万亩，流动沙漠则以每年15米到20米的速 度向前推进，如果这种势头仍得不到遏制、扭转，21世纪中叶以后民勤将成为中 国的又一个罗布泊，有环境专家预言说。
　　民勤林业和水利工作者告诉笔者，石羊河上游地区在八条支流出口处修建了 10座水库，水文资料显示，石羊河流域在上世纪50年代时年平均径流量为17.8亿 立方米，90年代下降到12亿立方米；流进民勤县的水量从50年代的年平均5.9亿 立方米降至如今的每年1亿立方米。
　　望着干渴而死的胡杨，民勤人说：“水库把我们逼上了绝路！”
　　2000年秋日，为了寻找新疆的艾比湖，在茫茫沙海中我曾经历了整整一天的 迷途与失望，傍晚终于来到艾比湖边，那不是湖，那是一湾浅水，淤干不久的大 片湖泥上有白色的盐渍，还有一些不知名的荒草。
　　艾比湖形成于第四纪高山冰川融水的丰沛期，当中国西部的大山纷纷崛起岿 然屹立时，艾比湖却甘心怀抱浩淼沉思默想。大约8000年前是艾比湖的鼎盛期， 面积达3000平方公里，随着气候变化湖面渐渐缩小，到20世纪40年代湖面为1200 平方公里，储水量30亿立方米，这一随气候变暖而发生的自然干缩过程十分缓慢， 每年缩小0.013至0.077平方公里。艾比湖的灾难是从入湖河流上筑坝截流，大规 模的水土开发开始的。20世纪60年代前有23条入湖河流，目前只有精河、博尔塔 拉河两条河流入艾比湖，且水量也与日俱减。上世纪80年代的统计显示，较之50 年代，艾比湖流域人口增长9.7倍，耕地增长8.8倍，引水量增加7.1倍。专家的 估算是在艾比湖流域每增加1万公顷耕地，湖面便缩小40平方公里。艾比湖因为 太小，已经很难找到，如果是干旱连绵，没有雨量的补流，艾比湖就只是一个小 小的湖底淤泥出露的湖盆，从大湖的意义上说，艾比湖正在成为历史，艾比湖已 经飘逝。
　　广西西津水库库区的生态恶化，除了大坝本身造成的影响外，主要因为移民 在耕地淹没、后靠搬迁后的贫困所致。西津水库位于广西横县，装机容量23.4万 千瓦，工业总产值19.3亿元，相当于投资的10多倍，当时为了减少资金困难，采 取移民就地后靠搬迁，涉及横县、灵山的19个乡、113个行政村，淹没耕地7.6万 亩，移民总数为8.1万人，后靠移民5.5万人。西津现象相当具有普遍性：水库建 成了，发电开始了，成本回收了，移民贫困了，生态恶化了，西津水库仅横县库 区12个乡贫困人口已达4万多人，占全县贫困人口的71％，为生活所迫，这些移 民被迫毁林开荒，大面积森林植被遭到严重破坏，他们的耕地大部分在坡度30度 以上，水土流失严重，生态与经济的恶性循环愈演愈烈。
　　不仅是西津水库，所有的坝区移民都因为背井离乡而刻骨铭心，“还我家园” 将成为他们以及他们子孙的永远的祈求永远的梦。
　　黄河断流的损害告诉我们：水的断流就是生态链的断裂，除了众所周知的地 下水位下降、湿地面积缩小，生物多样化缺失之外，国土面积也为之而减少。断 流之前，黄河每年在河口地区造地3万至4万亩，断流后，海水回灌1万米，减少 国土100万公顷。
　　黄河为什么断流？怎样使这一条中华民族的母亲河一如百万年以来，奔流入 海？这是关乎中华文明能否存续、中原大地是否稳固的历史性的话题，我们再也 不能掉以轻心了。迄今为止，比较一致的意见是：水坝过多，水库失水，是造成 黄河断流诸多原因中不可忽视的一个重要原因。
　　2000年，水利部门提出“国家统一分配水量，流量断面控制，省区负责用水 配水，重要取水口和骨干水库统一调度”的紧急措施后，黄河断流现象得到缓解， 但实质问题并未从根本上得到解决。
　　黄河的水文态势以及和人、地的关系大致如下：
　　黄河流域取之于黄河的总用水量将有增无减。黄河可供国民经济利用的径流 量为370亿立方米，可开采的地下水量约为110亿立方米，两项相加多年平均供水 量为480亿立方米。而人们需求于黄河的，到2010年为520亿立方米，2030年为 590亿立方米，2050年约640亿立方米。按正常来水年份计，分别缺水40亿立方米、 110亿立方米、160亿立方米；按枯水年份计，则缺水量又是高达100亿立方米、 170亿立方米、220亿立方米。
　　黄河还能生出如此之多的水来吗？不可能，你到青海看看江河源区就知道了， 那里的生态环境也在日益恶化之中，荒漠化正在迫使雪线上升、冰川后退，我们 所面临的已经是从源头开始的生态危机了。即便如此，在长江黄河上的高库、大 坝、引水工程正方兴未艾，黄河流域仅黄土高原地区在今后10年内，修建治沟骨 干工程6000座，淤地坝41500座（《水坝建设的生态困惑》）。
　　水库的失水问题始终没有得到重视，这也是造坝者始料所未及的。专家估计， 每1平方公里的水库水面，在相对静止状态下，每年因蒸发失水高达150万吨，我 国三北地区水库总库容超过1300亿吨，按平均水深10米计算，每年蒸发失水为 200亿吨，超过三北地区每年缺水量的总和。
　　中国缺水，尤其在西北地区，但，我们的水库每分每秒都在失水，与此同时 节水灌溉面积极小，水资源浪费严重。有一则统计数字是惊人的：西北地区人均 用水量为850立方米，比全国人均用水量高出一倍，其中农业灌溉用水占去近 90％，其渠水利用系数仅为0.3－0.4。黄河上游的节水灌溉发展极其缓慢，宁夏 占灌溉总面积的16.81％，内蒙古占16.78％，甘肃占11.49％。
　　节水灌溉是个系统工程，西北太穷没有钱，笔者走遍了西北各省区，所到之 处从省会到县城到乡镇，凡是公款吃喝都有钱，越穷越吃，越吃越穷。西北地区 的经济基础薄弱是不可否定的，那么在水利路上可否有一个这样的转变——把成 千上万亿的造高坝大库的钱投入到先是西北继而华北、东北等地农村，完成节水 灌溉系统的改善和建设，其结果如何呢？有专家认为，中国的缺水状况将大为改 观，大江大河的人为“梗阻”也能得到缓解。如果是这样，岂非国家有幸、苍生 有福！ 　　 何日和高坝说再见？
　　1997年4月，世界自然保护联盟和世界银行在瑞士召开国际大型水库工程研 讨会，会议在肯定了水坝水库对控制洪水灾害进行水力发电提供生活用水等方面 的巨大效益同时，也发出了“慎建大坝”的呼吁，指出：水坝带来了许多难以根 治的弊病，诸如生态系统和渔业资源的破坏，人口迁移及其贫困化。而不顾河流 的自然形态，一切为了追求水利利益建筑大型水坝所带来的更为严重的不可预见 的灾难，只是刚刚开始。
　　国际上大型水坝的定义为：从地基算起水坝高度大于或等于15米，厚度在5 米至15米之间，总储水量超过300万立方米的水坝。全世界有大型水坝45000座， 中国占了22000座，占45％，国土面积与中国相当的美国为6575座，同为发展中 国家一样人口众多的印度为4291座。全世界有一半的河流至少建有一座大型水坝， 中国几乎没有一条江河是无坝之河——怒江曾经是没有水坝的现在将要修建了— —同时还有一系列的大大小小的水坝在梯级开发的规划下在建或待建。
　　大地之上的中国眼看就要成为或者已经成为水坝上的中国。大地是稳固而亘 久的，大地指向神圣，是人类及别的万类万物的家园；所有的人造的水坝终将出 现裂缝，然后被废弃，那不是我们的根基。
　　什么时候，我们才能说：别了，高坝大库？
2003.11.26

      我们再次呼吁：
　　还长江与自然　 还长江与人民　 还长江与子孙！！！！！！
　　为保卫母亲河——长江而奋斗！！！！！！

                                   YLSDD
                          2003年12月3日
                    我在故我思,我思故我存.

yeshengdongwu

国家环保总局牟广丰司长:怒江水电开发得不偿失

文/本刊记者 刘晓冰   图/桂俊松  王佛全
在环境影响评价方面，必须坚决摒弃传统的“自我评价为主、先定项目后评价、先做决策后论证”的做法;强行上马就是违法的，就会依法受到严惩！
　　对于怒江水电开发,国家环保管理部门持怎样的态度?记者为此专门采访了国家环保总局有关负责同志。“有必要保留其原始生态环境，为子孙留一条原始生态河流,强行上马将依法严惩！”国家环保总局环境监督司牟广丰司长坚定地说。
　　“重视怒江参照系的作用”
　　怒江流域具有我国为数不多的天然原始林分布区，是生物多样性表现最突出的地区。
　　这样的地方保留其原始状态意义重大。牟广丰司长告诉记者:”怒江是众多珍稀和濒危物种的天堂，也是我国重要的水源涵养地和生态功能区。作为自然景观资源最为丰富和最集中的地区，这里有国家风景名胜区和高黎贡国家级自然保护区等。其所在的三江（怒江、金沙江、澜沧江）并流地区，2003年7月刚刚被列入世界自然遗产名录。这样的地方，应该保留其原始状态。”
　　这样一个地方,实际上还能起到参照系的作用。”作为一个参照系，可以证明不建坝的河流与建了坝的河流在水质及周边环境等方面存在的差异，这样能对建坝修库的利弊有一个科学的分析。都建了坝，还有什么可以对照的？”牟广丰司长说。
　　“为‘西电东送’开发怒江得不偿失”
　　在怒江进行水电开发主要是为了“西电东送”，这也是”主建派”的主要理由。但这一做法是否科学？怒江发出的电力运送到东部，在经济上是否合理？牟广丰司长给出了否定的回答。
　　牟广丰解释说，由于怒江流域的中、下游地区人口相对稀少、耕地分散、工业基础条件差、工农业及灌溉和居民生活用水量较少，加上沿江没有中等以上城市，因此没有城市防洪任务，水力发电似乎是有一定的科学性。但是由于这条线路的输电距离远、成本高，沿途损耗大，利用开发怒江进行西电东送的可行性，需要认真地进行经济损益分析。同时，有关专家调研表明：在怒江流域实施水电开发工程，并不是解决当地群众贫困问题和经济发展的惟一、最佳途径。
　　“盲目开发将破坏世界仅存的原始生物物种基因库”
　　建坝截流发电，毫无疑问会改变库区和下游的水文、水流、水温、气候、地质、植被等方面的生态系统状况。随之而来的是已知和未知的特有珍稀和濒危物种、种群和群落等出现退化、消亡，这样无疑会使这一地区乃至世界仅存的原始生物物种基因库遭受无可挽回的损失。
　　牟广丰说:“据了解，已查明的怒江水生生物主要有鱼类48种，其中有4种珍稀鱼类和一些特有鱼类，当地特有的‘土著’鱼类高达70％，这在全国是少见的。一旦建了水坝，整条河流的自然生态系统被打乱，从而导致当地特有的适应冷水激流性的区间性洄游性鱼类种群不适应静水环境而迅速消亡，对已有水电建设项目开展的环境影响评价情况已证明了这一点。可有人却认为，不就是几种鱼吗？不吃了不就行了？这是十分短视的看法。每种生物都在生物链中具有自己的位置，某一环节出现了问题，影响的是整个系统的平衡。我国独有的野生稻基因也会由于建坝而消失。这些都将导致我国丧失原本所特有的生物资源优势。而丧失物种的丰富多样性，就意味着丧失21世纪生命科学和生物工程领域的主动权，从而处于十分不利的地位。”
　　“依法严惩强行上马的项目”
　　有消息灵通人士说,在这样的重大开发项目面前,环保部门有时候面临的压力也很大。 牟广丰却”乐观“地表示:“虽然压力很大，但是我们已经有了强有力的武器，这就是不久前开始施行的《环境影响评价法》。在环境影响评价方面，必须坚决摒弃传统的‘自我评价为主、先定项目后评价、先做决策后论证’的做法。有关部门进行怒江等流域的水电开发规划，必须依照《环境影响评价法》进行规划环评，并依法由国家环保总局组织各有关方面的专家，从国家生态安全和持续发展的角度出发，对怒江是否应该开发、如何开发、通过何种途径开发，进行全面、充分地科学论证。”
　　“国家环保总局的职责很明确，那就是根据环境保护法和环境影响评价法依法行政。强行上马就是违法的，就会依法得到严惩。江河的所有权属于国家，属于全国人民，未经全国人大授权，任何企业或个人没有权利开发祖国的江河！”看起来像个硬汉的牟广丰,态度的确有些“强硬” 。

　　《绿色家园》 2003年 第十期
（责任编辑：刘克）

                                                    YLSDD
                                             2003年12月2日

                                      我在故我思,我思故我存.

yeshengdongwu

河流专家：澜沧江开发,前车之鉴!

      文/本刊记者 刘晓冰  图/何大明 王佛全
　　一场中雨过后，位于北京西斜街的云南大理自治州驻京办事处，记者见到了著名河流专家何大明教授。
　　何大明教授首先告诉记者，全球由于修建大坝已经造成4000~8000万的移民。水坝至今尚未给人们带来其倡导者所预言的利益，相反，50%以上水电站发电低于预期值，70%的项目未达到目标，几乎一半项目灌溉不足。水坝增加了社区防洪的脆弱性，另外，水坝平均成本超支56%……修坝的负面影响已经超出人们想象。
　　漫湾水电站的教训必须吸取
　　“不是没有教训，位于澜沧江的漫湾水电站就是很鲜活的例子。尽管如此，怒江还是被瞄上了。”何大明教授说。
　　漫湾水电站位于中国云南省澜沧江中游河段，是澜沧江水能梯级开发的第一个干流大型水电站和云南省第一个百万千瓦级水电站。电站建设和运行以来出现的一系列社会、经济和生态环境问题，除政府部门和漫湾电厂已做了不少补救工作外，云南大学生命科学与化学学院和云南省漫湾发电厂合作完成了电站库区生态环境与生物资源的调查研究（1994~1998年），得出的一系列结论，应该是前车之鉴。
　　首先是移民人均耕地数量减少。据1997年调查统计，库区开垦耕地面积5400.15亩，与淹没损失6224.51亩相比，减少824.36亩（为淹没总量的13.2%）。1991年人均耕地为1.02~1.96亩，平均1.79亩，1996年为0.94~1.40亩，平均1.21亩，比淹没前下降0.58亩。其次，水田所占比例减少，旱地相对增加，轮歇地减少。调查统计结果显示，库区耕地水旱比重淹没前约6:4，淹没后新开垦耕地的水旱比变为约4:6，加之水源、地形、地质等条件限制，新开水田中又有近三分之一改种旱粮。
　　由于耕地的变动，种植作物种类也相应变化。淹没前，主要种植作物有水稻、玉米、小麦，水田不施肥，粗放耕作，产粮可自足，并有剩余可卖。旱地生产的玉米，主要用于养殖业饲料。淹没后，耕地以种植旱粮为主，水稻种植面积减少，玉米种植面积扩大，经济作物以甘蔗为主。一些作为补偿恢复的水田，由于水利条件和肥力不足，多退改为旱地，用以种植玉米和少量的甘蔗。
　　总体上，建坝后粮食产量低于建坝前水平。被淹没水田原产量亩产800公斤，相当于现在耕地的4倍。原来的吨粮田变成年产粮仅200~300公斤的旱粮地。建库前，经济林是移民经济收入的重要来源之一。漫湾水库淹没成片经济林（紫胶）1047.5亩和房前屋后的经济果木6.45万株。移民安置中恢复成片经济林（果茶园）749.84亩，相当于淹没损失的71.6%，减少297.66亩。
　　库区因土地资源大幅度减少而减小养殖规模。农户反映没有地方放养，饲料短缺。目前，养殖业基本上不构成农户的主要收入来源。
　　淹没后，经济收入总体上呈现下降趋势。淹没前，很多农户年现金收入可达4000~5000元，一些农户在淹没前已是年收入超过万元。过去，收入来源主要是种植业、卖余粮和养殖业。一些农户仅靠经济林木，年人均收入可达100元。目前，大多移民粮食不能自足，通过种植玉米来换取大米（大约每3斤玉米换1斤），或种植甘蔗，或养殖牲畜来换取现金收入，再用于支付粮食和其他家庭支出。库区的移民则增加外出打工、库区内水上运输、打渔等非农业活动。
　　盲目开发怒江无异于杀鸡取卵
　　谈到怒江的开发问题，何大明教授观点鲜明。
　　从生态的角度看，怒江有全球最为壮观的高山峡谷区，仅在怒江州境内的大峡谷就长310km，平均深度约2000m（仅次于科罗拉多大峡谷，全长348km，深1737.4 m），为世界第二大峡谷。到目前为止从未开展过整个峡谷的探讨和评价；怒江是全球生物多样性最丰富的大河之一，是我国与东南亚淡水鱼类区系最为重要的组成部分。另外，横断山区、怒江等大河沿断层发育，新构造运动活跃。在其高山峡谷区修建干流大型电站，必须关注水土流失、滑坡、泥石流和可能的地震灾害的危害，工程的经济寿命可能远较预期设计的小。
　　从人的角度看，怒江大峡谷干流电站将产生大量生态移民。由于该地区地形陡峻，耕地稀少，环境承载力弱，生态系统脆弱，历来生存问题突出。大量的贫困人口，多集中在河谷地带，移民对他们产生的影响十分巨大。
　　怒江所有的开发规划，必须把生态打入成本。把资源与环境因素考虑进去。盲目开发，就等于杀鸡取卵。
　　建站筑坝不是脱贫出路
　　利用丰富的水利资源被视为该地区经济发展的出路之一，但是怒江州的贫困，是多种原因造成的，不可能依靠修建大型水电站脱贫。
　　关于怒江的开发问题，何大明教授给出了他的建议——
　　为我国和全球保护一条无大坝的天然大河——怒江大峡谷，世代共享、全球共享。可以利用怒江流域内丰厚的生物、文化、景观和土地资源，通过建设国家公园体系，发展可持续的旅游业、现代山地生态农业和综合林牧业等，来消除贫困和促进社区发展。在怒江这样一些生态极为脆弱、多种山地灾害高发的地区修电站，必须要有深入、慎重地科学论证，要有科学家、社会学家和法学家等的参与，工程上马要慎之又慎。

　　目前规划的怒江干流梯级开发方案多集中在云南省怒江州境内，该段河谷生物和民族文化多样性极为丰富。如果修电站，应将珍稀物种的丧失、生物多样性和民族文化多样性的损失，象移民安置一样，纳入工程成本核算，进行多目标决策。

　　建议10年之内不要启动怒江梯级开发，在此期间，对河谷自然生态系统的生态功能、服务功能(产出)等综合价值进行评价，评估兴建大坝的综合效益和损失，二者对比分析，以利于重大开发行动计划的科学决策。
　　如果一定要修建怒江干流大坝，坝址应选在怒江上游（西藏境内）。那里，干流多为暖干河谷，人口和耕地稀少，植被品种单一，对自然的损失相对小些。
　　何大明教授告诉记者，现在他正在为一个项目的研究而忙碌。此项目涉及到中国西南河流的跨界研究。“如果申报成功，保住我国最后的处女江——怒江将增加一枚重重的砝码。”
　　《绿色家园》 2003年 第十期
                               （责任编辑：刘克）

           还长江与自然　 还长江与人民　 还长江与子孙！！！！！！
　　     为保卫母亲河——长江而奋斗！！！！！！
                                    YLSDD
                          2003年12月5日
                    我在故我思,我思故我存.

堂诘坷德

美国拆掉两座大坝（环保多棱镜）
                           为大西洋野生大麻哈鱼回归创造条件

　　本报特约记者  陈晨

　　今年10月，美国政府和私人水电站以及动物保护组织经过讨论，做出了一个重要决定———拆除缅因州贝诺布斯考特河上的两座大坝，从而为大西洋的野生大麻哈鱼回归创造条件。这是对鱼类、垂钓者、地方经济和河流本身都有益的举措。这样的举措谨慎而综合地考虑了各方面的因素，能让面临生态危机的河流重新恢复健康，同时对水力发电的影响非常小。
　　水坝和河流改道工程影响了水的自然流动，这已经造成了世界上鱼类以及其他水生物栖息地数量的减少。世界上很多河流不能按照水理学循环规律自然地流动，在发达国家尤其如此：河流就像浴室的水龙头一样随意开关。世界上现在有4.5万个高度在15米以上的大坝阻隔着河流的流动，在1950年这样的大坝还只有5000个。修建河坝的确增加了发电量、食品产量和水的供应量，但是这对生态的破坏也是巨大的。
　　有研究表明，保持河流的健康不仅仅需要好的水质和一定的水流量，还必须让河流遵循自然循环模式，这样才能保证丰富的水生物在河流内生长，维持生态平衡。因为自古以来，淡水鱼、昆虫、鸟类和其他生物都已经适应了水的自然流动和循环，它们在大自然中迁徙、产卵、筑巢、捕食……这些生物的生活是以栖息地为基础的，而正是河流的流动模式创造了这些栖息地。
　　比如：大量的水流能够冲走鹅卵石之间的淤泥，为大麻哈鱼苗的生长创造空间。水流少时又能在适当的时候露出沙洲，这是水鸟筑巢所需要的。
　　正是水流量自然的增减创造了多种多样的生物栖息地，这是淡水生物赖以生存的环境。而水坝和蓄水库却恰恰破坏了水的自然流动，结果水生物受到了很大的影响：世界上1万种淡水鱼中至少20%濒临灭绝或者已经灭绝。美国就有37%的淡水鱼、36%的两栖动物和69%的淡水蚌类濒临灭绝。而将所有的大坝都拆除，让水流完全自然流动也是不现实的。我们的经济太依靠这些已经修建好的大坝和其他基础设施了。我们应该对河流进行合理的管理，让其满足人类需要的同时，也不违反自然流动规律。
　　恢复河流健康的行动正在世界350多条河流上展开。这些河流上的部分大坝和河堤被拆毁，让河流和河滩相连，蓄水池里的水被放回到河道里……
　　这些恢复行动取得了很好的成效，河流的开始复原了。位于亚拉巴马州塔拉泊萨河上的梭罗大坝经过6年的治理，鱼种从25种增加到了46种，河里鱼的数量增加了70%。泰国湄公河支流穆河上的一座大水坝打开闸门一年后，有150种鱼类重新回到了河里生活。对贝诺布斯考特河进行治理的环境保护学家们预计大坝拆除后河里的大麻哈鱼数量将大大增加，有望达到现在的10倍。
　　美国有1900多个大坝，其中大部分早在人们开始关注濒危生物、鱼类数量、生态失调等问题之前就建成了。最好的办法是政府要求负责大坝运作的机构确保水电、洪流控制、灌溉、河流生态和其他经济目标之间达到最大的平衡。▲


    《环球时报》 (2003年12月05日 第十九版)

[em61][em61][em61][em61][em61]

22222222

古墓幽灵

支持！

堂诘坷德

三门峡工程争辩史料

党治国//辑录注释
　　1957年6月10日－24日，水利部召开了三门峡水利枢纽工程讨论会。参加会议的有建委、水利、电力等有关部门，陕西、河南等有关地方，清华、天津、武汉等高等学校的专家共70人。会议对三门峡水利枢纽应该不应该修、三门峡水库的拦沙与排沙、水库综合利用及水土保持的评价等问题展开了讨论。10－17日为大会一般发言，18日以后为专题讨论发言。发言摘要经《中国水利》编辑部整理，在《中国水利》1957年第7期、第8期刊出。1958年4月，水利电力部又印了《三门峡水利枢纽讨论会资料汇编》，并附说明：“本文系根据发言记录整理，如有错误或不妥当之处，由本刊编辑部负责。”
　　首先在1957年《中国水利》第7期1－10页刊登了《三门峡水利枢纽讨论会综合意见》，由“三门峡水利枢纽讨论会办公室”整理。第2页有：
　　黄万里教授认为泥沙向下流是一个自然规律，违反这个规律就不是合理的技术措施，因此他不主张在黄河建水库，认为有了水库就没有妥善的办法使入库泥沙自动下泄。
　　“三门峡水利枢纽应该不应该修”是讨论会的首要议题，列为“综合意见的第一部分”，黄万里先生是唯一反对修建三门峡水库的人。《综合意见》说：“参加讨论会的绝大多数同志认为三门峡水利枢纽是能满足上述要求（上游水土保持，拦阻泥沙；下游整治河道，防止淤积；在适当地点修筑调节洪峰及水量所需的水库）最合适的地点，应该被选为第一期工程。”（《中国水利》1957年第7期第1页）。“绝大多数”不是“全体”，黄万里先生就是“绝大多数”之外唯一的持反对意见者。
　　在讨论进行期间的6月19日，《人民日报》在《什么话》的总标题下用小号字将黄万里先生的小说《花丛小语》作为反面文章转载。当《中国水利》第7期已排版付印但尚未发行时，反右斗争已如火如荼展开，黄万里先生的右派命运已经注定，而“反对三门峡工程”却成为他的一条“右派罪行”。在此形势下，“他不主张在黄河建水库”的文字就等于坐实了他的“罪行”。于是与此事有关的好心人就赶印了一小片纸的《更正》，夹在《中国水利》第7期中：
　　更 正
　　本期所载“三门峡水利枢纽讨论会综合意见”中，大会办公室将黄万里教授意见体会错误，今特将第2页第22、23行更正如下，并致歉意。
　　“黄万里教授认为泥沙下流是一个自然规律，违反这一规律就不是合理的技术措施。他说清水出库对堤坊是一个大威胁，下游防洪有堤后仍须进行，不要有“有库万事足，无泥一河清”的设计思想。他又说，坝修成后上游壅水区就会淤塞，不待库量淤满，那里老早就要闹水灾，水土保持纵使做完，按照黄水不会清的道理，河沙仍要下淤。”
　　 三门峡水利枢纽讨论办公室启
　　《更正》删去了“他不主张在黄河建水库”的话。
　　在讨论会的“一般发言”中黄万里先生的意见刊在第19页：
　　“黄万里认为现用的假定一定的防洪库量和灌溉亩数来推算经济坝高，不过是一种单按动力经济核算的规划，不能说是一个通过全面经济核算的综合水利规划。关于三门峡现规划的正常高水位，他说是假定了一定的下泄流量（6，000秒公方）和灌溉亩数（4千万亩），而根据发电要求定出的，因此是片面的。他说，历史上已经积累了丰富的治河经验，忽略这些经验，而认为有了坝就可解决下游防洪问题是不妥当的，必须把堤工、治河工、疏水工来与筑坝工程相比较。他说，认为有了坝后可以省掉目前每年二千万元的防洪费（邓子恢副总理报告）是不正确的；认为水土保持会使黄河水变清是歪曲客观规律，相反，出库的清水将产生可怕的急剧冲刷，防止它要费很大的力量。他说“有坝万事足，无泥一河清”的设计思想会造成历史上严重的后果。”“最后他谈到筑坝也有害的一面，就是将破坏河沙的自然运行，由于水库上游边缘附近的淤积，那里的洪水位将抬高，可以想见，毋须等到水库淤满，今日下游的洪水他年将在上游出现。现计划把希望寄托在水土保持上，但是即使水土保持生效，清水仍在支流里冲刷河床而变为混水，最后仍将泥沙淤在水库上游边缘。”“他说主要应该刷沙出库，而不要故意在库内做水土保持。坡面上的水土保持应该设法尽量保持在原地，而对已经流入河槽的泥沙应该使它们继续随水流下去。那些故意要把泥沙留在库内的设计思想是错误而有害的，在支流修拦沙坝是企图改变客观规律的措施，是不正确的。认识了河槽内泥沙向下运行的自然规律，就必然要研究刷沙出库的方法。他建议在坝底作容量相当大的泄水洞，以备日后冲沙之用。”
　　但《更正》作者的好心并不能阻拦向黄万里先生扑来的厄运。《中国水利》1957年第8期刊发了黄万里先生《对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见》一文。这篇文章是他1956年5月向黄河流域规划委员会提出的，但一年多时间《中国水利》不刊用他这篇反对意见，当按原计划进行已经决定而三门峡水库已经开工时却刊出他的文章，绝非出于对他意见的重视，而出于供批判用的目的。但这样一来，却为后世留下了无法抹煞的历史事实。黄万里先生在文中写道：
　　总之，“有坝万事足，无泥一河清”的设计思想会造成历史上严重的后果。坝的功用不过是调节流率，从而替治河创造了优良的条件，但却决不能认为有了坝河就已经治了。（27页）
　　III、坝底留出泄水洞以备他年刷沙出库的建议
　　（1）筑坝的有害方面
　　筑坝的有利方面是调节水流，有害方面是破坏河沙的自然运行。在库上游边缘附近，由于泥沙淤淀下来而不前进，那里的洪水位将抬高。可以想见，毋须等到水库淤满，今日下游的洪水他年将在上游出现。现计划把唯一避免的希望寄托在水土保持上，但是即使水土保持好后，清水在各级支流里仍将冲刷河床而变为混水，最后仍将泥沙淤在库上游边缘。
　　（2）是要刷沙出库，不是故意要“在库内作水土保持”！
　　在80年的筑坝历史中，直到40年前人们才发觉水库淤积的严重性，人们把希望寄托在水土保持上，以期减少入库泥沙。对于那些已经流入河槽里的泥沙迄未能想出办法来排除出库。但是，这却并不是人们原来就故意要把沙留在库内，好像是为了下游水清后河易治好的缘故。
　　必须提醒，在坡面上的水土应该设法尽量保持在原地；但对于那些已经流入了河槽里的泥沙却相反地应该要督促它们继续随水流下去。这才是人们了解了自然规律而去限制它利用它，却不是改变它的正确措施。
　　那些故意要把泥沙留在库内的设计思想是错误而有害的。主张在支河修拦沙坝是企图改变客观规律的措施，是不正确的；这样地在河槽里拦截水土，不得称为水土保持。
　　（3）刷沙出库方法的一些理想
　　认识了必须让河槽内泥沙向下运动的自然规律，设法怎样刷沙出库将是河沙问题研究方向的必然趋势。这里有二种不成熟的理想的方法：
　　每若干年中有一年的七月初把库水放空，使得有几场大水可把上游库边上的积沙冲刷到坝后水深的地方。
　　日常在库内河底设置许多冷气压推动的螺浆，产生水流的底速，以扬起泥沙，随水运行出库。
　　上述两措施都要求在坝底留有容量相当大的泄水洞。虽然目前刷沙的措施尚未具体化，但因这是自然规律所指示的必须研究的客观趋势，我们必须留下这些洞，以免他年觉悟到需要刷沙时重新在坝里开洞。（29页）
　　强调“筑坝有害方面”的目的显然是不赞成筑坝。一定要筑，则“要求在坝底留有容量相当大的泄水洞。”这却是在“讨论会”召开13个月前1956年5月提出的。
　　《中国水利》1957年第9期则集中火力针对上文进行批判。我们不得不承认，这些“批判”如果剔除了政治上的诬陷，在科学技术上是“击中”了要害的，即所批判的关于三门峡工程的观点，恰是黄万里先生主张的。
　　首先是汪胡桢先生的《黄万里歪曲了三门峡规划的意义》。其中说：
　　读了中国水利1957年第八期黄万里教授“对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见”一文，使人感觉到他脱离了时间和空间的现实情况把三门峡水库规划的意义做了严重的歪曲，以致得出违反人民利益的结论。他怀疑在一定的防洪及灌溉条件下得出来的水库规划是一个全面的规划，是由于他不了解三门峡的规划是以人民的利益为指导思想的。他发出水土保持永远不能减少黄河的含沙量的论断，是由于他不了解黄土高原的实际情况和人民在中国共产党领导下能够发出无比的力量。他提出刷沙出库的主张，是由于他不了解黄河下游河底年年淤高近使数千万人民处在随时可被洪水吞噬的险境而必须建造三门峡水库来挽救。（9页）
　　接着是林镜瀛先生的文章《对黄万里教授关于三门峡水库规划意见的几点商榷》。文中说：
　　“水库除了防洪还充分发挥综合利用效能，依不同的水土保持效果和异重流出库情况估计，自水库开始运用至综合利用开始缩减，寿命为35－90年。”
　　“三门峡水库的长期使用是完全可能的，不但防洪能力能长期确保，综合利用效能也能长期维持。”
　　“纵使有些淤积，等到重新淤至有害的程度，黄河本身的历史就足以证明，这将是个几百年的过程。”（15页）
　　第三篇是顾文书的《驳黄万里教授“对于三门峡水库现行规划方法的意见”中的某些论点》：
　　三门峡工程的成败关系着千百万人民的切身利益。对整个国民经济的发展也有着深远的影响。由于贡河情况复杂，三门峡设计中有一些重要问题，主要是泥沙问题和水库移民经济问题，还没有得到最的结论。还需要动员国内各方面的专家作进一步研究。有些还要请苏联专家帮助。但是黄教授的意见则不但没有很好帮助解决这些问题，反而抓住了其中几个问题，加以夸张和歪曲，危言耸听，企图以此全盘推翻原来的设计。（20页）
　　既然顾文书先生承认“设计中一些重要问题……还没有得到最后的结论。还需要动员国内各方面的专家作进一步研究。”那么这样匆忙作出的设计还不应全盘推翻吗？可是他竟指责黄万里先生“企图以此全盘推翻原来的设计。”
　　郭起光、何孝俅二位先生的文章政治气氛最浓，题目是：《对右派分子黄万里“对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见”一文的驳斥》。其中写道：
　　“泥沙问题的研究和解决，是治理黄河最重要的环节之一。三门峡水库的规划与设计中，如何处理泥沙，如何进行计算，也正是一个中心关键。”“黄万里在会上的发言及在本文中，抓住这个要害向人民进攻，以泥沙问题的严重性做幌子，提出了一系列的荒谬言论。”
　　1、对水土保持的看法：认为不应该“把希望寄托在水土保持上”。“水土保持纵使做完，按照黄水不会清的道理，河沙仍要下淤”。“认为水土保持后黄河水会变清是歪曲客观规律的”。
　　2、对泥沙运行及水库应如何处理泥沙的意见：认为“泥沙下流是一个自然规律”。筑坝的“有害方面是破坏河沙的自然运行”。因此“要刷沙出库”，“故意把泥沙留在库内的设计思想是错误而有害的。主张在支河修筑拦沙坝是企图改变客观规律的措施，是不正确的。”
　　3、对筑专后上下游河道水流变化的预测：认为“坝修成后上游壅水区就会淤塞，不待库量淤满，那里老早就要闹水灾”。“总之，有坝万事足，无泥一河清的设计思想会造成历史上严重的后果”。
　　黄万里这些意见，我们认为绝大部分是错误的。既与实际情况不尽相符，也没有任何理论根据。
　　黄万里则把这些情况加以夸大，说将“造成历史上严重的后果”，他这样片面夸大的目的是在挑拨上下游人民之间的关系，是想取消三门峡水库的修建。看了黄万里的论调之后，如果不明真象，势必得出这样一个结论：修坝以后，上游要闹水灾，下游要闹“请愿”。那末，为什么要筑这个坝呢？黄万里在文中虽未提出黄河上不能修建水库的主张，但其本质实际上就是否定三门峡的修建。
　　侈谈经济核算的黄万里，在这种具体问题上，都不能权衡轻重，反而毫无根据地大呼“下游水灾将在上游出现”。这样提法殊令人费解！
　　 “其用意是在经济核算与合理运用的幌子下，贩运资本主义世界所推崇的纯经济数字观点，来反对国家计委按照计划经济原则给三门峡水库规定任务。他在泥沙方面所提意见，更直接诋毁邓子恢副总理的报告和中央大力开展水土保持工作的政策，并在实质上反对三门峡水库的功用，挑拨上下游的关系。我们已经详细分析他在泥沙问题上的全部论点，非愚即诬，也许是兼而有之。黄万里的用心是恶毒的，他说我们修建水库要把黄河水变清的努力是“企图改变客观规律”；黄河闹水灾这个历史上长期发生过的现象是“规律”，是注定了的；谁想改变这个“规律”，不考虑水库“寿终时”的情势，即使暂时见效，终久会“造成历史上严重的后果。”（22－25页）
　　谢鉴衡先生在《论三门峡水库的蓄洪拦沙方针――兼驳黄万里教授的论点》一文中，第四个小题目是《人工改道的方法是不现实的》。使后人知道黄万里先生在会上关于解决黄河下游洪水灾害的思路：
　　在这三门峡水利枢纽讨论会上，黄万里教授还提到人工改道的方法。这一方法的提出是从顺应堆积性河流自然演变过程的思想出发的。如所周知，堆积性河流在河床上升到相当高度以后就会自然改道，改道以后，河床上升过程又周而复始。在黄河上，由一次改道到另一次改道的时间由一、两百年到数百年以上不等。人工改道的方法，在于顺应这样的过程，当河床已经上升到相当高度时，预先在低地为河流选择一条新道，筑好堤防以及相应的护堤工事，然后造成人工决口，使河流抛弃旧道，进入新道。这样，一方面避免了自然改道所造成的巨大损失，另一方面在相当长的时间内，消除了因河床上升而引起的河患威胁。这一方法国内外都有人提出过，在某些小河流上甚至还曾经实施过。但是，就黄河而言，采用这一方法的可能性在现阶段是不存在的。因为，采用这一方法，必须建筑两条（至少是一条）长达700余公里的大堤以及相应的护岸或护堤工事，占用近千平方公里的土地，显然很不经济；同时，在黄河上，未经考验的堤防及护岸工事其防洪效用也值得怀疑。因此，可以肯定地说,这样的想法是不现实的。(28页)
　　这个可用“一、两百年至数百年”的治洪方案，至少不会比三门峡工程花钱更多，也不会更多折腾，而解决下游洪灾的效果却可能要好得多。
　　第六篇则是沈崇刚先生的批判文章《读“花丝小语”》。
　　在6月18日以后的专题讨论会上，黄万里先生和张光斗先生的发言如下：
　　1010黄万里的发言（未经本人校阅）
　　三门峡以下河道大家都不同意淤积，为什么又同意把沙淤在三门峡以上呢？
　　我认为现在的办法是以上游堆沙来换取下游河道的不淤。
　　水土保持工作即使完成了100％，清水下来还是要带沙，河床是动的现象，三门峡坝把黄河分为二大段，当然水土保持工作完成泥沙会减少了些，迳流也可能小些，但总要带走泥沙，而淤积在上游，慢慢的造成上游地区闹水灾，等于说把现在的闹灾地位上移了几百公里，时间错后了一些，这种现象是不可避免的。
　　所以我认为最好还是把泥沙一直排下去，上游水灾问题也能解决，三门峡水库寿命也可以延长，下游河道的冲刷问题也可以少一些，除非是真是无能为力没有办法才留在水库里面。坝下留底孔或采用其他的方法可以把沙排下去。
　　1011张光斗的发言：（未经本人校阅）
　　1、清水下去有什么坏处呢？我还想不出什么坏的地方。（其意是可以拦沙库内，只让清水出库）
　　现在讨论中感到未知数太多，说不出一定怎么样最妥当，有人提出排沙，我认为如果不会使下游河道淤高的话可以多排些，水库寿命也可以延长一些。拦沙排沙哪样好？排沙的话能排多少？虽然经过计算或是模型试验，都还不能使人完全信服，因此在这些方面不要把自己束缚的太死。
　　2、关于综合利用的看法，我认为不一定非要面面具到（不可），如果某一项化（花）不来，就可以不考虑，还是同样是综合利用。
　　3、问题不一定全能用计算说明的，还要靠一定的判断，在总目标之下慢慢抬高水位走着瞧，用运用中的事实修改计划，由于未知数很多，我们的工程措施也要有弹性才好。近期计划要不防碍将来的发展。
　　有了计划也不一定全能照计划办，要看发展的情况而有所调整。
　　看上去这种想法似乎是摇摆不定，这是由于我们还不能掌握住它的规律，关于水土保持工作把握性不大，工作也非常艰巨，所以希望越早进行越好。（《三门峡水利枢纽讨论会资料汇编》180页）
　　张光斗先生的上述发言是这次讨论会上唯一记录下来的发言。他的发言与黄万里先生针锋相对，主张拦沙、放清，而拦沙则必须修坝建库。黄万里先生的发言仍坚持不修水库。如果一定要修，则在坝下留底孔排沙，仍然是他1956年5月的观点。
　　那么张光斗先生在1992年1月8日的政协全国委员会会议上说到当年的三门峡工程：“我那时是反对修建高坝大库的”，具体是什么时间？是在三门峡工程的政府决策作出之前还是之后？特别是在三门峡工程的科学技术问题已经转化成了一个政治问题之前还是之后？至于张光斗先生自许其“赞成设大量底孔”的高见，《三门峡水利枢纽讨论会意见》中说：“绝大多数建议三门峡水库应设置较低的泄水排沙孔。”黄万里先生则说是与会专家“全体赞成”。张光斗先生充其量只是这些“绝大多数”中的一员，而黄万里先生则早在1956年5月就明确提出了这一建议。怎么经媒体一炒作，张光斗先生竟变成了中国水利界的布鲁诺，“他所强调的泄流排沙意见，并没有被方案设计者所采纳”呢？（见2003年11月1日的《华商报》12版），愿张光斗院士、中央电视台和华商报不吝所知，以教国人！

　                                　 2003年11月10日

　　 说明：本文所据的《中国水利》及《三门峡水利枢纽讨论会资料汇编》，由我的老同学沙际德教授提供，深表谢意。

yeshengdongwu

世界历史上罕见的“民族”大迁徙
                              ——“水库”先生们所创造的又一世界之最

     据《中国三峡移民》一书记载，“水库移民简评[115页] 半个世纪以来，中国水库工程移民规模巨大。根据收集到的各种不同文献资料汇集估算，大约兴建了各类水库8.6万多座，移民1000万人以上，加上人口增长因素，移民人口迁移总量1500万—1600万人……”如此巨大的人口迁徙，这在世界史上也属十分罕见的民族大迁徙。这算是“水库”先生们所创造的又一世界之最吧，是否可以给他们申请吉尼斯记录？
这些“水库”先生们能否计算一下，如此罕见的“民族”大迁徙将需要付出多大的经济代价，如此众多的人民背井离乡，难道仅仅就是为了你们创造世界之最？
      众所周知，世界历史上历次大规模的民族大迁徙其重要的原因主要是严重的自然灾害或战争，最为典型的是犹太人、突厥人等的民族大迁徙。迁徙给这些人民带来了什么呢……

注：《中国三峡移民》 重庆大学出版社 主编 雷享顺 重庆大学可持续发展研究院教授 2002年12月

       为了民族的利益及中国的可持续发展，请不要再在长江黄河的主河道上修建水库了！

                        YLSDD
                   2003年12月22日
                 我在故我思,我思故我存。