争鸣文章：教授建议取消地方政法委编制

火凤凰吖 · 发表于 2012-5-26 08:07

我国著名刑事诉讼法学家陈光中：
建议取消地方政法委拍板权
刑讯逼供的举证责任应倒置给侦查机关、公诉机关

日期：[2010年5月15日] 版次：[AA16] 版名：[国内] 稿源：[南方都市报] 网友评论：
条

法·制
应当取消地方政法委对案件的拍板权。因为这种权力不仅违反了基本的诉讼原则及直接言词原则，属于“判而不审”，而且一旦发生错案，也难以追究相关人员的责任。佘祥林案、赵作海案就是当地政法委协调决定的，这种沉痛教训应当认真汲取。———我国刑事诉讼法学领域的泰斗级人物陈光中
南都记者陈宝成实习生吴俊丽发自北京 “我建议最高法院在全国范围内普查那些‘留有余地’的刑事案件，以防止类似佘祥林案、赵作海案这样的冤假错案；不要等到一个个受害人活着回来，再给这些蒙冤者平反。”陈光中近日向南都记者讲述了对冤错案件解决机制的判断。
陈光中是我国刑事诉讼法学领域的泰斗级人物；曾任中国政法大学校长，现为该校终身教授，同时兼任最高人民法院特邀咨询员、最高人民检察院咨询委员会委员。
建议命案讯问必须全程录像
南方都市报(以下简称南都)：赵作海案暴露出刑讯逼供这一顽疾，怎么解决？
陈光中：我建议借赵作海案，从制度上痛下决心整治刑讯逼供：涉及命案，讯问必须在法定场所(看守所)，并且全程录音录像。这将对刑讯逼供有很大遏制作用。关于羁押场所体制改革，在近期难以实现由司法行政部门主管的前提下，应加强公安督察机关对侦查机关讯问犯罪嫌疑人的监督，或者让督察机关来监督管理看守所等。
南都：怎么来证明“刑讯逼供”的存在？
陈光中：对这种口供如何排除？犯罪嫌疑人、被告人及其律师，提供遭到刑讯逼供的线索就够了；举证责任应倒置给侦查机关、公诉机关。
应改革制度防止政法委拍板定案
南都：在赵作海案中，我们再次看到了地方政法委协调案件导致的公检法三家关系畸形。
陈光中：赵作海案之所以发生，原因之一是公检法三家在政法委参与协调的情况下，只讲配合，不讲制约。检察机关两次退回补充侦查，只是在现有制度下难以坚持。为什么坚持不住？就是地方政法委在协调。
实践证明，政法委协调案件，有时可能有利于服务大局，但也要警惕借协调案件之名直接干预案件，产生或加强地方保护主义。我个人看法，地方政法委对具体的案件一概不要协调，除非是全国性、重大疑难、社会影响大的案件，由中央政法委协调。
我认为，应当取消地方政法委对案件的拍板权。因为这种权力不仅违反了基本的诉讼原则及直接言词原则，属于“判而不审”，而且一旦发生错案，也难以追究相关人员的责任。佘祥林案、赵作海案就是当地政法委协调决定的，这种沉痛教训应当认真汲取，从制度改革上防止重蹈覆辙。
此外，目前有的地方政法委领导兼任公安局局长，这种情况下政法委协调案件实际上是侦查干预起诉、审判，使得宪法规定的公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”的关系得不到真正贯彻执行。