明抢蛮夺后再鲸吞16000000国家资产！——比黑幕还黑幕的黑幕

乐山太黑 · 发表于 2012-3-12 21:50

明抢蛮夺后再鲸吞16000000国家资产！——比黑幕还黑幕的黑幕

“乐山市中心城区演武街棚户区改造工程” 是乐山市2012年一项大型的民生工程，由乐山市城市投资建设公司出钱修建（这类公司为政府城市建设而设立，故实际上就是政府出钱来修），总计投资上了1.8个亿。而像这种政府工程，按照国家规定必须要进行“公开招标”来公平竞争。故经过几个月的筹备后，其施工标于2011年12月30日在乐山市政务中心开标。（由于国家的强制规定，其在程序上必须选择电子网上招投标流程，因为这种流程就目前来看，在公平性和阳光程度上最有保障性，当然也就经常发生某些“意外”，因为的确很难被操作。）在经过漫长的报价、技术措施、公司资质等多个方面的综合评选后，由随即组建的评标委员会，按规范评选出了一至三名中标候选人：
　　中标候选人排序中标候选人名称投标价(万元)(经修正)
　　第一中标候选人瑞华建设集团有限公司 15094.023400
　　第二中标候选人广东恒辉建设有限公司 15567.477000
　　第三中标候选人重庆巨能建设（集团）有限公司 15629.477500
　　信息来源：四川建设网—http://php.sczb.net:8080/in_gs_detail.php?recordID=20111230163136614
　　这一评标结果于2012年1月4日按照建设部及四川省建设厅规定流程，经由四川建设网进行公示。
　　然而在公示发出2日后，当时也参与竞标的四川省第一建筑工程公司（下面简称四川一建）以“评标过程不公平”为由向发乐山市改委发起投诉，至于哪里不公，从头至尾也没见给出个所以然来。反正以这个理由为理由，乐山市发改委介入调查，可惜查了半天，也没查出任何评标不公平的迹象和证据（因为本来就没有嘛）。不过时间匆匆，5天公示期很快便过去了，没有出现任何动作，好像这只是一次大型但却普通、正常的招投标活动而已。但当所有人都以为是这样的时候，一件让人意想不到的事情却发生了：1个多月后，本该领中标通知书的瑞华建设怎么也领不到。正纳闷呢，乐山市发改委就在不通知任何参与单位的前提下，便私自在夜间举行了一次“复评”，而评定的结果，似乎有些“理所当然”的，四川省第一建筑工程公司成为该项目的第一中标候选人！！
　　而更离谱的是：四川一建的报价比原第一名高出近1600万元！（准确为：1572.5766万元，四川一建当时报价16666.6000万元，在开标当日共有23家公司竞标，其报价排名第22名，位列倒数第二。唯一比他高的是江西和丰，报价为173157428<见证据三>）。四川一建高了1600万却还是第一，真是令人难以置信，但无论我们信还是不信，反正他现在是第一了。至于事后应该有的公示环节，原本该出现的报价、项目经理、业绩、开评时间等等都消失了，除了可以看见公司名称外，别无其他。（可对比证据一、证据二）这除了用“皇军”来形容，您还有别的词汇吗？这钱赚的，轻轻松松1600万呀，拿钱砸人都得多少砸死多少人呐？！
　　其实，在招投标活动中，出现某一竞争者对其他竞争者发出质疑，或者对招投标流程发起投诉的情况，还是比较常见的。四川一建认为评标过程不公平，并以此为由发起投诉，是一种维护自身权利的行为。然而四川一建却是打着合法争权的旗号，干着偷天换地，巧取豪夺的营生，其表面正当的投诉，实际上仅仅只是为了给自己暗箱操作争取时间。甚至串通发改，竟可在不通知任何一家竞标单位的前提下组织复评！真的是典型的知法犯法，而且相当“狂野”和明目张胆。
　　又再看回来，当时四川一建被废标，到底是不是真的“不公平”了呢？
　　四川建设网上公布的四川一建废标理由为：“措施二清单调整材料费使其综合单价低于成本价”。按照我省现行的“经评审的最低投标报价法”，凡是被认定为低于成本的报价，都作为废标处理。而低于成本的量化标准为：投标人评标价低于工程最高控制价相应部分的90%，并同时低于所有投标人评标价算术平均值的95%，则被判定为是低于成本报价。行内人也常称之为：“双低”。而一旦投标人的投标报价确定，其评标价便可以按步骤一步步计算出来，这是唯一的，不可能再出现第二个“评标价”。（双低有几个参考项：总价、综合单价、措施项目、材料单价和总承包服务费，四川一建是综合单价双低。）
　　至于专家是否会动手脚呢？先且不论这么大的项目一定会组织复查这一点，就是在当时的评标过程中，评标专家也有全程的监控录像录音，以及按规定填写并签字的评标步骤。故而其评标价的计算，以及废标的理由，那是白纸黑字写得清清楚楚，并签字确认要负责任的。所以专家们做出其双低判定，这种量化了的，数据性的东西，是根本不可能存在操作空间的！（相对而言，像施工工艺、技术这类“智慧性方面”，倒是具有一定的主观性，可惜四川一建不是因为这方面被废啊，可惜！）

　　综上，四川一建因双低而被废标，可肯定是其报价出现了严重问题，这是非常量化的废标原因，不存在评标不公平一说。何况就算不依照双低标准来衡量，其倒数第二的报价，也根本不具备竞争力！
　　而在事后发现自己的如意算盘打空了后（网招的公平性带来的无论怎么操作都有的“意外”），又联合当地相关部门，以非常手段获取中标（不予发放中标通知书，在不通知原参与企业情况下、竟自组织小复评，然后迅速上网公示，公示不公布明细，只公布名称）。从而获得高价中标的结果（高出正常第一近1600万元！）。这是一种典型的骗取国家资产的行为，而对招投标规范环节的恶意省略和破坏，则是一种明目张胆的抢劫！
　　以上是楼主得知这一信息后的一点不平，望诸君斧正指教,若有偏错，请致信（leshandahei@163.com）,不过下附证据链完整，实在是铁证如山！

证据链：
　　证据一正常开标结果公示（带详细明细，含废标理由）
　　

　　证据一
　　证据二非正常复评结果（只有名称）
　　

　　证据二
　　证据三开标日竞标单位报价
　　