南水北调

925910380 · 发表于 2012-2-14 15:06

南水北调这个形式在古代其实也施行过，比如元、明、清建都北京，国家经济动脉主要是京杭大运河，京杭大运河跟国家安全有关的最主要的功能就是南粮北调的漕运，这里有个现代水资源的概念叫虚拟水，京杭大运河从南方调来粮食，虽然没有实际调来水，但粮食是水浇灌出来的，调粮实质上等于调水，减少了北方的用水量，如果北方要种这么多粮食，就需要很多水。我觉得适度的南水北调恐怕是难免的，中国的降水四分之三是在南方，但四分之三的耕地却在北方，四分之三的耕地占有四分之一的降水量，这样，除了调运粮食，另一个途径就是南水北调了，虽然花费巨大，却是无可奈何的事。

记：我理解的“以供定需”是这样的，中国现在整个运行着一个大的调度系统：南水北调、北煤南运、西电东送等等，这种大的运输保障系统实际上是在保障一些不太合理的大型人口聚集群，比如北京这个城市，没必要搞这么大，如果将2000万人口撤出一半，就不需要那么多水。如果将北京的大规模央企：中石油、中石化、中国电信、中国银行等等总部全迁出去，一百多家企业迁到一百多个中小型城市去，每个企业带走的流动人口、常住人口可能不会低于二三十万，这样给各地GDP的经济增长量也是个相当可观的数字，如此，也就没必要给北京调集各种物资、能源。现在的大城市就像癌细胞，不顾后果地恶性吸收其它地方的能量，不能产生正常的代谢活动。按照“以供定需”的思维，北京密云水库能承载多少人的用水量，北京就来多少人，有很多政策上的方法可以让北京不发展成那么大规模，美国的华盛顿就是小地方，也发展得很好。这样的话，水资源的问题就会有一个大大的缓解。您说的“洪水资源化”现在只是在城市的应用，事实上这不仅是城市的问题，大面积的路面硬化不只产生在大城市，山区盘山公路的修建、易滑坡地段用混凝土覆盖，都是路面硬化问题。实际上，整个流域的植被覆盖减少，对水的涵养降低；路面硬化，导致降雨无法下渗，急剧增加了地面河道的径流量，这样沿河道城市的河流短时间内的径流量就会特别大，但也补充不了地下水，从而导致全流域的防洪压力加大，也带来了全流域的水土流失。如果洪水资源化的概念完全落实，就可能不只是在城市解决问题了。从资源平衡上来控制需求，改变发展格局，对各种资源都是有利的。将“以供定需”和“洪水资源化”这两个概念再具体深化，放到具体实际的生产力布局、全国国土产业规划、城市规划、水利建设方面上，它们的价值才能真正体现出来。

另外，建水库和发电站的理念及技术是在混凝土、水泥等现代材料工程技术出现的基础上，由西方先发展起来的，到今天也就100余年历史。自水库这种水利工程出现以来，其起的作用是负面的多还是正面的多？未来，这种工程的趋势是什么？

周：建水库和发电站是好是坏，还要看它的具体条件，建在什么地方。在人与自然的关系上，自然并不是不应该改造的，我们自古以来就一直在改造自然，但必须遵守总的自然规律。挪威百分之九十的电都是水电，但是它的坝都建在半山腰里，没有像我们一样把世界第三大河长江拦腰切断的，这个生态上会产生怎样的后果？不知道，我们无法用现在的知识否定这种做法，但是问题确实会存在在这里。

更多精彩内容请关注《休闲读品天下》2011年第四辑.