现在一提水利，马上就要遇到资金问题，比如一说修建符合发达国家标准的下水道，就会有人说，“说到底其实是个经济（资金）问题，标准提高一点，建设费用就会增加几倍，而高标准下建成的排水设施，却在大部分时间内用不上。比如说把管道设计成能抵御10年一遇的暴雨，很有可能就会意味着3650天中它只有一天会满负荷运行，其他3649天却是闲置的，你很难说这个钱花得到底值不值得”!7。但笔者以为，这其实不是个经济（资金）问题，而是个价值观的问题，是那种只顾眼前利益、只算眼前小账的、鼠目寸光的价值观发生了作用。中国人是有过高瞻远瞩的眼光的，有过为了子孙后代负责任的精神的，怎么现在都是这么一些鼠目寸光的人当道。不知道这些人是怎么算账的！是的，标准低点儿是在当时省了一点儿钱，但是，一次水灾造成的经济损失可能远远超过当时省下的那点儿钱！而且往往还伴随着人的生命损失。所以，说到底，不是一个经济（资金）问题，而是一个观念问题：修建一个公共工程，是为子孙后代的长远利益考虑，还是只从自己这个工程本身节省资金的角度考虑！如果观念上想明白了，也就不会做出这等蠢事了！
另外，一提到治理污水问题，地方政府就会担心影响地方经济发展，生怕给工业企业增加了治污负担，影响企业效益和当地税收。其实这也是一种片面之见。治理工业污水，那些产生工业污水的企业是多支出了费用，但是，专管治污的新兴企业不是又创造了产值？经济发展总量不仅没有减少，反而会增加。那些污染大到治不了的企业就干脆关掉算了，放心，不会影响经济发展的！欧洲、美国的治污标准比我们严格多了，人家的不照样发达？说到底这也是个价值观的问题：即发展什么样的产业，是发展污染小的产业，还是发展高污染的产业？发展高污染产业的诱惑力是门槛低、起步快，但是后果太严重了。发展低污染的企业起点高，一次性投入大，对地方政府招商引资工作见效慢，但这完全可以由国家层面的政策加以调节的，我就不相信把那些高污染企业全关了，这个国家的经济会垮台！又不是没关过，当年清理小造纸厂时不是关了上千家企业吗！也没见出什么乱子。 说到底，是某些人，包括规划部门和政府决策部门的一些人，对经济的基本概念的理解是片面的。他们总是把投资片面地理解为花钱，就没有看到花钱本身就是在推动经济发展。经济事实上也是一个循环系统，有人花钱，就有人挣钱，花得多，挣得就多，经济总量就增大了。政府的作用就在于调节花钱的方向和挣钱的方式，将钱花到有利于子孙后代的事情上，花到有利于产业升级和环境保护的事情上去。 按笔者对“十二五”水利规划提出的建议，五年两万亿的投资显然不够，我们可以用很不专业的方法简单计算一下全国30个省会城市的地下水道重建的费用，据《中国国家地理》杂志报导，英国伦敦正在修建新的下水道工程，投资约36亿英镑（大约是360亿人民币），预计于2020年建成。我们假设中国的30个省会城市的地下水道都按伦敦的标准重建，那么总投资就是10800亿元人民币。再加上雨水综合利用工程，河流生态恢复工程，治理垃圾污水工程，4万亿全部花在“十二五”期间，或许才能完成这些任务，但笔者以为这不是问题，当年为了抵御国际金融危机的冲击，国家不是一下子就拍出去了4万亿吗？证明国家是有这个财力的。如果在未来5年内、在水利方面投入4万亿，可以创造出一个没有洪涝灾害损失的新城市体系、创造出一批新型涉水环保产业，不也同样可以扩大内需、推动就业、实现科学发展吗？ 况且，完全可以通过创新机制，将社会游资引向水利工程建设上。比如，可以将各地污水厂发包给民营企业承建，由民营企业负责承建运营，政府担保支付其运营时的排污费用，将污水处理厂变成一个新投资热点，吸引“温州炒房团”的资金进入，只要预期收入高于房地产的收入，这些资金就会退出房地产市场，进入水利工程市场，带来巨大的资金投入。同时，为房地产配套的水泥、钢材及新型建材企业也不会受到影响，这样就会既实现房价下降、满足民生要求的目标，又避免了房地产相关产业硬着陆带来的冲击，何乐而不为？水利事业作为下轮经济增长的发动机是既有利于经济增长，又有利于人民生活幸福，是功在千秋、造福子孙后代的好事。笔者驽钝，想不明白，这么明摆着的好事，有什么理由不去办？祈天下明智之士予以指教。 节选自《休闲读品天下》2011年第四辑 《关于中国水利问题的思考》 |
[复制链接]
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2012-1-19 09:45
楼主
