今天文同干道又在挖树窝子，奇怪！

夫子曰119119191 · 发表于 2011-9-21 16:42

两天前干道己挖好的人行道树窝被回填，原因不明白。今天民工又在把回填的土挖岀来，真奇怪了！问挖窝的民工：“检查过了。”真是这样，那检查的成本各样加起来可能不小吧！

叫不平 · 发表于 2011-9-21 17:00

真是好笑！

绵州魔界 · 发表于 2011-9-21 17:52

:@:@:@:@:@:@

两全齐美 · 发表于 2011-9-21 19:05

创造就业岗位！！一棵树最少五千大洋吧

默默无闻盐亭人 · 发表于 2011-9-21 19:41

呵呵

一生随缘 · 发表于 2011-9-21 20:51

反反复复，复复反反，又挣面子，又挣钱。

好运随行！！ · 发表于 2011-9-21 21:27

五毛怎么不说好了呢，你们的言论呢

夫子曰119119191 · 发表于 2011-9-21 22:01

如果结合前两天“挖树窝子”的帖子看，就会明白这当中的弯弯了。

夫子曰119119191 · 发表于 2011-9-22 09:44

挖窝、填窝、挖窝...说是因下雨而填，因栽树而挖，可这几天依然有雨啊？！

网上再说 · 发表于 2011-9-22 09:50

混账。

陈ERWA · 发表于 2011-9-22 09:52

无语。我们不能改变什么只能试着接受这些现实吧！:Q

lch521 · 发表于 2011-9-22 10:15

就跟YT的街道一样，人行道路面砖贴了又掀，掀了又贴；街道路面铺了又挖烂，挖了又铺。不晓得开始在搞啥，没得点规划一样！纯粹是重复建设，浪费纳税人的money!

盐亭城建 · 发表于 2011-9-22 11:16

经查证施工单位，事实是：天气好转苗圃那边已经挖运苗木准备栽树。
按工程施工合同，植树工程款是以按设计所种植并成活的树木数量计价，施工过程要求尽量避免污染环境，挖填次数的多少不是计算工程款的依据。

邂逅本命年 · 发表于 2011-9-22 11:35

“按工程施工合同，植树工程款是以按设计所种植并成活的树木数量计价，施工过程要求尽量避免污染环境，挖填次数的多少不是计算工程款的依据。”

  气愤迷惑中正准备冲动跟帖，楼上的这个解释出现得非常及时！

  网络中就是需要这样的行为，让老百姓明白事理！

对城建的网络回复行为，赞一个！

凭啥子吗 · 发表于 2011-9-22 11:36

不管是不是挖了填填了挖，总之是要把事情做好，才能规矩，我们没有必要去担心有什么什么内幕，没有一个老板喜欢做亏本生意……
只是想把事情做好罢了……

flowermxj · 发表于 2011-9-22 13:52

我们伟大的ZF哦，感觉我们都又回到几十年前了哦，不是说共和嘛，哎。

水客 · 发表于 2011-9-22 14:18

邂逅本命年发表于 2011-9-22 11:35 static/image/common/back.gif
“按工程施工合同，植树工程款是以按设计所种植并成活的树木数量计价，施工过程要求尽量避免污染环境，挖 ...

如果价钱的固定的，你挖开又填一万次都没问题！
可关键的问题不在这里。说的是检查。那么这个面子活路是做个谁看的。检查的人？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
老百姓只关心书能很快的栽起来！这些工程应该是给老百姓看的，用的。而不是为了官员来看的时候显得好看点的。

一级政府所做的一切事情应该是为老百姓做的，而不是为了上一级部门来看得到，不是为了官员的脸上贴金的。否则的话，即使你今天宣布超越美国，是世界第一大国了，老百姓也是不满意的。

所以你那不是以正视听，而是借口，狡辩！

网上再说 · 发表于 2011-9-22 14:28

水客发表于 2011-9-22 14:18 static/image/common/back.gif
如果价钱的固定的，你挖开又填一万次都没问题！
可关键的问题不在这里。说的是检查。那么这个面子活路是 ...

水客，不水。

网上再说 · 发表于 2011-9-22 14:29

水客发表于 2011-9-22 14:18 static/image/common/back.gif
如果价钱的固定的，你挖开又填一万次都没问题！
可关键的问题不在这里。说的是检查。那么这个面子活路是 ...

水客，不水。

ytr · 发表于 2011-9-22 16:18

给政府或政府的部门提批评、建议、意见，发挥舆论监督的作用，是社会进步的必然。
但有个前提：所提批评建议意见须以事实为依据，以理服人。
道听途说的那种可以叫“质疑”，不能作为“依据”。
还是曾经说过的那句话：“有人说我们的祖国是花园的时候自己应该想到花园里面可能有毒蛇；有人说我们的祖国是狗屎的时候自己应该想到狗屎堆上也可能长出鲜花”。
舆论无原则地一边倒，也不是好现象。
舆论所言是否就一定是事实？还需要看官和听客自己理性的判断。
信媒体？信专家？信官方？信他人？信传言？都不如信自己。