章永宏：见死不救折射世道人心

夜，等待

武汉一位88岁的老人在菜市场门口晕倒后没有一个围观的人敢去把老人扶起来，直到一个多小时后老人的老伴和孩子到来送其到医院，最后抢救无效导致窒息死亡。

看到这则新闻，第一反应是：如果我在现场，会扶他起来么？如果不是不假思索的答案，大概都是虚假的。亚圣孟子两千多年前即已提出：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。

端者，人性之发源也。仁为人性之首，发端于同情心和怜悯心。这也是孟子性善论的基点。然而，国学大热之时，不料世道人心却恶化如此，怎不令人担忧与胆寒？

或许有人不以为然。举出媒体中的几例，比如某老汉被救反咬一口云云，似乎一个人的错误就足以证明一个“真理”：救人有风险，出手需谨慎。

当然还有其他的事例。比如，一两年前的天价打捞尸体案亦如此。这更是趁火打劫的强盗行径。试看媒体社会新闻中，此类奇闻异事何其多哉？！

人们的日常逻辑便是如此形成的：有三件这样的事情发生，便会推出一个结论：看哪，这世道，好事做不得，好人要吃亏。一旦这样的观念形成，便很容易在民间流传中形成风气。若是经媒体放大，则会形成主旋律。

比如，某护士在路上为一病人施救，人工呼吸，很快便会成为新闻，被誉为最美天使。而护士倒是淡然，在医院与在路上，行使救死扶伤的职责不过是医务人员的职业操守而已。可是，媒体为何难以淡定？他们的想法和感受大概与我们无异：这样的好人好事因为太过稀少而具有了新闻价值。

这的确是时代的悲哀。恻隐之心之稀缺，人们更多的心如磐石。而寻求各种理由来消除内心愧疚感的大概便是羞恶之心的丧失吧。若是88岁老者的离世不过为各种人增加了谈资，而不是激发了人们的羞耻感，那人便真的离作恶不远了。

善与恶本就是一念之差。然而，恶的存在并不仅仅以作恶的方式存在，比如杀人放火，坑蒙拐骗。在一个本就不太正常的社会，对恶保持容忍也是一种作恶，如见死不救。这个道理极其简单：恶的存在是以善的力量太弱作为前提条件的。

让我们回到当年汶川地震时范跑跑的案例。在一个危急的时刻，一位成年人与一群未成年人在一起，生死之间的抉择最能显示是与非：是自己（成年人）夺路而逃，还是帮助弱者（未成年人）一同寻找生路？

事后，范跑跑的说辞有着高度的欺骗性：比如求生是本能，比如每个人都有生的权利。只是这些与道义毫无关联，在那个情形下，唯一需要回答的是：他们的生与自己的生是不是一样重要？他们是不是需要帮助？

这个问题才彰显了社会意义。如果说躺在那里的老者是个陌生人，因为担心所谓“引火烧身”而不予援手，其实质与范跑跑一样：他与我无关，我有何必出手呢，何况还可能惹一身问题。本能与理智的分野就在于此：当人们要是非进行算计之时，人性之善便打了折扣。

如果不是陌生人，而是自己的父母兄弟躺在那里，大概不会见死不救吧。问题就在这里：在汶川地震之时，中国人所迸发出的“大爱”实质便是中国传统精神——同胞意识。因为天下一家，因为四海之内皆兄弟，他们有难，你能无动于衷么？

同胞意识的观念基础便是孔孟之道：仁义礼智也。现如今，这套伦理哲学看上去热闹，实际上早已衰微。按照某位红人所言，如果中国人也有总体人格，那么这个人格是空洞的：我们失去了精神的依归。我们有的只是算计和计算，诚如凡人歌中唱的：道义放两旁，利字摆中间。好多所谓国学，不过是将道义换成利益而已。

中国人的生活世界本就是功利现世的，如今，现实功利发展成为了一种主义，见什么灭什么。沸沸扬扬的动车事件也好，郭美美卢美美也好，都为逃脱这个逻辑：风险与收益的算计而已。

然而，总有些东西是不能买卖的，比如生命、爱情、尊严等等，可是，谁说这些东西不能交易呢？亚圣若活在今朝，不知该作何感想。他大概也会得抑郁症吧。

刀客与剑客

一个假的社会，什么事都是真真假假，假假真真。
这种事折射不了什么。
只能折射，社会的人更加聪明，更加理性，更加会学会自保！

zhangwg

人性的悲哀。