易中天 致南充日报社社长和总编辑的公开信

徐徐阳光

http://simg.sinajs.cn/blog7style/images/common/sg_trans.gif 宣传自己，何必诬人清白
(
宣传自己，何必诬人清白
──致南充日报社社长和总编辑的公开信


南充日报社
尊敬的社长先生、总编辑先生：

据贵报记者李向雨报道， 4月23日晚7时，有着“巴蜀鬼才”之称的中国戏剧家协会副主席、著名剧作家、杂文家魏明伦，来南充参加“风生水起话香江”文化讲坛，称“易中天该来南充三鞠躬”，相关报道全文如下：

说起易中天，魏明伦说，自己与易中天是好朋友，但是“易中天凭借在央视《百家讲坛》讲《品三国》一炮走红，借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处，甚至连作者之名都不提，致使现在许多年轻人说起三国只知道易中天而不知道有陈寿，真正的大师就这样被‘淹没’了，南充也这样被‘淹没’。易中天不但该主动来南充，更应该到万卷楼向陈寿的雕像三鞠躬‘谢罪’。”

上述报道中，魏明伦先生所谓“借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处，甚至连作者之名都不提”，纯属不实之词。事实是：第一，我在《品三国》的开场白，就专门讲到了陈寿的《三国志》。不但讲了陈寿，还讲了裴松之。全文如下：

首先还是要弄清楚“历史形象”，这就要读正史，比如《三国志》。《三国志》的作者是陈寿。陈寿是四川南充人，他在西晋统一后五年（公元285年）就完成了《三国志》，时间隔得不久，治学态度又严谨，比较靠得住。不过，正因为陈寿治学态度严谨，许多当时的材料都弃而不用，《三国志》就比较简略。于是又有裴松之的注。裴松之是山西闻喜县人，生活在南朝刘宋时代。他作注的时候，距离陈寿完成《三国志》大约130年。裴注的特点，是补充了大量材料，包括陈寿舍弃的和陈寿没见到的，并加以辨析。无法考证和辨析的就存而不论。可见裴松之的治学态度也是很严谨的，所以裴注也比较靠得住。所谓“正说”，依据就是这两个：陈寿的“志”，裴松之的“注”。其他的史书，当然也可以参考，但如果发生冲突，那就还是“先入为主”，以“寿志裴注”为据的好。

请问，这是“连作者之名都不提”吗？

第二，在《品三国》中，但凡引用《三国志》和裴注文字，都一一注明（央视节目则用字幕标明）。比如开场白讲周瑜的气量很大，就注明是根据《三国志》的评价“性度恢廓”；讲周瑜的“帅”，也注明是根据《三国志》的记载“长壮有姿貌”和“吴中皆呼为周郎”。再比如，讲曹操也曾有过“锦囊妙计”，便马上注明“这事记载在《三国志·张辽传》里，时间则是在建安二十年（公元215年）”；讲曹操夺走关羽看上的女人，则注明根据《三国志·关羽传》裴松之注引《蜀记》和《华阳国志》。电脑搜索结果表明，开场白提到《三国志》，共14处；《真假曹操》一集则有9处，比如曹操杀吕伯奢一事“《三国志》没有记载”，任命痛骂他的陈琳为司空军谋祭酒“记载在《三国志·陈琳传》正文”等等。这样的体例，贯彻始终，白纸黑字，人人可查。

请问，这是“借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处”吗？

据此，魏明伦先生上述言论，已涉嫌诽谤。但据《天府早报》记者段祯报道，魏明伦先生昨日（4月14日）表示：“在讲座时媒体可能进行了一些断章取义，曲解了我的意思。”这样说来，责任就在贵报了。贵报要宣传南充，宣传陈寿，宣传《三国志》，可以理解，也应该支持，可惜不能用这种手段，更不能诬人清白。当然，前提是弄清事实，即究竟是魏明伦先生“信口开河”，还是贵报“断章取义”。这事已关系到贵我双方名誉，因此恳请贵报公开地、明确地给个说法，以正视听，以明真相！

此致敬礼

                                                 易中天                                                        

                                               2010年5月15日

我要瘦身

真的假的？

我要瘦身

又出臭了

西南机车

{:2_28:}

岩鹰

《南充日报》不能回避，应该回答。

岩鹰

《南充日报》不能回避，应该回答。

关键人物

呵呵。南充要出名，必须靠名人。

笔架山下忆旧

看到这个报道，我当时心里也咯噔了一下。我想，老易不会无知到那个地步，讲三国，却对三国志的作者都不提一下吧。

准失地农民

呵呵。南充要出名，必须靠名人。
关键人物 发表于 2010-5-15 18:46 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    准确

农民工大爷

南充日报内容很差，大爷我只读该报的时政新闻，其他的新闻都是低俗垃圾之作。

笔架山下忆旧

南充日报不扩版之前还可以，现在扩版了，感觉太浪费纸张。

二十四点整

易中天的《品三国》开始的确提到了陈寿，也注明了出处的。这书上下我都看过哈。

关中大侠吕轻侯

南充日报社的记者素质太差！！

西南机车

老易绝对搞空事，未必XCB还怕你不成。

二十四点整

回复 2# 我要瘦身


    http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0100ifgb.html 博文地址。

[发帖际遇]: 小乔妹会打酱油了，大乔很高兴，赏给二十四点整小米椒14个.

老天有眼444

有理有据，有礼有节，佩服。

笔架山下忆旧

魏明伦来南充参加什么“风生水起话香江”，让人搞不懂。“香江”和南充有关系吗？是不是商业行为？

这个事情老魏也有责任。没搞清楚就乱球说，属于信口开河。是不是喝多了？出风头？

笔架山下忆旧

哦，原来老易已经先声讨了老魏了。原来老易根本就不认自称“老朋友”的老魏，呵呵。下面是易另一篇博文中的一段：


的确，文学艺术离不开想象。但如果是做学问、评时事，恐怕还得实事求是。据《南充日报》报道，中国戏剧家协会副主席魏明伦说，易中天的《品三国》“借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处，甚至连作者之名都不提，致使现在许多年轻人说起三国只知道易中天而不知道有陈寿”，就未免搞笑。我在《品三国》第一集就讲了陈寿的《三国志》。不但讲了陈寿，还讲了裴松之。所引《三国志》和裴注文字，也都在书中一一注明（央视节目则用字幕标明）。魏兄是不识字，还是耳背？

这就不好叫“艺术想象”了。说得轻一点，这叫“瞎编”；说得重一点，就是“诽谤”。当然，我不打算起诉。魏明伦既然自称是我的“好朋友”，哪里好意思去告他？再则，他也“抬举”了我。魏副主席这么有文化，应该知道“致使”许多人不知道陈寿的，不是易中天，是罗贯中。不要说年轻人，就算老同志，提起三国，也大多是只知道《三国演义》，不知道《三国志》么！所谓“真正的大师就这样被‘淹没’了，南充也这样被‘淹没’”，原因就在这里。那么请问，罗贯中是不是也应该“到万卷楼向陈寿的雕像三鞠躬‘谢罪’”？老兄把我的影响力“抬举”得超过了罗贯中，就不怕折了我的阳寿？

关中大侠吕轻侯

你猜呢

有出丑了。