四川绵阳法院一桩荒唐的冤案，八大冤枉点请法院
逐一正面回应，不要无视四川群众呼声网
感恩麻辣社区主持正义！感谢网友的关注！接上回帖子。
绵阳中院于2026年8月28日接访后，至今未对实体问题作任何正面答复。2026年9月22日，绵阳中院又在麻辣社区回复称：“经核实，绵阳市中级人民法院已对你公司接访，听取相关意见并进行法律释明。你公司已向绵阳市人民检察院申请检察监督，目前正在审查阶段。请你及时关注进展情况。”明眼人一看便知：法院在网上习惯性地推诿问责事项，避实就虚。受害者问责，法院却当众推卸责任，作为正义的主持者，却滥用职权卸责虚假回复。绵阳法院的公信力何在？恳请相关部门监督查处。
我公司已依法向绵阳市人民检察院申请检察监督（6月10日受理），这是《民事诉讼法》赋予当事人的权利，不是法院推卸责任不回应实体问题的理由，更不是法院回避依法纠错的免责条款。法院接访时“听取了意见”，麻辣社区回复中却只字未提意见内容是否采纳、法律依据是什么——“法律释明”不能是一句无法查验的空话。请绵阳中院对本冤案八大冤枉点逐一答复，不要让公众认为“接访”就是走过场。
一、枉判开工日：没开工就建到7层？判出笑话！
判决认定工程未开工，但房子已修到第七层。未开工哪来的七层主体？这违背基本物理常识。中院称预售许可“未提出不审”，那其他证据链能够证明的正确开工时间为何不采信？开工、预售这些建工纠纷最基本的事实都没查清，判决难道不是事实认定不清？法院认定的开工竟然晚于预售许可，这是不争的事实，法院为何不依法启动再审纠错？恳请市政法委、市纪委监委、市人大监督查处。
二、错判开工日：没干活就付两千余万进度款？判出逻辑硬伤。
中院称“一审就工程款金额达成一致”，但判决逻辑竟是“尚未开工就产生了两千多万元进度款”。工程进度款付了，工程没开工，堪称“奇迹”。请法院说明：在未开工的前提下，该笔款项的法律性质及合同依据是什么？一审判决对此的事实推理过程为何？恳请市政法委、市纪委监委、市人大监督查处。
三、错误的偷换概念：工程款篡改为进度款，无视承诺，胆大妄为。
原合同4.2.9条白纸黑字：“甲方可以本项目所建房源抵付当期应付工程款”。法院硬生生把“工程款”错判成“进度款”，请解释，把合同原文“工程款”抹杀，是不是篡改合同？施工合同第4.2条明确载明“甲方按下列方式向乙方支付工程款”，第4.2.9条又明确“甲方可以本项目所建房源抵付当期应付工程款”“乙方接受该支付方式”。施工方明确在合同中反复承诺同意以房屋抵付工程款，法院却偏不支持按照约定抵付，偏要通过执行低价处置房产。法院判决对4.2.9条作了各种解释、推理，却唯独完全无视并避开“乙方接受该支付方式”的明确承诺，这不是谁想反悔或否认就可以无视或另行解释的。请回答：法官是否有权把当事人明确承诺接受的履约方式，改写为不支持？恳请市政法委、市纪委监委、市人大监督查处。
四、明目张胆：错判了300天自认工期。
对方自认“延期300天属附属工程办证工期，与主体无关”。中院回复称“顺鑫同意延长工期，故无延误”。请问：同意的是附属办证期，还是主体顺延？把附属工程的同意硬套在主体违约上，是否违背自认原则？请出示：同意主体延期的书面依据在哪？恳请市政法委、市纪委监委、市人大监督查处。
五、荒唐证据：一纸空文推翻审计书证。
我方审计报告作为书证，对方无佐证、无鉴定，一句“不认可”法院就采纳。中院称“单方委托无法证明资金困难”，专业机构出具的审计意见有何问题？为何不能证明？依据何在？既然否定“单方委托”，涉及案件基本事实，法院为何不依法启动司法鉴定程序？
六、有恃无恐：纵容当事人恶意违约。
对方当事人恶意虚报结算款近2000万元，依照合同约定应承担违约金284万元，法院却公然违反《民法典合同编通则司法解释》第六十五条关于“恶意违约不得请求减少违约金”的规定，将违约金违法调减（93％）至20万元。更荒唐的是，法院竟判令我方向违约方支付资金利息，逻辑自相矛盾，显属错判，纵容违约。恳请市政法委、市纪委监委、市人大监督查处。
七、荒唐：向四川省高院九次实名举报石沉大海。
我们公司于2026年4月27日至7月8日，先后向四川省高院纪检组、督察室、法官惩戒委员会3个部门分别通过邮寄方式各3次提出实名举报，共寄出实名举报信和全套证据材料9份，请求严惩制造冤案的相关法官。但至今没有任何作用。请各位网友支支招，受冤者该向哪个部门举报，到哪个衙门喊冤。
八、荒唐冤案：依法申请院长纠错至今无果。
我们公司于2026年8月18日、8月25日、9月1日先后三次依据《民事诉讼法》第二百零九条，向绵阳中级人民法院分别通过邮寄方式提出院长依法纠错的申请，但至今无果。恳请市政法委、市纪委监委、市人大督办。
我们是外地（遂宁）来绵阳投资的招商企业，对绵阳的法治环境深感恐惧！
检察监督是当事人的权利，不是法院逃避责任的盾牌。法院不能因为当事人走了检察监督，就对自身判决中明显的事实认定错误装聋作哑。如果“已进入监督程序”可以成为不回应的万能理由，那接访和释明岂不都成了走过场？请绵阳中院直面问题，不要再用程序话术回避纠错责任！
声明：我们公司在四川群众呼声网上发布的内容若有不实，愿依法承担相应法律责任。请绵阳中院正视这六大逻辑死结，给公众一个明白。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2026-10-14 16:14
