四川绵阳法院一桩荒唐案子，五大荒唐点请法院正面回应

四川顺鑫鸿发

四川绵阳法院一桩荒唐案子，五大荒唐点

请法院正面回应

   接上回帖子，感谢绵阳中院在麻辣社区的公开回复，也感谢网友关注。针对中院回复中的几个关键释法，作为当事人，我必须用事实和数据逐条追问这“五大荒唐”：

一、荒唐开工日：没开工就建到7层？

   判决认定工程未开工，但房子已修到第七层。未开工哪来的七层主体？这违背基本物理常识。中院称预售许可“未提出不审”，那其他证据链能够证明的正确开工时间为何不采信？开工、预售这些建工纠纷最基本的事实都没查清，判决难道不是事实认定不清？法院认定的开工竟然晚于预售许可，这是不争的事实，法院为何不依法启动再审纠错？

二、荒唐两千多万：没干活就付两千万？

   中院称“一审就工程款金额达成一致”，但判决逻辑竟是“尚未开工就产生了两千多万进度款”。工程进度款付了，工程没开工，这账怎么算的？

三、荒唐偷换概念：工程款变进度款

   原合同4.2.9条白纸黑字：“甲方可以本项目所建房源抵付当期应付工程款”。法院硬生生把“工程款”错判成“进度款”，请解释，把合同原文“工程款”抹杀，是不是篡改合同？中院称“未就具体位置、价款达成一致，属约定不明”。而合同明确约定“若甲方临时出现资金周转困难的，可以本项目所建房源抵付当期应付工程款。抵付价格按甲方当时已售或已订的同等房源销售价格再优惠2%据实执行。”抵付价格按照同等房源下浮2%为何不能确定？抵偿的房屋都是该项目的房源，又有哪点不符合合同约定？该条约定能不能达到法律规定的“能够确定当事人姓名或者名称、标的和数量”的合同成立标准？为什么依法成立的合同不能用作定案依据？

四、荒唐自认：300天延期到底归谁？

   对方自认“延期300天属附属工程办证工期，与主体无关”。中院回复称“顺鑫同意延长工期，故无延误”。请问：同意的是附属办证期，还是主体顺延？把附属工程的同意硬套在主体违约上，是否违背自认原则？

五、荒唐证据：一纸空文推翻审计

   我方审计报告作为书证，对方无佐证、无鉴定，一句“不认可”法院就采纳。中院称“单方委托无法证明资金困难”，专业机构出具的审计意见有何问题？为何不能证明？依据何在？既然否定“单方委托”，涉及案件基本事实，法院为何不依法启动司法鉴定程序？

   请绵阳中院正视这五大逻辑死结，给公众一个明白。

慎妙威

这么荒唐的事都有，就不怕被查吗？

邹甜望

好好查一下吧！

匡晨路

太荒唐了。

Lzs1314

法官有问题

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

邹甜望

投资需谨慎！