“扶人反赔”与“割四赔五”

夜半挑灯看吴钩

2026年8月17日，湖南衡阳祁东县一家店内，一位老人自行进店在椅子上休息时突然晕倒。店主夫妇见状，第一时间上前搀扶、拨打120急救电话并协助送医，但老人最终因自身基础疾病突发，经抢救无效不幸离世。

事后，老人家属以“老人在店里出事”和“店主碰过他”为由，向店主索赔10万元。在遭到拒绝后，家属甚至扬言要将遗体抬到门口。由于小商户耗不起纠缠，在派出所进行了两轮调解协商之后，达成结果：店主支付1.9万元给老人家属。

然而，事件曝光并引发全网热议后，当地祁东县司法局已正式介入调查此事，相关部门提出方案，官方拟将店家赔付的1.9万元款项全额补贴返还给店家……

吴钩发现，许多人都在谴责老人家属的无德，单纯的金钱兜底补不上道德人心的损失云云，这都没有错。但我们必须知道，在这个世界上，最不可靠的就是道德。其实，好心施救反遭索赔的事情并不少见，但执法人员却是非不分，这实在太荒唐了，难怪此事引发了全社会的强烈愤慨与广泛讨论。

《民法典》明文规定，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。法律无责，店主之所以还要掏钱，这是因为在现实中，执法者出于“息事宁人”和“稳定优先”的考量，热衷于“按闹分配”和“和稀泥”式的处理。

难道不是吗？

2026年5月，河南一对夫妻开收割机到湖北襄阳抢收倒伏小麦，与一农户约定按4亩、每亩100元收费。因雨天麦子倒伏，收割时难免有少量麦粒撒漏。收割结束，农户拒付400元工钱，反称田地实为5.2亩，要机主按5亩赔偿500元“损失”。辛辛苦苦割了4亩麦子，一分钱没挣，还要赔100元，于是报警求助。

然而，民警和村干部到场后认定少量掉粒属正常损耗，机主无责。但为平息事态，村支书自掏200元，机主夫妻被迫另出300元才脱身。事件曝光后引发全网声讨，襄阳官方随后向机主道歉并补发400元工钱，涉事农户退还钱款并试图补偿，均遭机主拒收——这就是新成语“割四赔五”的来历。

既然店主、机主无责，老人家属、农户讹诈，讹诈已经触犯了国法。湖南衡阳“扶老反赔”与湖北襄阳“割四赔五”，其实这两件事是一模一样的。出现讹诈后，都是派出所出面调解、协商，最终“按闹分配”和“和稀泥”的方式处理，让老实人吃亏，引发舆论后，相关部门拟以公款补贴。

我们都知道，司法才是正义与善行的坚强后盾。在现实中，唯利是图的人太常见、太普遍了，但执法者绝不能是非正邪不分、守法违非不辨。否则，那500元和1.9万元不仅是给善良开出的“恐惧罚单”，更是对中国法治开出的“巨额罚款”！

古人云：千里之堤，溃于蚁穴。法非德下滑而溃，德因法不彰而崩。道德与法治齐溃，礼崩共乐坏必乱！