刚发完“拆墙”帖，就在广安“某平盛世”被“墙”挡了：这“温度”咋就这么难？

guduxiake2023

前两天刚在麻辣社区发了个帖子，说河北馆陶拆了政府大院的墙，把车位让给老百姓，呼吁咱们本地也学学，让公共资源多点“温度”。结果话音还没落，今天就结结实实挨了一记“现实耳光”。

事件经过

今天开车路过东南片区，到处没有停车位，想着去*平盛世售楼部那边停个车。结果刚到门口，就被售楼部的人员拦下了，理由很“充分”：“这里是售楼部的地方，是给他们的人停车的地方。”

好家伙，合着这地儿是“私有领地”，连临时停一下都不行？

前后对比，讽刺拉满

这事儿跟我前两天写的帖子放一块儿，简直形成了绝妙的讽刺。

我呼吁的：是学习外地，拆掉机关大院的“物理墙”和“心墙”，把闲置的停车场、绿地共享出来，解决老百姓停车难、休闲难的痛点。

我遇到的：是一个商业楼盘的售楼部，用一堵实实在在的“围墙”，把公共资源圈起来，明确告诉你“闲人免进”。

一个是为了便民，主动“拆墙”；一个是为了“专属”，坚决“砌墙”。这对比，太鲜明了。

灵魂拷问

公共资源的边界在哪？ 售楼部周边的道路、空地，在楼盘售罄、售楼部撤场后，其属性和用途是什么？现在这种“圈地为王”的做法，是否合理？

“温度”为何只停留在口号？ 我们总在说提升城市温度、优化营商环境，但当老百姓连一个临时停车位都求而不得时，这种“温度”体现在哪里？

我们到底该向谁学习？ 是学习河北馆陶那种“把群众需求放第一”的魄力，还是默许这种“各扫门前雪”的冷漠？

我的诉求

我不是要道德绑架谁，但一个城市的文明和温度，恰恰体现在这些细节里。希望相关部门能关注一下这种现象：

规划先行：在新建楼盘规划时，能否强制要求配建一定比例的公共停车位，而不是让开发商“一卖了之”？

盘活存量：对于那些已经建成但利用率不高的商业配套停车场，能否出台政策鼓励其在非高峰时段向社会开放？

加强引导：多宣传、多推广像馆陶那样的正面案例，让“共享”和“便民”真正成为城市管理的共识，而不是停留在纸面上的口号。

上次我呼吁“拆墙”，是希望政府带头。这次我被“墙”挡，是希望商业体也能有点社会责任感。毕竟，城市是大家的城市，多一点共享，才能多一点温暖。大家说是不是这个理？

仇漏鳙

你应该把车停到广安市委大院

guduxiake2023

仇漏鳙 发表于 2026-8-10 19:32
你应该把车停到广安市委大院

不敢去，胆子小

guduxiake2023

仇漏鳙 发表于 2026-8-10 19:32
你应该把车停到广安市委大院

你的专属，你才可以停进去

苏岛主

广安就缺乏楼主这样帅气之人。
成为政府的一面镜子，照亮它们整个人生！
获益的当然是全体公职人员！
感谢楼主的坚持和坚守、付出，以及牺牲！
从此广安历史上有你的功勋。
第一个认可你的人，是岛主！

qzuser101778339

你该配个图，让网友来评判这里到底属不属于公共区域？不能你说啥就是啥，这年头网友被当枪使的例子还少吗？

guduxiake2023

苏岛主 发表于 2026-8-11 09:07
广安就缺乏楼主这样帅气之人。
成为政府的一面镜子，照亮它们整个人生！
获益的当然是全体公职人员！

guduxiake2023

qzuser101778339 发表于 2026-8-11 11:03
你该配个图，让网友来评判这里到底属不属于公共区域？不能你说啥就是啥，这年头网友被当枪使的例子还少吗？

你说得对，当时也没多想，没拍照就发了帖子，确实不够严谨，抱歉。不过不管有没有图，我呼吁公共资源共享、让老百姓停车方便一点的初衷没变。有图更好，没图也希望大家多关注问题本身，欢迎大家一起监督。”

吴扎庭

我记得售楼部外面马路边的停车位有人收费啊