眉山员兴宗《答洪丞相问隶碑书》

川康边风云

《答洪丞相问隶碑书》完整解析
一、收信人：洪适（洪丞相，洪景卢，号盘洲老人）

身份核心信息
洪适，孝宗朝宰相，宋代金石学开山大家，著《隶释》《隶续》，毕生搜集、考释两汉巴蜀隶书碑刻，与本文完全对应。
乾道元年拜参知政事，乾道二年升任尚书右仆射、同平章事（丞相）；

洪适痴迷汉碑，专门致书员兴宗，询问川蜀 25 通汉碑的出土地、文字训诂、异体古字、碑刻史实，此信是员兴宗的回复答书。
称谓佐证：文中 “判府丞相大观文先生”，洪适拜相同时带观文殿大学士，曾出镇地方判府，称谓完全匹配。


二、写作年份：乾道二年 — 乾道三年（1166—1167）

时间锚点证据链


洪适拜相时间：乾道二年五月正式任右丞相，书信尊称 “丞相”，必作于 1166 年五月之后；


员兴宗行迹：乾道二年入京，此前长期在四川任职（黎州教授），熟稔巴蜀全境汉碑出土地，具备应答洪适金石问询的条件；
人物时间边界：洪适乾道三年三月罢相；员兴宗乾道六年离世，书信只能写于乾道二、三年间。


时序对照前文书信
1159《上许总领》：蜀地黎州教官

乾道初《谢大卿》：滞留四川


乾道二年《上丞相叶公颙》：入京谒叶颙
乾道二 / 三年《答洪丞相问隶碑书》：应答金石学大家洪适关于蜀地汉碑的咨询

三、全文白话直译
晚辈斋戒沐浴再三叩拜，呈上书信给判府、丞相、观文大学士阁下：

近日收到您亲笔来函，您不嫌弃我鄙陋，向我问询川蜀地区两汉隶书碑刻的出土源流、上古异体奇字，方方面面，问询细致恳切。

收到您书信后，我反复思索近十天，至今已逾整月，迟迟不敢回信，不是无法作答，而是担心叙述不够详尽。倘若回答粗略，便是辜负阁下一番垂询，因此数次提笔又搁置，如今不敢再不郑重答复，恭敬叩拜，一一作答。

丞相您是当世贯通古今的大儒，名位冠绝朝野；研习经义宏大深邃，治史学广博严谨。笺注传疏、诸子类书、兵书历法、农工典籍、国史记录、星象医书，乃至佛道别家传述典籍，只要过目无不考究详尽。

如今您坐拥万卷藏书，镇守一方重镇，政务之余，唯恐时光虚度，担忧典籍刊刻讹误混淆后人视听，一心想要订正完善。

您又搜集周秦以来圣贤、名臣、英烈的碑铭文字，彝器铭文、鼎篆、隶书各类字体，荒山野岭、祠庙坟冢中的石刻碑记，梳理文义、摒除异端，追溯文字本源、发掘文辞意趣，为碑刻题写题跋，破除历代文字疑难。丞相捍卫儒道、深耕金石古学，用心诚挚笃实，近代无人能及。

您来信问询的四川的汉朝碑刻共计二十五通，我所知悉完整信息的有十六通，大多见于前代金石杂录；

另有九通我未曾见过，不敢凭空臆断作答，如实告知您我不知之处，不敢欺瞒阁下。


我梳理巴蜀古郡与对应汉碑出地：广汉、巴郡、蜀郡、汉中、犍为，都是汉代旧郡，境内出土石碑全是汉代原刻。

《巴郡太守张纳功德叙》：汉代巴郡旧地，如今属利州路。汉代巴郡治所在夔州忠州，三国严颜曾任巴郡太守，此为汉巴郡治，与后世张纳碑出土地略有区分，考证当以汉代行政区划为准。

《广汉属国李翊碑》：出土于如今渠州；《属国李夫人碑》同样在渠州。两碑初看似为夫妻合记，可一碑署 “广汉属国”，另一碑写 “蜀国都尉夫人”，官职、属地记载有差异。

近年又出土《广汉属国侯夫人碑》，“侯” 通 “候”，汉代卫候、北军中候官职，属于文字省写，此碑才是李翊妻子的碑刻；至于您收藏的都尉李夫人碑，与此碑记载存在出入，若文字内容无差别，则可确定同为李翊妻室。

《司隶校尉杨厥石门碑》、《武都太守李翕析里桥郙阁颂》：石门在兴元府旱山以东，杨厥碑现存褒城斜谷山口，又称褒谷，传说五丁开山之地；郙阁颂在利州西路兴州通往武都的官道旁。汉代武都为白马氐聚居地，即今阶州，石碑正对波夷江，至今碑石完好矗立。

汉代巴郡在如今忠州峡江一带，但《巴郡太守樊敏碑》却出土于西路雅州石马；

汉代益州核心是犍为、泸州、叙州地界，《益州刺史高颐碑》反而出土于雅州严道。

《永元摩崖碑》在嘉州夹江，仅有刻字，无完整碑记；

《唐蒙入蜀碑》在嘉州龙渡，仅存碑额，碑身早已损毁。像这样残缺、遗失的古碑数不胜数，难以用文字尽数说清。

您问询的二十五通碑刻，我已逐条作答。

另有五通汉碑您未曾问及，价值极高，一并告知您，您可后续搜集考证：


《东汉为将军碑》：渠县山崖出土，隶书笔法为蜀地汉碑第一，历代蜀地文人全都研习其书法；

《建武何君碑》：近代百姓掘墓出土，年代早于所有现存蜀碑，出土于雅州严道；

《大夫褒碑》：出土于资州资阳县，听闻已被喜好古物之人私自盗走；

《黄龙甘露碑》：隶书笔法精妙，眉州古石，仅有两户大族私藏，从不外展，文字水准必定不凡；

剑州梓潼官道上汉代双石阙，又称孝廉阙、使君阙，高二十尺有余，形制比王稚子石阙更为宏伟，士人途经都会停车致敬，是确凿的上古遗存。

以上五通碑刻，丞相您可后续寻访搜罗，若暂时无法访得，也可多方打听搜集拓本。

现将部分碑刻拓本随信一并呈上。

从前北宋王回（深父）搜集前代金石遗文，曾说：万物之中，没有比金石更长久不朽的器物。金石固然耐久，却依旧难以躲过风化损毁。

我曾遍阅古钟鼎铭文、民间碑刻文字，用来校对正史与各类杂传。碑文中称颂功德的文字虽不能全部采信，但其中记载的年月、人物姓名、山川地名、地方风俗，以及汉代文人的文风气度，都记录得详尽真实；反观后世史书传述，只能记载大略梗概。


前代流传的古碑，大多已经风化磨灭；如今现存碑刻，再过数百年，又会损毁多少？因此我将文字完整清晰的碑刻，从头到尾整理编录。
王回一介布衣，一心钻研古物，不辞劳苦四处搜集散落金石，坚持不懈考据整理，凭借金石文字订正史书，学问广博深厚。


所以欧阳修撰写《集古录》，常常向他请教；苏子容询问汉代三老古碑典故；刘原父、宋次道、吕缙叔一众当世大儒，面对王回的考据成果，全都心悦诚服，不敢与之辩驳。考据古史的功绩，怎能被埋没？


王回仅凭一己之力整理散佚金石，尚且能留存古代史实、取信后人；

更何况丞相您身为朝廷宰辅，广泛搜罗、系统梳理金石碑刻，剔除繁杂讹误，考据完备详尽。您的金石考据成就，上可比肩东汉蔡邕、西晋索靖，下可通晓钟繇、张芝书法精髓，真正是古人所说有财力、有学识、真心热爱古学之人，近代再也找不出第二位。


丞相您已然深耕金石之学，书信末尾还谦逊问询更多碑刻知识。古话说：君子有大道、有职位；身份地位有高低，而圣贤道义不分贵贱。真正通晓大道之人，见识通透，天下之人皆愿意向其求教，因此世俗的名位尊卑，对他而言无足轻重。如果达不到这种境界，君臣上下的尊卑秩序便不可紊乱。如今丞相您放下高官身份，虚心探求古学道义，已然达到至高境界。


而我只是一介普通读书人，并无世人求官求教的私心。古书上说：向聋子打听声音，向盲人询问道路，聋盲之人一无所知，君子为何还要虚心问询？但您一番诚意我不能辜负，倘若始终缄默不答，我心中会长久愧疚，因此写下长信逐条作答。


下面逐条解释您信中提到的碑刻文字疑难：尧祠请雨碑、“二九之戒”、“岁名咸池”、“祎隋在公”、“兼齿雅”、“阙帻”、“牟寿”、“五六六七训导若神” 等文句，都是汉代文人沿用本朝习俗，距离上古先王时代尚且不远。宗庙朝堂礼仪，推崇质朴古礼，音乐平和古雅，民风醇厚质朴，因此行文用字皆有古制依据，不会被后世破碎支离的章句之学破坏文字本义，故而汉碑文字古雅可观。


汉碑文字多通假、异体字，看似字形不同，实则字义相通，不可不仔细分辨：
“庬鱼”：《淮南子》写作庬鱼，《集韵》沿用此说，“庬” 是上古异体字；


“二九之戒”：二九十八，代指年岁。张衡《东京赋》“合二九而成谲”，薛综注释：指王莽暗中筹谋十八年，故称二九。由此可推断，带有 “二九” 文句的隶书碑刻，年代必在建武、永平之后；


“岁在戊午，名曰咸池”：咸池一词有四层含义：星象名（《史记天官书》）、地名（《淮南子》日落咸池）、乐曲名（《庄子》黄帝《咸池》乐）、太岁岁名（《淮南子・天文训》称太岁为大时，又名咸池）。碑文中午年称咸池，采用的正是太岁岁名之说；


“祎隋在公”：化用《诗经》“委蛇委蛇，退食自公”。不用 “委蛇” 而写 “祎隋”，是《韩诗内传》异体写法，《三苍》注释：祎隋形容缓步从容的样子。汉代文字通假极多，如同 “解后” 通 “邂逅”，祎隋自然可通委蛇；


“牟寿、齿雅”：牟通眉，雅通牙。《仪礼》“眉寿” 全部写作 “牟寿”，《礼记》引用《君牙》篇，将 “牙” 写作 “雅”。碑文中 “永享牟寿，兼究齿雅”，就是长寿、口齿康健之意，字义确凿；


“阙帻”：帻是包裹后脑的头巾，《后汉书・舆服志》记载：讲学之人戴无耳阙帻，因此碑中出现此词；

“五六六七，训导若神”：五六为三十，六七为四十二，相加七十二，代指孔子七十二弟子。古人行文常用隐语代指数字，如同《左传》“二五” 代指十，《汉书》“四七” 代指二十八将，是汉碑典型行文手法。


前代儒者说：六经在战国衰败，秦朝焚毁。后世学者没有完整的上古经说流传，想要自创一家之言，绝无可能。由此可见，考据史实广博之人，立论必然中正；治学用功深厚之人，著作必然流传久远。


寻常史书杂传记载，往往未必真实；而我所见汉碑，埋藏地下千载，祠庙坟冢原石，文字全部真实可靠，可信度远超后世文献。
从唐代到如今不足五百年，若对照各类史书考证，人物生卒、官职、地名、历史成败，记载尚且相互矛盾、参差错乱，如同十指长短不一；更何况唐以前的上古史实，史书讹误更是数不胜数。因此碑刻不可不考据，史书不可不审慎辨析。


我近年撰写《史考》，校对出史书数千处错漏，这些讹误全是后世史官道听途说、摘抄浅陋杂书所致，与真实历史相差甚远。对比之下，丞相您考据汉碑、订正历代史书的功绩，如同一轮明月照耀漫天星辰，成就盛大难得。


丞相您对古圣道义、史学法度两方面钻研完备，能体察常人忽略的古文字深意，考据功绩卓越不凡。我身为您门下一介晚辈，希望能将姓名附在您的金石考据文章之中，一同流传不朽。


《诗经》说：踮起脚尖，遥遥盼望；古籍记载：恭敬稽首，期盼高人来访。
预估不久我整理行装，重回京城，到时登门拜见，向您详尽请教此前未能说尽的金石疑问，便是我莫大的荣幸。
短短一封书信，难以写尽我全部诚意，只望丞相体谅文中疏漏不完备之处。


四、书信核心背景、写作目的（前因后果）
（一）写作之 “因”
洪适为宋代金石学第一人，专精汉隶碑刻，为完善《隶释》，专门致书长期任职四川、走遍巴蜀汉碑遗址的员兴宗，问询 25 通蜀碑的出土地、古文字训诂、碑刻年代、文字通假；


员兴宗先后任黎州教授，遍历雅州、嘉州、渠州、剑州、利州等川西、川南、川北，亲眼实地探访绝大多数汉代石碑，掌握一手实地资料，是蜀中少有的熟悉汉碑实物的文人；


洪适身居相位，身份尊贵，却放下身段虚心问询，员兴宗感念其礼贤下士，耗费月余逐条考据，写成这篇长篇答书。


（二）书信核心诉求与价值
实物考据梳理：逐条厘清 25 通问询碑刻的汉代行政区划、后世出土地，纠正古今地名混淆；补充 5 通洪适未提及的珍稀汉碑，为其金石搜集提供线索；


古文字训诂核心：完整解读洪适提出的全部汉代异体、通假、隐语文字，结合《诗经》《汉书》《淮南子》、汉赋、字书佐证，是南宋极具价值的汉代隶书文字学文献；


金石史学理论：系统论述 “金石证史” 核心观点，指出史书多传抄讹误，汉碑原石为一手可信史料，对比王回、欧阳修、刘敞等宋代金石先驱，高度推崇洪适金石考据之功；

个人心志表达：自述深耕古史、撰写《史考》订正史书数千错处，表达愿意追随洪适、以金石考据留名后世的心愿，约定入京后登门当面请教。

（三）后续影响
洪适收到此信后，将员兴宗提供的蜀地碑刻地理、文字考据大量吸纳进《隶释》《隶续》，成为巴蜀汉碑考证的核心参考材料；
此文是南宋蜀地金石学、隶书文字学存世为数不多的完整长篇文章，同时反映孝宗朝朝野兴起的金石收藏考据风气，兼具史学、文字学、书法史多重核心史料价值。
五、全篇核心定位
这是宋代罕见的金石答书，是员兴宗代表蜀中士人，与全国金石学泰斗洪适的学术交流文献；区别于前文干谒求仕书信，本文纯粹围绕汉碑、古文字、金石证史展开，是员兴宗学术水平最高的传世文章。

川康边风云

《上都大书》完整解析
一、收信人：都大提举茶马（前文《答洪丞相隶碑书》提及蜀地财赋、茶马，此 “都大” 即蜀地都大提举茶马司长官，前文《谢大卿》中的谢汲一类财政茶马重臣）
官职释义：宋代 “都大” 是都大提举茶马专属简称，总掌全蜀茶利、马政，是四川财政最高长官之一，与总领财赋并称蜀地两大计臣；文中 “外司庶府、帅臣监司、辟召宾客”，贴合茶马使开府延揽幕客的身份。
人物关系：员兴宗身为蜀地寒门儒生，久居川西（黎州、雅州一带），这位都大茶马长官不按当时僵化的资历、门第规矩，赏识员兴宗才学，打算以辟书举荐至朝廷二府，员兴宗作此书答谢、抒发感慨。
二、写作年份：乾道初年（1165 前后，早于《答洪丞相问隶碑书》）
时间线索佐证
时序排序：
1159《上许总领》（黎州教官）→乾道初《上都大书》《谢大卿》（滞留蜀地，受茶马长官赏识，获辟举许诺）→乾道二年入京《上叶丞相》→乾道二 / 三年《答洪丞相隶碑书》。
场景匹配：此时员兴宗仍在四川，未赴临安，常年游走川西，属于地方寒士，正符合 “蜀士、荒唐寂寞之音” 的自叙；
背景匹配：乾道初年朝野辟举制度败坏，与文中批判当世幕府乱象完全契合。
三、全文白话直译
晚辈私下观察近年各地州府、各路长官征聘幕僚宾客，表面虽沿用古代延聘贤士的礼仪，却没有配套公正的用人法度；就算法度条文尚存，也早已失去礼贤下士的本心。近些年更是礼仪、法度、求贤本心三者一并衰败。
究其根本，原因无他：掌权者招揽幕僚，只求虚名；前来应聘的士人，才能品行往往配不上虚名。
古时候宾主相交，身居高位者尊贵却不骄矜，出身寒微者卑微却不谄媚。士人甘愿为主公奔走效劳，一心向慕圣贤道义，绝不会因权势、利益改变本心。即便晚唐各地藩镇幕府，尚且能做到：温造以隐居处士身份被幕府征用，石洪以山野隐士身份受举荐，从来不会计较此人有无官资、品级资历是否符合条文。
所以晚唐征聘贤士的礼仪、法度与求贤本心，尚且从容完备，不像如今世道浑浊杂乱，古法全然消亡。
如今各路安抚使、转运使延聘幕僚，品评士人不看品行才德，只死死拘泥于官资品级。除此之外，要么因为对方无权势就刻意疏远，要么为争夺利益相互倾轧，要么仅凭同乡亲友的私情用人。
倘若真有才行出众、品性温厚笃实的读书人，长官有心优先举荐，却会被资历规矩束缚，只能作罢。这就是我说幕府征贤的礼、法、本心日渐衰败的根源。
而阁下您立身行事特立不群，自身恪守的操守，全是前代先贤传下的典范。仕途进退不依附权贵，处世行藏不迎合世俗风气。
因此像我这样平庸浅陋之人，竟能得到您赏识，归入您门下；我的姓名传遍蜀地，内心毫无愧色 —— 只因我清楚，您赏识我的根本，绝非当下世人看重的资历、权势、利益那一套。古代延聘贤士所具备的礼仪、法度、求贤本心，在您身上全都清晰完备地展现出来。
上位者以优厚礼遇待我，反观我自身，才德虚名难以匹配这份厚待，我日夜思虑，不知如何才能不辜负您。
近日又承蒙您许诺，写辟举文书把我举荐到中书、枢密二府。我这般孤寒无闻、埋没山野之人，竟能被您收录举荐；我的文章才学虽未必能达到上古雅乐般的水准，却也足以警醒世间那些庸碌昏聩之人。
这不仅是我个人莫大的幸运，也能勉励蜀地所有寒门读书人。
恳请阁下体察我一片赤诚心意。
四、书信核心背景、写作缘由（前因后果）
（一）写作之因：批判当世辟举制度崩坏，感念都大茶马长官破格赏识
时代弊病：南宋初年，各路帅臣、监司开府招幕客，选人标准完全功利化：唯资历、权势、私情是举，真正有才无资历的寒门儒生毫无出路；对比晚唐尚能不拘一格征用隐士，当下古法荡然无存，员兴宗对此深感痛心。
个人际遇：蜀中都大提举茶马长官品行正直，不随波逐流，不因员兴宗出身寒微、无官资而轻视，反而赏识其才学，打算写辟举文书，将他举荐给朝廷中枢二府。
写作目的：
① 抒发对当下用人制度僵化、功利化的批判；
② 高度称颂这位都大长官坚守古礼、唯才是举的难得品格；
③ 诚恳致谢，感念对方破格提拔的知遇之恩；
④ 表明自身志向：自己虽出身寒寂，但所学可警醒世俗，不会辜负举荐。
（二）文本定位区分
此文属于蜀地干谒书，和《上许总领》《谢大卿》属于同一人生阶段，写给四川财政、茶马体系高官；
与《答洪丞相问隶碑书》区分：后者纯学术金石交流，无求仕意图；本篇是典型士人干谒文书，核心围绕举荐、用人制度展开；
与《上叶丞相》区分：后者写给当朝宰相，已是入京后的文书；本篇尚在四川本地，写给地方最高财政长官。
五、关键名词注释
外司庶府：各地州、府、转运司、安抚司等地方官府；
辟召宾客：宋代高级长官可自行征聘有才之士担任幕僚，称为辟举、辟召；
格、资：官格、官资，宋代官员升迁、辟举的硬性资历门槛；
帅臣监司：帅臣 = 安抚使，监司 = 转运使、提刑、提举茶马等监察财政长官；
卷舒不袭乎时：进退行藏，不迎合世俗潮流；
二府：中书门下（政事堂）、枢密院，宋代最高军政中枢；
韶濩：上古圣王雅乐，代指至高的才学、文章；
瞆瞆：昏聩、目光短浅的庸人。

川康边风云

《答洪丞相问隶碑书》碑刻完整拆分（原文原文有据，无臆补）
一、基础总述
洪适来信一共问询25 通川蜀汉碑；
员兴宗亲身踏访、有实物 / 文献可考的仅16 通；
剩余9 通员兴宗未见过、无资料，原文只说 “不知者凡九”，未列出九碑具体名目；
另外员兴宗主动补充5 通洪适未曾问及、价值极高的蜀汉碑，名目完整写在原文。
二、员兴宗能完整作答的 16 通碑（原文逐一提及、考证地理文字）
按原文出现顺序罗列：
《巴郡太守张纳功德叙》（汉巴郡，今忠州）
《广汉属国李翊碑》（渠州）
《蜀郡属国都尉李夫人碑》（渠州）
《广汉属国侯夫人碑》（渠州，考证为李翊正妻）
《司隶校尉杨厥（杨孟文）石门碑・石门颂》（褒城斜谷）
《武都太守李翕析里桥郙阁铭・郙阁颂》（兴州至武都官道）
《巴郡太守樊敏碑》（雅州石马）
《益州刺史高颐碑》（雅州严道）
《永元摩崖碑》（嘉州夹江，有字无完整志文）
《唐蒙入蜀碑》（嘉州龙渡，仅存碑额，碑身亡佚）
《周公礼殿碑》（成都，蜀中经典汉碑）
《青衣尉赵君羊窦道碑》（雅安青衣道摩崖）
《广汉长王君石路碑》（广汉治道摩崖）
《李翕西狭颂》（武都，与郙阁颂同属李翕系列）
《李翕黾池五瑞图碑》（西狭颂配套碑刻）
《何君阁道碑（蜀郡太守何君碑）》（雅州荥经严道）
三、洪适问询、但员兴宗无法考证的 9 通碑
关键原文：
丞相所询之碑，凡二十有五。今所知者，凡十有六。大都见于别录，不知者，凡九。
核心说明：
全文没有记载这 9 通碑的名称。
原因：员兴宗本人未曾访得原石、未见拓片，各类金石别录也无完整记载，因此不敢凭空杜撰碑名、地点、文字，只如实告知 “九种无从考证”，后世《隶释》《蜀碑记》也无法还原这九碑名目。
四、员兴宗主动增补、洪适未曾问及的 5 通汉碑（名目完整，原文清晰）
原文单列一段，作为额外线索提供给洪适搜集：
《东汉为将军碑》（宕渠，今渠县；隶书为蜀碑之冠，蜀中学者皆研习）
《建武何君碑》（雅州严道，近代掘墓出土，年代早于多数蜀碑）
《大夫褒碑》（资州资阳县，后被好事者私盗，拓本稀少）
《黄龙甘露碑》（眉州古石，仅两户大族私藏，不对外流传，隶法精妙）
剑州梓潼道汉代双石阙（又称孝廉阙、使君阙，高二十尺，形制宏大，过路人皆礼敬）
补充关键背景
员兴宗长期任黎州教授，走遍雅、嘉、渠、利、兴元、汉中、犍为等全川汉碑出土地，以上 16 碑均为他实地亲眼所见；
补充的 5 碑，是当时金石家较少留意、民间私藏或野外石阙，员兴宗特意告知洪适，供其后续寻访拓印，后来洪适将其中大部分录入《隶释》《隶续》；
缺失 9 碑无名单是文本客观局限，南宋当时大量蜀碑已风化、损毁、流失，无拓本传世，故员兴宗无法作答。