千万钢材货款维权数年，一份信访答复凭空变更法律定性，同案两套裁判逻辑，恳请社会关注

痛恨贪官污吏

实名：张明勇 、杨小平
本人二人系南充荆溪片区还房项目钢材供货商，对施工方广厦公司钢材债权已有生效调解书确认。2017年，国企南充荆宏建设公司、施工方与我方签订三方付款协议，荆宏公司自愿承担钢材尾款，后续也实际支付1000万元。
纠纷历经一审【(2023)川1302民初2914号】、二审【(2023)川13民终4045号】、省高院再审审查【(2024)川民申778号】。
重点客观事实：全案历次正式判决书、裁定书，始终围绕《民法典》债务加入关系审理，争议焦点仅为荆宏公司是否欠付工程款，所有裁判文书从未提及“第三人代为履行”。
省内所有诉讼程序走完后，我们收到四川省高院2026年5月19日书面信访答复，出现重大争议问题：
1、答复无正规邮寄送达记录，我们自行前往高院窗口领取，文中却标注“再次答复”，存在履职记录不实；
2、在没有新证据、没有开庭、没有启动再审的前提下，这份信访答复突然更改案件核心法律定性，将多年审理的**债务加入（552条）**直接认定为单纯代付（523条），以此免除荆宏公司付款责任；
3、出现前后自相矛盾裁判逻辑：诉讼阶段以“工程款未结算、事实不清”驳回；信访阶段又声称“不该审理工程款欠付问题”；
4、刻意隐去嘉陵法院追加荆宏公司为被执行人的前置裁定，歪曲过往两次起诉被驳回的真实原因。
另外顺庆法院多次划扣荆宏公司项目工程款，荆宏公司长期未提执行异议，依法应当视为认可欠付工程款。我们多次申请法院调取工程款结算、拨付资料，未得到实质处理，举证责任却全部归于债权人。
最高人民法院近期提出要求，整治涉诉信访程序空转，禁止通过事后信访答复创设裁判理由、掩盖案件问题。
信访答复不属于生效裁判文书，无权单方面推翻一、二审、再审已经固定的审理方向与法律关系。
目前我们已经向省委第二巡视组提交实名举报材料，同时向最高人民法院递交再审督办申请，希望能够启动案件专项评查，厘清三方协议真实法律性质，公平处理上千万钢材欠款纠纷，维护普通创业者合法权益。
所有表述均有全套法律文书作为证据，愿意承担相应法律责任。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

痛恨贪官污吏

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

痛恨贪官污吏

实名：张明勇 、杨小平
本人二人系南充荆溪片区还房项目钢材供货商，对施工方广厦公司钢材债权已有生效调解书确认。2017年，国企南充荆宏建设公司、施工方与我方签订三方付款协议，荆宏公司自愿承担钢材尾款，后续也实际支付1000万元。
纠纷历经一审【(2023)川1302民初2914号】、二审【(2023)川13民终4045号】、省高院再审审查【(2024)川民申778号】。
重点客观事实：全案历次正式判决书、裁定书，始终围绕《民法典》债务加入关系审理，争议焦点仅为荆宏公司是否欠付工程款，所有裁判文书从未提及“第三人代为履行”。
省内所有诉讼程序走完后，我们收到四川省高院2026年5月19日书面信访答复，出现重大争议问题：
1、答复无正规邮寄送达记录，我们自行前往高院窗口领取，文中却标注“再次答复”，存在履职记录不实；
2、在没有新证据、没有开庭、没有启动再审的前提下，这份信访答复突然更改案件核心法律定性，将多年审理的**债务加入（552条）**直接认定为单纯代付（523条），以此免除荆宏公司付款责任；
3、出现前后自相矛盾裁判逻辑：诉讼阶段以“工程款未结算、事实不清”驳回；信访阶段又声称“不该审理工程款欠付问题”；
4、刻意隐去嘉陵法院追加荆宏公司为被执行人的前置裁定，歪曲过往两次起诉被驳回的真实原因。
另外顺庆法院多次划扣荆宏公司项目工程款，荆宏公司长期未提执行异议，依法应当视为认可欠付工程款。我们多次申请法院调取工程款结算、拨付资料，未得到实质处理，举证责任却全部归于债权人。
最高人民法院近期提出要求，整治涉诉信访程序空转，禁止通过事后信访答复创设裁判理由、掩盖案件问题。
信访答复不属于生效裁判文书，无权单方面推翻一、二审、再审已经固定的审理方向与法律关系。
目前我们已经向省委第二巡视组提交实名举报材料，同时向最高人民法院递交再审督办申请，希望能够启动案件专项评查，厘清三方协议真实法律性质，公平处理上千万钢材欠款纠纷，维护普通创业者合法权益。
所有表述均有全套法律文书作为证据，愿意承担相应法律责任。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川