光明网前资深女记者李姝昱涉嫌“诽谤”被带走，网络热议：假如李姝昱仍在央媒任职？

谢歌说事

          光明网前资深女记者李姝昱涉嫌“诽谤”被带走，网络热议：假如李姝昱仍在央媒任职？

          6月8日，光明网前资深女记者李姝昱被带走的消息引发舆论关注。

          网络流出的传唤证显示，李姝昱涉嫌“诽谤”。

         

          事件缘起，李姝昱实名举报宜阳县交通局官员陈新刚违规经商等问题。

          若只看结果，这或是一起普通的治安案件。但执法的过程，让其成为公共事件。

          网络热议至少有两点：涉嫌诽谤属于自诉性案件，公权力介入是否合适；无牌车截停女记者，执法边界被模糊。程序疑云比结果更刺眼。 执法者驾驶无牌车，本身已涉嫌违法。更令人咋舌的是资源投入：为传唤一名涉嫌行政违法（非刑事重罪）的人员，警方动用手机信号追踪、跨区布控、控制监控室，这种精准猎捕，与“诽谤”的轻微性质严重不相称。

         “被精神病”是最阴毒的套路。 民警上门要求李母签字送女进精神病院的指控，虽待核实，却踩中社会最敏感的神经。从漯河到南通的教训表明，“被精神病”能瞬间让举报人失声，让举报信变成“症状”。一个人是否患病，须由法定机构独立鉴定，绝非民警上门施压家属签字就能定论。 这条红线，不容试探。

         公众质疑：一个科级干部的财富积累，真的只靠一家彩票店？与其用强力手段让举报人闭嘴，不如将审计账目、资金流水彻底公开。车牌可以隐匿，但公权力的边界不能模糊。李姝昱是否诽谤，应由法院裁决，而非无牌车；她是否患病，应由医院诊断，而非民警定性。

         问题来了！

        诽谤，属于自诉性案件，为何轮的到由公权力插手介入？倘若，那辆截停加油车的无牌越野，面对的是一位现任央媒记者，结局会改写吗？

        大概率不会上演。不是因为法律变了，而是身份自带的保护壳。央媒记者的采访权受体制背书，地方警方即便怀疑“诽谤”，也必先权衡轻重。因为强带走一位带着“国字号”工牌的记者，等于直接向中央媒体宣战。这种代价，一个县级机关断不敢轻易支付。

       更讽刺的是举报内容本身。李姝昱曾供职光明网，深谙舆论监督规则，她的举报材料若经央媒内部审核流程发出，便是合法的职务行为。如今却因离职身份，被定性为个人诽谤，甚至传出送精神病院的威胁。同一支笔，在职时是舆论监督，离职后成寻衅滋事，笔没变，变的只是权力眼中的危险等级。

       这种双重标准暴露的，是基层对某些“刺头”的选择性执法逻辑：对付无单位背书者，可用无牌车、跨区追踪、布控家属院；若对方仍有体制护身符，则立刻切换成“谨慎协商”模式。说到底，不是法律容不下举报，而是某些权力只敬畏更大的权力。

        真正该追问的是：为何总要靠“央媒身份”才能守住不被无牌车截停的权利？当一位受过专业训练的记者，必须依附单位身份才能获得程序正义时，普通公民的维权之路又该多崎岖？

        法律保护不是职场福利。李姝昱们的处境，照见的是每个普通人。当我们失去体制光环，是否就只能活在可被随意截停的安全盲区？

谢歌说事

这里必须重申两条并行不悖的原则：第一，实名举报不是免罪金牌，如果李姝昱的指控经查证确属捏造、恶意散布不实信息损害他人名誉，被举报人陈新刚完全有权走民事自诉路径维权，该赔礼赔礼、该担责担责；第二，对公职人员的检举权是宪法明文的公民权利，不能用传唤证代替调查回复，不能用刑事手段替被举报者消音。两条腿走路，一码归一码，才是法治。

寂寞之后

前面鸿茅药酒的热度散了，这又来个

乡野农夫

如何限制滥用公权力是人大代表的职责

407501569

如果举报属实的话，那宜阳县交通局官员陈新刚这个人的手掌真大，背后的靠山真不小。需警惕公权力的私用和滥用。

自由拍客

彻查到底！！！

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川