传不习乎之传——七上《论语》注释质疑第一篇

磁场2016

传不习乎之传——七上《论语》注释质疑第一篇

前言

  笔者拟于近期上贴对七年级上册《<论语>十二章》注释指瑕的系列文章，共六篇，其中第六篇分两次上贴（第二次是该话题上笔者与DeepSeek的问答）。这六篇涉及内容：

  1.传不习乎之传。

  2.笃志切问。

  3.不亦说乎之说。

  4.不亦君子乎之君子。

  5.吾日三省吾身之三省。

  6.温故而知新。

  欢迎讨论指教。

  本文为第一篇，见于拙著《迭起浪花》（有小改动）。

疑点

  2024学年七年级上册《<论语>十二章》，第62页：

    曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《学而》）

    注释

    〔传〕传授，这里指老师传授的知识。

浅析

  疑点为疑似知识性差错（1-2）：“传”的注释不当。

  一、语意、语境。

  （一）语意。

  教材之“传”，所释“老师传授的知识”，是名词性短语，中心词为“知识”。

  愚以为，原文语意，“传”应为“（向别人）传授（知识）”，主干为“传授知识”（动宾短语，动词性词语），关键词为“传授”。

  简言之，教材注释之“传”，意为“知识”；笔者眼中之“传”，应为“传授”。

  （二）语境。

  1.原文三个问句的（对他人）干啥之“干啥”，均应为动词。第一句动词“为人谋”之“谋”（谋划），第二句动词“与朋友交”之“交”（交往），第三句也应为动词“传”（传授）——聚焦动作行为。教材注释却改为表事物的名词“（老师传授的）知识”。应一不一。

  2.原文三个问句的对他人（干啥）之“对他人”。第一句“为人（谋）”，第二句“与朋友（交）”，第三句也应说对他人（干啥）——“向别人（传授知识）”。教材注释却将“对他人”变为对话语者本人曾子。应一不一。

  3.原文三个问句的主语均应为“吾”。第一句“（吾）为人谋”，第二句“（吾）与朋友交”，第三句也应为“（吾）向别人传授知识”，即以吾为主语。而教材注释却颠倒以“老师传授的知识”为主语，即“知识”为主语。于是，“传不习乎”，变“知识，不习乎”。应一不一。

  二、故训、今说。

  （一）故训之“1”（“知识”意）与“2”、“3”、“4”（“传授”意），两种说法不同。

    1.传，谓受之于师。习，谓熟之于己。（朱熹《四书章句集注》第50页，与百度《论语集注》在线阅读的文字一致）

    2.言凡所传之事，得无素不讲习而传之。（何晏注、刑昺疏《论语注疏》第4页，与百度《论语集解》在线阅读的文字一致）

    3.云“传不习乎”者。凡有所传述，皆必先习，后乃可传。岂可不经先习而妄传之乎？（《皇侃<论语集解义疏>》第7页。此书即《论语义疏》）（注1）

    4.郭氏翼雪《履斋笔记》：“曾子三省，皆指施于人者言。传亦我传乎人。传而不习，则是以未尝躬试之事而误后学，其害尤甚于不忠不信也。”（《论语正义》第11页）

  上面呈现的《论语》注释的四专著，《论语集注》、《论语集解》、《论语义疏》、《论语正义》，它们“代表了《论语》研究的四个阶段，同时也代表了四种研究方法，是现代研究《论语》基本资料”（百度《论语》）。

  1.“传，谓受之于师”的“传”，与教材注释“老师传授的知识”之“传”同，乃“知识”意。

  2.“不讲习而传之”的“传”，传授意。

  3.“皆必先习，后乃可传”的“传”，传授意。

  4.“传亦我传乎人”的“传”，传授意。

  “2”、“3”、“4”所述，与笔者“（向别人）传授（知识）”之述同，乃“传授”意。

  （二）下面是三位大家及另一位学者（注2）今说“传不习乎”之释，1、2（“知识”意）和3、4（“传授”意）两种说法不同。

    1.老师传授我的学业是否复习了呢？（杨伯峻）

    2.对老师所传授的知识，是否复习了呢？（徐志刚）

    3.所传授给别人的东西，自己实践过吗？（李泽厚）

    4.传授学生道理，没有印证练习吗？（傅佩荣）

    ——《咬文嚼字读<论语>》第4页。

  “1”、“2”之“老师传授我的学业”、“对老师所传授的知识”，与教材注释“老师传授的知识”之“知识”意同。

  “3”、“4”之“所传授给别人的东西”、“传授学生道理”，与笔者“（向别人）传授（知识）”之“传授”意同。笔者同意“3”、“4”之说。

  三、引玉之砖。

  1.试补充应有却因省略而隐身了的词语（括号内文字）：

    （吾）为人谋而不忠乎？

    （吾）与朋友交而不信乎？

    （吾）（向别人）传（而）不习乎？

  2.愚以为，第三句“传不习乎？”可释作：

    我向别人传授知识，自己实习过吗？

  3.“传”可释作：

    〔传〕传授，这里指我向别人传授知识。

  笔者在2019、2020、2021、2022、2023、2024学年提出疑问。

注

  1.“二·（一）·1.2”之 《皇侃<论语集解义疏>》，应是《论语义疏》。

    通过历代史志，书目的记载与著录我们可知皇侃的《论语义疏》书名不一，有《论语义》，《论语疏》、《论语义疏》、《论语集解义疏》等名称。“义疏”这一名称又可称为“义”或“疏”。所以前三个书名看似不同，实则一致。“《论语集解义疏》之名似乎是从根本逊志本才开始有的”，流传回国后沿用。根本逊志本的扉页题名“论语义疏”，卷内题名“论语集解义疏”。怀德堂本则题名“论语义疏”。考察《论语义疏》回归后的版本：《知不足斋丛书》本、清临汾王亶望刻本、《丛书集成初编》本均题名“论语集解义疏”，《四库全书》本、《古经解汇函》本封面题“论语义疏”，书内则标为“论语集解义疏”，两名混用。笔者以为：就今天我们见到的刊本内容来看，书名定为《论语集解义疏》更合适一些。（刘咏梅论文《皇侃<论语义疏>研究》，第15页）

  2.“二·（二）”之“三位大家及另一位学者”杨伯峻、李泽厚、傅佩荣、徐志刚先生简介：

    杨伯峻先生家学渊源，克绍箕裘，乃著名语言学家杨树达先贤之侄，为当今屈指可数的古文专家。李泽厚先生为中国社会科学院哲学所研究员，并于1988年当选巴黎国际哲学院院士，1992年至今任美国科罗拉多学院哲学系讲座教授，1998年获美国科罗拉多学院荣誉文学博士学位，是蜚声中外的美学家、哲学家。傅佩荣先生为美国耶鲁大学哲学博士，现任台大哲学系教授，近十几年来，他每年开展200多场哲学及国学演讲和讲座，还多次应邀前往多国华人社团作传统文化讲座。徐志刚先生现为山东济南大学教授，他的知名度虽不及以上三家，但他的《论语通译》却是教育部《中学语文教学大纲》指定书目，中学生课外文学名著必读书，影响甚为巨大。（《咬文嚼字读<论语>·前言》第1页）