改主动为被动——指瑕十五年后再续之五

磁场2016

改主动为被动——指瑕十五年后再续之五

前言

  这是对五年级上册《将相和》指瑕之文（共六篇）。

  《将相和》，早见于2005—2018学年旧版五年级下册，现见于2019学年起的新版。

  笔者2010学年起年复一年地对《将相和》指瑕，指出疑似差错十处（原说九处，现有一处可一分为二，遂说十处）。2019学年《将相和》四处订正，四处改动（订而未正），两处没改。笔者继续撰文对未订正六处（订而未正四处+没改两处）指瑕至今。

  差错已订正，可说是真的差错；差错未订正，可说是疑似差错。已订正四处，差错个数8，未订正六处，计差错个数12。若未订正的也是真的差错，则差错个数合20。五年级上册字数17万，差错率1.1/万,超过合格的标准。一篇课文的差错使得整册课本不合格，这值得高度重视并极速反应。

  原著渑池会之争有三个回合：一、赵王上当鼓瑟；二、秦王被迫击缶；三、献城祝寿（双方各要对方为己方之王献城祝寿）。本文所述，在第一回合。

  《史记•廉颇蔺相如列传》是优秀的文学遗产。愚以为，对它的改写应讲求“信、达、雅”：

    信，真实性，忠实于、不删不改原著重要的人、事、景、物、意、理；

    达，语法性和逻辑性，在现代汉语基础上达至通顺、合理；

    雅，文学性，彰显文学作品的语言艺术。

焦点

  2025学年五年级上册《将相和》，19页：

    赵王到渑池与秦王会面。秦王要赵王鼓瑟。赵王不好推辞，鼓了一段。秦王就叫人记录下来，说在渑池会上，秦王令赵王鼓瑟。

  原著《史记•廉颇蔺相如列传》：

    遂与秦王会渑池。秦王饮酒酣，曰：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”赵王鼓瑟。秦御史前书曰：“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。”

浅析

  焦点为疑似知识性等差错（差错处数1-差错个数2）：课文把原著“秦御史前书曰”改写为“秦王就叫人记录下来”，似不信、不雅。

  一、不信，事实性差错。

  原著“秦御史前书曰”，主动，可见是早有预谋。特别是前书为“令赵王鼓瑟”，如此重要之字“令”字，御史一不请示，二不迟疑，执笔就写，哪来的胆子？更证让赵王上当鼓瑟是早就挖好的大坑。

  新版“秦王就叫人记录下来”，被动，“叫”才“记”，似临时起意。“说”才记作“秦王令赵王鼓瑟”，不像事先的策划，弱化了阴谋味道。

  事实上，原著所述才是真相，而新版的则是假象。

  二、不雅，文学性差错。

  所谓文学性差错，是说新版把原著主动“前书”改写为被动“叫人记录”，使得阴谋味从浓趋淡，使得情节从激烈趋有所缓和。

  1.“令”字是不可随意写的，是上对下而言，它份量太重了。而秦御史不但主动“前书”，还毫不犹豫地写下“令”字，若非预谋，断不敢如此大胆。

  2.实际上，原著“令”之前的文字，并无“令”之事实。见原著所述：

    秦王饮酒酣，曰：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”赵王鼓瑟。

  “前书”“令赵王鼓瑟”，可说是无中生有，“栽赃”于赵王。敢于这样做，更可证早有预谋。

  课文如此改写，弱了秦方咄咄逼人之气势，模糊了秦方前恭后倨的嘴脸。可谓不“雅”。

后语

  1.此为《前言》提及的新版的“两处没改”之一处。

  旧版也是说“秦王就叫人记录下来”，与新版无异。

  2.四处订正简述（原著——旧版——新版；只突出问题部分）。

    2.1 （相如因持璧却立，倚柱，）怒发上冲冠，谓秦王曰——他理直气壮地说——他怒发冲冠，说。

    2.2 （秦王度之，终不可强夺，遂许斋五日，）舍相如广成传——一回到宾馆——一到客舍。

    2.3 （秦御史前书曰：“某年月日，秦王与赵王会饮，）令赵王鼓瑟。”——赵王为秦王鼓瑟——秦王令赵王鼓瑟。

    2.4 （蔺相如前）曰：“赵王窃闻秦王善为秦声，请奉盆缻秦王，以相娱乐。”——说：“请您为赵王击缶。”——说：“赵王听说秦王擅长秦国的音乐，希望您能击缶助兴。”

巢怜痴

巢怜痴