|
依据《农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》，土地流转必须严守“自愿、有偿、依法”原则，且严禁改变农业用途。而村民反映的“花费数万元购得”土地，早已突破合法流转范畴——我国农村土地所有权归集体所有，任何私下买卖行为均属无效，唯一合法的集体经营性建设用地入市，亦有严格的规划与审批门槛。这种赤裸裸的土地买卖，本质是对农村土地制度的根本否定。更令人震惊的是对“一户一宅”政策的无视。四川省明确规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，且许家原有宅基地房屋仍处闲置状态，完全不符合新批建设用地的基本前提。查阅四川省宅基地面积标准，平原地区每人住房用地不超30平方米，户均总面积按人口最多不超350平方米（5人户标准）。
村民口中的“别墅”规模显然远超此限，若未经审批则涉嫌非法占地，若已审批则暴露审批流程的严重失察。用地性质的违规转换更触及耕地保护核心红线。自然资源部早已明确“以‘零容忍'态度坚决遏制新增违法占地”，若“许府”占用耕地建房，即属《土地管理法》第七十七条规制的非法占地行为，依法应限期拆除并恢复土地原状。但广安经开区相关部门对如此明显的违法线索视而不见，不禁让人怀疑是否存在监管失守乃至利益输送。护安镇领导面对质疑的表现，堪称基层治理失能的典型样本。
当被问及“是否存在违法占地”“审批手续是否齐全”等关键问题时，该镇党委书记非但不正面回应，反而反复追问爆料人身份。这种“问身份不问事实”的应对逻辑，本质是权力对权利的傲慢碾压。根据广安市农村宅基地审批流程，镇政府需履行“现场踏勘拟用地是否符合规划和地类”“开工查验和实地丈量批放宅基地”“完工后组织验收”等法定职责，而该镇领导却以“不清楚，需进一步查询”搪塞，显然背离法定职责要求。
更值得玩味的是镇长“有审批手续但无法提供佐证”的表态——按照《农村宅基地和建房申请表》审批流程，所有审批结果必须“在申请人所在集体经济组织范围内公布”，属应公开的政务信息。镇政府“只说有却不给看”，要么是审批档案管理混乱，要么是“手续”本身存在瑕疵甚至伪造可能，暴露出基层审批程序的随意性与不规范性。上级监管部门的沉默同样令人费解。自然资源部强调耕地保护要“从严压实责任，健全‘长牙齿'硬措施”，并建立卫片执法、督察问责等全链条监管体系。但广安经开区自然资源和规划局作为直接监管部门，对如此大规模的疑似违建长期放任不管，显然违反“及时发现、报告并督促整改”的法定职责。这种监管惰性的累积，必然导致违法成本低、守法成本高的逆向激励。拆除“许府”违建仅是治标之策，真正需要推倒的是庇护违法行为的“遮羞墙”。根据自然资源部要求，对违法占用耕地行为应“严肃查处并公开通报，深化督察与纪检监察贯通协作”。广安市级纪检监察机关应立即介入，核查是否存在“违规审批、包庇纵容”的“保护伞”，将调查结果与领导干部政绩考评、审计问责直接挂钩，落实“终身追责”制度。
规范农村建房审批流程是堵制度漏洞的关键。广安市应对照邻水县高滩镇的标准流程，全面核查护安镇在“许府”审批中的每一个环节：是否履行公示义务？现场踏勘记录是否真实？验收程序是否走过场？对程序瑕疵，应依法撤销违规审批；对失职渎职行为，应移交纪检监察机关处理。唯有让每一份审批文件经得起法律检验，才能杜绝“人情审批”“权力审批”的空间。
耕地保护的制度威严必须通过个案彰显。参考自然资源部“2023年以来公开通报203个违法违规重大典型问题”的做法，四川省应将“许府”案列为省级典型案例公开督办，严格依照《土地管理法》责令退还土地、拆除违建、恢复原状。同时启动耕地保护“田长制”责任倒查，将压力传导至每一级责任主体，让“党政同责”从纸面承诺变为实际行动。
18亿亩耕地红线承载的不仅是粮食安全，更是乡村振兴的公平根基。当“许府”的砖瓦侵占耕地时，损害的不仅是国家法律权威，更是村民对公平正义的朴素信仰。相关部门若继续推诿敷衍，必将坐实“破窗效应”，让更多人效仿违法者的“成功经验”。唯有以“长牙齿”的硬措施严肃追责，以公开透明的调查回应质疑，才能重建耕地保护的制度威严，让每一寸耕地真正成为守护饭碗的生命线。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-10-16 20:36
楼主
发表于 2025-10-16 22:31
