本人系成都师范学院2010届继续教育学院，计算机科学与技术专业专升本毕业生。此前，本人就2025年7月2日领取毕业证书时遭遇的财务信息混乱、工作人员推诿、信息泄露等问题多次投诉，校方先后出具《信访事项回复意见书》（以下简称“回复”），但回复对核心投诉问题避而不谈、单方面歪曲事实，未实质解决任何系统性问题。现针对回复中的严重疏漏，结合原始事实再次投诉，请严肃核查并督促整改。
一、核心投诉一：财务信息不匹配、不完整的根源问题未回复，回避数据管理漏洞
1.原始事实依据
2025年7月2日，本人到校办理领证手续时，财务系统存在两大核心问题：一是未查询到本人身份证号等关键信息；二是系统内学号、入学时间、离校时间与学信网登记内容完全不一致，直接导致缴费状态无法核实及缴费。8月5日返校缴费时，虽发现学号已改为学信网学号、身份证号已补充，但工作人员对修改原因含糊其辞，甚至先否认后承认身份证号是“后来添加”。上述问题反映出财务系统长期存在数据缺失、更新不规范的漏洞，而非“早期技术限制”可简单掩盖。
2.学校回复的避而不谈
校方回复仅提及“系统显示欠费1300元”“已完善缴费信息”，却未解释：①7月2日财务系统关键信息缺失导致无法核实个人信息的原因；②未说明补充身份证号、修改学号的具体依据及流程；③财务系统与学籍系统（学信网）长期脱节的整改方案。回复刻意回避“信息不匹配、不完整”的核心矛盾，仅以“解决欠费”掩盖数据管理的根本性漏洞。
二、核心投诉二：继续教育学院对合理质疑问题推诿，回复否认失职、回避监督缺位
1.原始事实依据
2025年7月2日，本人就“财务系统学号与学信网不符”提出质疑时，继续教育学院林老师明确以“自己是新来的，对之前的情况不清楚”为由推诿，且拒绝提供能支撑缴费核查的学籍信息，称“继续教育学院2013年才成立，无此前资料”。此行为属于典型的履职失职，直接导致问题停滞。
2.学校回复的避而不谈
校方回复称“林老师未推诿、态度无不当，仅沟通方式存在不足”，完全否认其“以‘新来的’推诿”的事实，更未反思学院对工作人员履职监督的缺位。回复未说明：①为何林老师无法解释学号不匹配问题；②学院是否针对“历史学籍资料缺失”建立补查机制；③对林老师推诿行为的具体问责措施。
三、核心投诉三：工作人员转嫁自身工作，回复歪曲事实、回避流程不合理性
1.原始事实依据
2025年7月2日，林老师因自身无法通过部门协同获取财务信息（多次致电财务处袁老师未果），要求本人（校外人员）往返财务处拍摄信息：第一次拍摄本人缴费信息，第二次拍摄与本人同名同学的财务信息供其“辨别”，实质是将本属部门内部对接的工作转嫁给毕业生，导致本人在两部门间反复跑腿。
2.学校回复的避而不谈
校方回复歪曲事实，称“袁老师应您本人要求，查询4条记录供您比对”，完全否认“林老师指令本人拍摄信息、转嫁工作”的核心事实。回复未回应：①为何部门间信息传递需由毕业生代劳；②如何整改“让学生跑腿传递信息”的不合理流程；③对林老师转嫁工作行为的认定及处理。
四、核心投诉四：信息泄露问题未追责，回复回避法律责任与处分
1.原始事实依据
（1）财务信息泄露：林老师违规指示本人拍摄财务缴费记录，财务处袁老师未制止反而配合提供，导致多人财务信息泄漏。违反《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称《个人信息保护法》）第13条“处理个人信息需合法正当”、第44条“个人对其信息享有知情权”。
（2）批量毕业生信息泄露：林老师将包含1800余名毕业生信息的“领取确认表”交由本人自行查找签字，直接泄漏20余名学生的姓名、专业、证书编号等信息，存在重大隐私泄露问题。
2.学校回复的避而不谈
校方回复仅强调“台账不含敏感信息”“限定查询本人信息”，却回避：①林老师指令拍摄“同名同学财务信息”的违规行为；②1800余名毕业生信息表交由学生自行查找的漏洞；③对袁老师、林老师违反《个人信息保护法》的行为是否启动调查，未提及任何人员处分或信息安全整改措施。
五、核心投诉五：未领证毕业生群体性问题未解决，回复漠视毕业生权益
1.原始事实依据
本人当年专科期间套读计算机科学与技术专业的同班同学约40余人，根据2025年7月2日拍摄的信息页及本人核实，仅一页信息中同班同学有序号为1806的杜某、1810的张某、1811的冯某、1815的付某、1816的黄某等人均为套读至今未领取毕业证书，未领证原因与本人最初遭遇大约一致（财务系统信息不符、缴费记录混乱）。此前投诉中，本人明确要求学校“集中排查未领证毕业生、推动系统对接”，但校方未采取任何行动。
2.学校回复的避而不谈
校方回复仅提及“您已于8月5日领取证书”，对“大量未领证”的群体性问题完全未提及，未说明：①是否排查该专业40余名套读学生的未领证情况（或全校套读未领证情况）；②是否针对“信息不匹配”问题建立历史数据核查机制；③对套读同学的未领证问题是否有具体解决方案。
六、核心投诉六：回复前未核实事发经过，单方面歪曲事实、避而不答
1.原始事实依据
2025年7月29日，本人致电继续教育学院时，负责处理此事的老师明确表示“回复前未与本人核实”。校方回复中存在多处与事实相悖的表述：①将“林老师转嫁工作让学生拍照”歪曲为“让学生去财务处核对个人信息”；②虚构“2010年辅导员及工作人员多次督促返校办理手续”（请校方拿相关佐证材料），本人仅收到班主任谢某通过QQ群发送的通知；③对“袁老师、林老师泄露学生信息”、“林老师推诿”等核心问题避而不答。
2.学校回复的避而不谈
校方回复未承认“未核实事发经过”的程序违规，反而以“在场同事证言”“辅导员通知”为由掩盖事实，对本人提出的“要求提供‘多次督促’证据”“信息泄露”等合理质疑均未回应，完全违背投诉处理的公正原则。
七、核心投诉七：相关工作人员责任未追究，处分完全缺失
1.工作人员违规事实与应担责任
（1）继续教育学院林老师
无依据认定欠费，以“新来的”推诿；转嫁工作，指令拍摄他人信息；泄露1800余名毕业生信息；态度恶劣。涉及《个人信息保护法》、《教师职业道德规范》，校方应对其停职检查，后续按校规处分。
（2）财务处袁老师及视频端工作人员
配合提供他人财务信息，造成信息泄露；对系统信息缺失不主动核实；8月5日缴费时视频端工作人员态度恶劣。涉及《个人信息保护法》《财务人员职业规范》，校方应对其调离财务岗位，专项核查违规。
（3）继续教育学院领导
对林老师失职监督缺位；未建立学籍数据管理机制；投诉处理未核实情况。应承担领导责任及相应处分。
（4）财务处领导
未建立信息安全制度；对财务系统数据缺失监督流于形式。应承担领导责任。
（5）纪委监委
监督执纪不到位，未及时发现和纠正学校处理投诉时歪曲事实、回避问题、内部监督缺位等情况，未履行对学校行政行为的监督职责，致投诉问题难获公正处理；对违纪行为查处不力，对工作人员失职、信息泄漏等违反《个人信息保护法》及纪律规定的行为，未介入调查核实与问责，纵容违规违纪；对投诉处理流程监督缺失，未纠正学校未核实事宜、单方面作不实回复等程序违规问题，未能保障投诉人合法权益，未发挥监督保障执行、促进公平公正的作用。
2.校方回复的避而不谈
校方回复仅称“对林老师提出改进沟通方式的要求”，未提及任何实质性处分，对袁老师、相关部门及领导的责任完全回避，属于监督执纪不力，纵容违规行为。
八、具体处理诉求
1.要求校方书面回复：①财务系统信息缺失、修改的具体依据及整改方案；②套读同学未领证问题的解决方案；③全校未领证毕业生集中排查进度及系统对接方案。
2.严肃追究工作人员责任：①对林老师予以停职检查，查清信息泄露事实后按《个人信息保护法》第66条给予处分；②对袁老师调离财务岗位，开展信息安全专项核查；③对继续教育学院、财务处领导进行诫勉谈话，全校通报其监督失职。
3.解决群体性权益问题：①完成计算机科学与技术专业40名学生的未领证情况排查，建立台账并主动联系；②完成财务系统与学籍系统（学信网）的信息核验，修正错误数据；③提供辅导员证明、银行流水等替代性核查依据，为历史缴费争议学生开通绿色通道。
4.补正投诉处理程序：①校方就“未核实事发经过、歪曲事实”向本人书面致歉；②以书面形式告知本人涉事人员及领导的最终处理结果，保障知情权与监督权。
本人多次投诉，旨在推动学校解决系统性管理漏洞，而非单纯维护个人权益。但校方回复避重就轻、问责缺位，严重损害毕业生合法权益与高校公信力。恳请上级主管部门介入核查，督促校方正视问题、严肃整改，切实维护全体毕业生的合法权益。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-8-16 00:24
