打开手机，总能刷到这样的文章：标题带着“怒评”“真相”“必须严惩”的字眼，内容里满是“公理何在”“正义不彰”的质问，字里行间都透着一股“我来断案”的气势。可仔细读下去，要么是逻辑跳脱得像断了线的风筝，要么是引用的“证据”经不住半点推敲，甚至连句子都读得磕磕绊绊——后来才发现，不少竟是AI生成后直接粘贴的“半成品”。这些自媒体，分明是捧着“抄书匠”的饭碗，却硬要穿“判官”的袍子，在流量的狂欢里上演着一场场荒诞的“正义秀”。
“抄书匠”的底色，本是“拿来主义”的偷懒。他们懒得深耕内容，更不愿花功夫核实信息，AI生成、洗稿拼凑成了日常操作。打开他们的后台，或许藏着一堆“一键生成”的模板：社会热点来了，输入关键词，AI秒出一篇“痛斥乱象”的文章；明星八卦爆了，换个标题，又是一篇“深挖真相”的评论。这些内容往往语言干瘪、逻辑松散，甚至带着AI特有的“一本正经的胡说八道”——比如讨论法律问题时，把“取保候审”说成“无罪释放”；分析经济现象时，错把“CPI”当“GDP”。可他们毫不在意，毕竟在流量逻辑里，“快”比“对”重要，“吵”比“深”管用。
可就是这样一群连基本事实都拎不清的“抄书匠”，偏要抢着当“判官”。哪里有热点，哪里就有他们的“判决”：孩子哭闹被家长批评，他们怒斥“家长冷血”；员工被公司辞退，他们高喊“资本无情”；就连邻里纠纷，他们也能上升到“道德沦丧”的高度。他们评判的依据，不是扎实的调查、专业的分析，而是情绪的煽动、片面的截取。为了让“判决”更有“说服力”，他们甚至会编造“证据”、曲解原意，把复杂的问题简化成非黑即白的站队游戏。
这种“抄书匠式判官”的泛滥，本质是流量焦虑下的利益算计。在注意力稀缺的时代，“正义”成了最好用的流量密码。愤怒的情绪容易传播，简单的评判容易共鸣，只要站在“道德高地”上喊几句口号，就能轻松收割点赞和转发。至于真相是什么、逻辑通不通、后果有多严重，他们根本不关心。就像之前某起校园纠纷，有自媒体仅凭一段掐头去尾的视频，就给涉事老师扣上“体罚学生”的帽子，煽动起家长的愤怒，可后续完整监控曝光后，才发现是学生多次违规在先。可此时，最初的“判决文”早已十万加，道歉声明却无人问津。
更可怕的是，这种“伪判官”正在消解真正的正义讨论。当严肃的公共议题被简化成“情绪爽文”，当专业的分析被淹没在“喊打喊杀”的喧嚣里，公众的认知会越来越偏激，理性的声音会越来越微弱。真正需要关注的弱势群体，可能被流量泡沫掩盖；真正需要深入探讨的制度问题，可能被几句口号带过。久而久之，“正义”不再是需要严谨论证的价值追求，而成了自媒体博眼球的工具，这才是最危险的“正义失守”。
要戳破这场“抄书匠判官”的闹剧，需要多方面的努力。对公众来说，要学会“慢一拍”——看到热血沸腾的评论时，先问一句“证据呢？”“逻辑对吗？”；对平台来说，要把好内容关，别让抄袭、错误、煽动性内容轻易传播；而对自媒体来说，与其当“键盘判官”，不如先做好“学习者”：少点急功近利的评判，多点脚踏实地的调查；少用AI凑字数，多花时间磨观点。毕竟，真正的影响力从来不是靠嗓门大、立场硬，而是靠事实准、思考深。
流量的潮水终会退去，只有经得起事实和时间检验的内容，才能真正留在公众心里。别让“抄书匠”的偷懒，毁掉“判官”本应有的重量；更别让流量的狂欢，淹没了理性与正义的声音。毕竟，我们需要的是能照亮真相的“火把”，而不是只会制造噪音的“喇叭”。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-7-12 12:37
