根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条明确规定，当事人有权查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定；《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》也进一步细化，当事人及其诉讼代理人有权查阅并复制诉讼卷宗。在法治社会的语境下，公民依法申请复制个人案件卷宗，本应是一项受法律保障、顺理成章的权利，然而在利州区人民法院，我的维权之路却陷入了一场令人瞠目结舌的荒诞剧。
自6月4日起，我依据上述明确的法律条文，郑重向利州区人民法院提出申请，要求复制1996年涉及我的全部卷宗。这本是合理合法的诉求，却在26天的漫长等待后，换来一句轻飘飘的答复——利州区人民法院分管领导陈述金代表法院声称，涉及我的卷宗已全部丢失！如此草率的回应，犹如一记重锤，击碎了我对司法公正的信任，也暴露出利州区法院令人震惊的失职与冷漠。
1996年距今不过二十余年，并非遥不可及的久远年代，在现代档案管理体系下，法院卷宗作为司法活动的重要凭证，本应有着严谨的保管流程和制度保障。然而利州区法院却以“全部丢失”草草了事，不禁令人质疑：究竟是日常管理的严重疏漏，还是背后存在着更深层次的隐情？这些卷宗究竟是在哪个环节不翼而飞？在卷宗丢失的漫长岁月里，法院是否尽到了及时查找、补救的责任？如果连关键的案件卷宗都无法妥善保管，那当年案件审理的公正性又如何保证？案件的每一个判决、每一个裁定，是否都建立在扎实可靠的证据和事实基础之上？这些疑问如乌云般笼罩在心头，让人不得不对1996年那起案件的真实性产生深深的怀疑。
更令人寒心的是，利州区法院在面对这一问题时，展现出的是对老百姓诉求的冷漠无视与敷衍搪塞。当我试图探寻卷宗丢失的真相，得到的不是积极解决问题的态度，而是用一些风马牛不相及的所谓案件来开脱责任。这不禁让人想问，法院的职责究竟是为人民群众主持公道、解决问题，还是想方设法逃避自身的责任？他们是否忘记了，司法机关的公信力是建立在对每一个案件负责、对每一位当事人负责的基础之上？面对卷宗丢失这一严重问题，他们没有真诚地向当事人解释原因、提出补救措施，反而用这种推诿扯皮的方式试图蒙混过关，这是对法律尊严的践踏，也是对人民群众合法权益的公然漠视。
与此同时，五问广元市中级人民法院，在利州区法院如此离谱的事件发生后，为何始终对此事不理不睬？作为上级法院，本应肩负起监督、指导的责任，及时介入调查，督促利州区法院查明真相、妥善处理。然而，广元中院却选择了沉默，对老百姓的诉求视若无睹，这背后究竟是怎样的态度？是对下级法院的袒护，还是对司法公正的懈怠？老百姓在遭遇司法不公、合法权益受损时，本将上级法院视为最后的希望，可如今这份希望却在广元中院的冷漠中逐渐破灭。
司法，是维护社会公平正义的最后一道防线。利州区法院卷宗离奇丢失，暴露出的不仅是管理上的漏洞，更是司法系统内部某些环节的严重问题。而广元中院的不闻不问，则让这道防线出现了令人担忧的裂痕。如果连案件卷宗都无法妥善保存，法院又如何让老百姓相信司法判决的公正性？如果上级法院对下级法院的失职行为视而不见，司法系统的公信力又将如何维系？
我们期待利州区法院能够正视问题，不再敷衍塞责，以严肃认真的态度彻查卷宗丢失的真相，给当事人一个合理的解释和交代；也期待广元市中级人民法院能够主动作为，履行监督职责，还司法公正一片清明。毕竟，每一个案件的卷宗，都承载着当事人的合法权益和对司法公正的期待；每一次对问题的回避和敷衍，都在消磨着人民群众对司法系统的信任。司法为民不应只是一句口号，而应体现在对每一个案件、每一位当事人认真负责的实际行动中。
|
客户端下载
发表于 2025-7-4 14:02
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
