“虐猫”责任尽早落实于法律，而不是由舆情决定

连体钞 · 发表于 2025-7-2 06:13

最近，《桂林市2025年度事业单位公开考试招聘工作人员进入考察人选名单》中考生苏某某，曾因虐猫被华中农业大学给予严重警告处分一事，引发热议。对此，招聘单位工作人员表示，已经关注到此事，目前处于政审考察阶段，“会根据事业单位录用考察程序去处理，不符合录用条件者则不予录用。”

连体钞 · 发表于 2025-7-2 06:15

　　该不该招录曾经的“虐猫者”？网友们的意见分歧很大。有人认为，虐待动物说明当事人心理阴暗、有暴力倾向，不宜进入事业单位。但也有人认为，如果该考生已经彻底改过自新，那么就不应该影响招录，而且这违背“一事不两罚”的法治原则。随着讨论的热度升级，话题一度升级为“到底是猫重要，还是人重要”，形成两派人群相互攻击、站队撕裂。

　　这些年来，每每涉及动物保护、治理的话题，就很容易“引爆”舆论场的情绪。人们看到的往往是争论各方水火不容，且各自活在自己的信息茧房当中，不愿意倾听、不愿了解自己不认同的想法。

　　其实，类似的事件已经发生了不少。比如，去年，兰州大学核科学与技术学院在研究生调剂录取中，没录取网传虐猫的徐某某，之前就有人向学校反映，该名学生曾在学校宿舍录视频虐杀小猫，还加入过一个以虐猫为乐的网络团伙。有人将之解读为，学校正常行使“教育自主权”，也有人认为是学校屈从于舆论的压力。

　　“法者，所以定分止争”。但是，虐猫虐狗目前却没有“法”，这正是很多案件难以定分止争的根本原因所在，问题屡屡被舆论推向风口浪尖，让职能部门、当事单位左右为难。事实上，中国尚未有明确的法律、法规，直接规定禁止虐待猫狗（有时会“借用”损害公私财物、传播暴力内容、寻衅滋事等法条来执法）。对于虐待猫狗的当事人的惩罚，也较为依赖于舆论对个案的谴责力度，而惩罚尺度的大小往往也取决于社会舆论的声量。

　　虐猫虐狗，到底要承担什么样的法律责任？校纪责任、行政责任、民事责任乃至刑事责任各是如何？希望早日出台法律予以明确。在当事人承担前述法律责任之后，是否进一步施加考公、考编、入职国企、考研等限制性措施，也应该予以明确，这是涉及公民权利和社会公共秩序的严肃问题，希望尽早由法律定出规则：让责任明晰，让案件的处理有稳定预期，而不是由口水、流量来左右。如果规则不明确，法律责任不清晰，那么，讨论就很容易异化为情绪化的对立和站队，甚至一些人还会将这类话题当成赚取流量、制造热度的工具。

　　对于“反对虐待动物”，社会的共识也是非常清楚的：这不是一个文明社会应有的行为，虐待动物者应该受到惩戒。希望尽早在法律层面上建章立制，回应民间的关切，让责任由法律规定，而不是由舆情的分贝来决定。