仅退款的争议，工资卡限额500元的质疑：简单粗暴的一刀切，是偷懒不负责任的办事态度

南湖居士

简单粗暴的手段

文/南湖居士

各大网购平台陆续推出“仅退款”功能，的确有一段时间了，从媒体曝光的一些事情来看，由此导致的争议已然越来越强烈。比较典型的案例，要数洗衣机因无法安装被“仅退款”，类似的纠纷还有网上购买十一元衣服后“仅退款”遭到起诉、店主驾车奔赴千里外追踪买家……

当然，更加离谱的是通过七天无理由退货规则，某专科学校学生集体退回四百多件穿过的裙子，算是把羊毛薅了一个极端的高度。想来，许多原本维护消费者权益的条款，逐渐变成了助长贪小便宜的漏洞，使得商家连连叫苦，根源是执行时出现了明显的毛病。笔者作为线上消费的常客，偶尔也会经历一些不愉快，自然深知平台敢于替客户出头是很有意义的，却并不认同一刀切是正确的途径。

谈谈个人的感受，遇见无法协商的矛盾之际，相对合理的办法是买家提供足够确凿的证据，平台官方认真审验，最终进行“仅退款”的裁决。这里有必要提及一个愈发常见的流氓式操作，就是无论大小问题，一律交给智能机器去处理，偏偏持续弱化人工服务。但是，细节错综复杂的一系列交易冲突，其中包含了数不清的黑白是非，岂是呆板的默认程序能够妥善判定的？习惯用简单粗暴的手段去应付十分繁琐的工作，久而久之，乱套将是难以避免的结局。

简单粗暴的手段仅仅是推广于网购，就严重破坏了经济领域的公平公正，究竟简单粗暴的手段运用在司法中，则是公信力的巨大损害。据悉，取款两万元以上，须派出所对客户账户核实，引发了社会的普遍关注。另有报道称，工资卡转账限额降到五百元，又突然激起近几日舆论的广泛质疑。至于银行的解释，仍然全都是保证卡内的资金安全和国家的反诈骗要求等等借口。一般的简单粗暴彻底沦为了不择手段，不禁令人觉得奇怪：打击电信诈骗，不应该是司法机关的任务么？调查违法犯罪，怎么可以让银行扮演主角呢？倒是依赖金融单位的举报线索，才勉强找到破案的一点希望，委实略带一丝无能之嫌。

为了摆脱一个麻烦，反而制造一大堆麻烦，不过是病急乱投医罢了。头疼治头，脚疼治脚，简单粗暴的手段，反映出贪得无厌且不负责任的态度——既想解决难题，又想偷懒省事，还在追求快速高效的目标，世间哪有如此鱼与熊掌兼得的好事！那么，只顾单方面倾斜，不可能实现大家的利益平衡。滥用简单粗暴的手段，除了不断加深对立情绪、诚信危机，毫无任何积极的影响，便是我不得不说的一句心里话。

2024年7月24日