西城街道荒唐回复何其多：罔顾民意，编造民意，自食其言，有悖常理，铲除花园！

略见一斑 · 发表于 2022-5-24 22:20

西城街道荒唐回复何其多：罔顾民意，编造民意，自食其言，有悖常理，铲除花园！
请看回复：
发表于 2022-5-24 17:22 | 只看该作者

网友您好：
   关于您在网上反映的“一中宿舍，旧城改造，昔日姹紫嫣红鸟语花香的迷你花园，不能改成“荒漠”，承诺要兑现”的情况现答复如下：
   这次的改造方案是根据小区居民的意愿，经现场踏勘，在充分听取居民代表的意见后形成的。目前施工已完成，呈现出的改造效果也得到了小区居民的充分认可。感谢您对老旧小区改造的关注。

                                                                  南充市顺庆区人民政府西城街道办事处

一中小院88户教职工，80平米的迷你花园，人均不到0.3平米，却是教职工精心栽培呵护27年的乐园。
请问：铲除迷你花园，是哪个“居民代表的意见”？是哪些“小区居民的充分认可”？敢不敢公示？不能任由西城街道的谎言代替民意！
我所知道的情况是：
1.小院民居委托我写了“意见书”，要求保留迷你花园，在家的居民都签了字，无人反对！此意见书递交到了街道社区，此事有假吗？街道社区如果没有保留，就有可能早就丢在字纸篓里了。
2.小院居民在社区办公室拍照了一份文件，说小院居民的意见，是什么“迷你花园招致老鼠”，谁说的？小院居民始终无人承认，这不是编造民意么？这不是子虚乌有么？“迷你花园招致老鼠”，这不是弥天大谎么？有何证据？这不是有悖常理么，全体中国人能够相信么？亏西城街道想得出来！
常理是，垃圾招致老鼠，饭菜招致老鼠，粪便招致老鼠，给迷你花园“定罪”，找这个理由，匪夷所思！
3. 社区代表，西城街道代表，施工方，一而再，再而三. 信誓旦旦或口头保证，或文字回复，铲除迷你花园是为了恢复迷你花园。如今说话不算数，回复不算数，对得起小院居民，对得起市民么？！
5. 迷你花园，有老一中全国首批金质奖章获得者赵守一老师的功劳，有小院几十户居民买花养花的功劳，有小院热心人士修剪的功劳，不是编造谎言随意铲除能够“一了百了” 的！

小院88户，80平米的迷你花园必须兑现承诺，予以恢复，我不愿意小院成为水泥沙漠，看不到绿荫！
我发表的小院迷你花园的帖子多的是，慢慢在回复里公示吧，那么真实，那么有力！