22日印发，25日撤回，郑州中院恁要闹哪样？

夜半挑灯看吴钩

（说话不易，老吴刚注册了一个微信公众号：何不带吴钩。网友可以在微信搜公众号“何不带吴钩”即可）

12月22日，郑州市中级人民法院向全市两级法院印发《关于加强行政案件诉源治理和实质性化解行政争议的意见》。提出要健全完善行政诉讼滥诉当事人黄名单制度，探索建立污点代理人名单制度。引起了法律界的热议。

原来，该《意见》提出，如果当事人恶意起诉国家机关，就要将当事人列入黄名单。如果律师恶意代理要打入污点代理人名单。对列入名单的律师、法律工作者等应向相关司法机关予以通报、建议处理。不符合代理条件的坚决不准许代理。

吴钩总结一下这份《意见》就一句话：凡恶意告官的民，恶意代理的律师都要担责，被誉为“恶意担责论”。连吴钩这个不懂法的幼儿园历史老师，都觉得这有点扯淡，分明与依法治国的方略和司法体制改革的意图相违背嘛！郑州中院要干啥啊？

众所周知，民小官大，民弱官强，虽然民告官自古以来都允许的，也没有多少限制，但一直民告官寥寥无几。自改革开放后法治意识渐入人心，民告官才越来越多。这正是中国法治进步的体现。现在，“恶意担责论”又为民告官增加了难度，以后有民还敢告官吗？

每个人都是独立的，尊严应受尊重、权利应予保护。当国家机关侵犯公民个人的权利时，他自由可以把国家机关告上公堂，挑战官府的权威，并有可能在这场力量悬殊的法律较量中获胜，这是推进我们国家和社会文明进步的题中应有之义啊！

可是，现在又抛出“恶意担责论”，什么是恶意？如何裁断？恶意的标准是什么？是谁的标准？是郑州中院的标准吗？“善意”、“恶意”、“无意”，到底有几个意思？法律问题必须清楚明白，讲客观、讲行为、讲证据，不能靠“意”，决不能主观臆断，更不能“有罪推定”！

虎豹不堪骑，人心隔肚皮。这世上判断别人的“意思”不是一件容易事。近年来，“恶意诉讼”成了剥夺公民诉讼权利的大棒，闹的笑话还少吗？大家觉得任女士一句“草包支书”没什么，但贵州毕节警方认为是“恶意”，就“跨市拘捕”。后来，毕节市公安局七星关分局原局长以及洪山路派出所正副所长在内的10名公安民警分别受到党政纪处分，够乱吧？

其实，当事人和律师有违法行为，尽可依法处理即可，法院出台这份《意见》岂不狗尾续貂？“恶意担责论”只能对把那些欲告官、维护自身权利的小民吓退。其带来的，只能是民更不敢告官，律师则不敢帮老百姓伸张正义，最终导致公平正义越来越少！

民告官在现代社会已是再正常不过的事情。郑州中院的“恶意担责论”更近于一种对告官的民和其代理人的震慑，这一规定岂不与现代法理和法治精神相悖？

非常戏剧性的是，吴钩即将写完这篇文章时，我看到了郑州中院12月25日发布的声明：本院12月22日发布的《关于加强行政案件诉源治理和实质性化解行政争议的意见》引起网友关注和讨论，综合各方面意见建议，该《意见》部分内容不够成熟，现予以撤回修改。

哦！22日印发，25日撤回，郑州中院恁要闹哪样？