通过《动保》来剥夺其他人的权益才是

zhaofuqun · 发表于 2021-6-11 22:54

呼吁虐待动物立法会遭喷，因为虐待动物没有明确的标准。

虐待没有明确的标准，用了虐待这个词语，祸害无穷，可以任意解读，非常不公平。我们认为在楼房养狗就是虐待狗，楼房和电梯房都应该禁止养犬。

在城市养狗，这本身就是最大的虐待狗，按照这个标准，城市就应该禁止养犬。

再多解释几句：没有几个人会去虐待狗的，但是群众就是看不惯所谓的《抵制虐待动物立法》。

为什么狗患永远那么严重？就是因为爱狗人士总是在倒打一耙。

一年数千万人被狗咬伤，爱狗人士居然还在叫嚣立法保护狗。

事实上老百姓不需要狗保法，而只需要禁狗令。

我是个土生土长的中国人，我生长的这片土地告诉我，任何法律、政策都应当“以人为本”

因为大家不傻。

1933年，德国纳粹颁布了《动物保护法》，里面详细规定了针对很多动物的保护方法，包括禁止虐待动物。这部法律非常细致，甚至对蒸螃蟹的手法都做了规范，比如我们现在直接活蒸螃蟹如果放在当时，就是违法的。

然而历史上，纳粹就曾根据这部法律，把一个杀死青蛙做鱼饵的渔夫投入了集中营折磨致死。发展到后面更是造成了一种奇观：纳粹会小心翼翼的保护他们看见的每一条狗，却毫无怜悯的在集中营里大肆屠杀犹太人和苏联战俘。

立法强行抬高动物的社会地位，这本身就是只有法西斯思想才会催生的行为。任何动物社会地位的抬高，都必然意味着一部分底层人类社会权益的剥夺。这些动物的地位抬得越高，人类的权益就被剥夺的越多，到最后，就会变成如同纳粹那样，剥夺起某些人的生命都毫不手软。所以在很多国家，动物保护组织也被一些政客称为“绿色法西斯”。

抬高动物的社会地位——或者说“保护动物”，其实从头到尾都不是这些人的核心诉求。

通过《动保》来剥夺其他人的权益才是。

如果我们以这样的核心诉求去看待全世界各国“环保组织”“动保组织”的行动，那么他们做的很多行为都好理解多了。

比如那位瑞典小女孩，很多人笑话她漂洋过海去联合国做个秀反而让其他人动用了更多的能源，没有真正0排放；其实人家漂洋过海去联合国压根儿不是为了实现什么0排放，而是为了剥夺全世界弱势人群的能源使用权。

不妨想象一下，如果这个小姑娘的想法真的付诸实践，立法/立条约执行下去，那么以后真正“被0排放”的是富豪还是屁民？是发达国家，还是发展中国家？

国家说要禁食娃娃鱼，禁食大熊猫，全国人民积极响应，人人支持。

前段时间深圳说要禁食狗肉，结果网上一片骂声，群情激奋，甚至有很多人用钱包投票，大力促进了狗肉产业疫情后的复苏。

谁在为生态圈的稳定做谋划，谁在夹带私货搞绿色法西斯主义，大伙儿看得出来。

和一些爱猫爱狗人士沟通，你会发现很大一部分“动物保护主义者”的逻辑思维能力差到令人发指。

这样”善良“的动保人士，如果能把他们丢到1930-1945的德国，他们就会是最狂热的党卫军————他们会小心翼翼的爱护目视范围里的每一条狗，同时残忍又冷酷的虐杀他们见过的每一个犹太人、共产主义者或战俘，而不会有任何心理负担。原因就像他们自己常说的：

他们的观念里，毫无类似于“以人为本”的任何人性可言，也没有任何平等讨论的空间，只有阶级利益驱使的高度集权和残酷的反人类手段。

所以

—反法西斯战争胜利了吗？

胜利了

—法西斯被消灭了吗？

没有

革命尚未成功，同志仍需努力