注：本文撇开美国制度是否合理的争议，只单纯就事论事讨论美帝内部的纷争。
美国大选在世人的瞩目中，迟迟不肯落幕。一个74岁高龄的、感染新冠一周后又神奇痊愈的、然后不顾舟车劳顿一天赶五场竞选造势集会的、原本信心满满的寻求连任的总统川普，现在化身成了愤怒的小鸟。
因为，他认为对手拜登和民主党窃取了他的大选成果，他认为对手靠不择手段的舞弊抢走了他的选举人票和美国民众的信任以及选举权。所以他不承认选举结果，不仅要求部分重新计票，而且一天之内三次入禀法院，提告美国三个州在选举中的舞弊行为。
我们身在大洋彼岸，不可能对那种火辣辣的氛围感同身受，但仅仅从国内媒体（比如新浪财经）只言片语的报道中，已经嗅出了浓浓的火药味，也滋生了一连串大惑不解的疑问。
在美国，有什么大事比选总统还大？但是，一个选了几百年总统的国家，怎会如此儿戏如此幼稚如此荒诞，以至于居然没有防止总统选举和计票作弊的行之有效的法律法规和办法？而在别处，不要说高考，就连小学生考个试，防止作弊的办法都多得不要不要的、几乎可以做到万无一失，我就不信一个泱泱大国如美利坚，居然堕落到没有防止大选作弊的能力。
带着这个疑问，我上网海搜了一番。然后，还真找到了一点点东西：
美国第二任总统约翰·亚当斯曾经说，我们的宪法只是给有道德、有宗教信仰的人制定的，它完全不适合治理其他类型的人。
之前，我还真没有正儿八经地去读过美国宪法。听亚当斯这一说，我还真跑去网上瞅了瞅。额的个神！敢情大名鼎鼎的美国宪法（不包括以后的修正案），原来还不到区区四页纸！你说这区区四页纸能说得清个啥？
到此，我有点理解亚当斯的意思了。
比如，那个宪法里说“一切罪案，除弹劾案外，均应由陪审团审判”——我们知道，陪审团可是由普通的平民百姓临时组成、审完案子又立马就地解散的呀，万一那些个当了陪审团的小老百姓不老实、不善良、心眼儿大大的坏怎么办呀？
再比如，那个宪法里说到法院时，是这么说的：“合众国的司法权属于最高法院以及由国会随时下令设立的低级法院。最高法院和低级法院的法官，如果尽忠职守得继续任职，并应在规定时间获得服务报酬，此项报酬在他们继续任职期间不得减少。”但是，最高法院应该有多大规模、多少个法官，没说。好像其后的修正案以及其他的法律也没说。那么，就只能多不成少不就地商量着办呗。那要是原来大伙儿商量好最高法院设立9名大法官，但是有人要往里掺水怎么办？
你别说，还真可能有。这不，美国最高法院一名资深大法官去世后，老川普最近又任命了一名保守派大法官。如此一来，美国最高法院的保守派大法官和自由派大法官的比例就差不多成了6：3。如此一来，代表自由派的民主党人自然会不乐意了，你保守派大法官那么多，判案难道不会偏向保守派？其实，民主党这种担心并非多余，保守派自然和自由派有诸多理念不同，道不同不相为谋，自然有时侯就可能跟你不是一路人。
好了，民主党就放话出来说了，等俺们的人当选了总统，俺们就要增加大法官的数量，往里掺两名自由派大法官，以求平衡。这话听起来似乎很在理呀，对不对？
但是有一点，坏规矩的事儿，开了先例就有第二次、第三次、第N次。你做初一我做十五，你掺两个我就掺三个，那最后最高法院的大法官会不会比我们一年级的童鞋还多、以致于照面都不认得、互相你不鸟我我不鸟你呀？
所以，亚当斯还真说得对，那个古老的宪法，还真有点只适用于有道德、有信仰、君子一言快马难追的人，对其输不起的人还真不适用。
为啥说输不起？因为总统是大伙儿选出来的，提名大法官是总统的宪法权力；而是否批准总统提名的人选是参议院的权力。谁叫你上次大选输的这么惨把总统宝座连同参议院的多数席位一起输了个底朝天呀？你正确的做法是在这次选举中把总统宝座连同参议院多数席位一起抢回来，下次要有大法官空缺的时候，赶紧找一位心仪的自由派大法官塞进去。
好了，又说回到大选来了。但是这次大选不管民主党能否抢到总统宝座，那一身骚味是一早就顺着大西洋吼吼的海风给全世界都闻到了，除非，拜登和民主党能够彻彻底底地自证清白。要知道那川普可是骨灰级的老炮儿，一有辫子给他拽着了不死也得掉层皮，这是后话。
但到此我们不由得想，既然美帝的国父亚当斯都说美国宪法是给有道德、有信仰的人制定的、不适用其他人，那美国的其他法律会不会偶尔也是这个理儿呀？比如这个大选的规定，宽松到作弊跟去自家厕所一般轻巧，好像都不一定要核实身份信息。对于诚信的人，一人一票干净利索啥问题都没有，用不着繁文缛节面面俱到啰里啰唆的法令和规定。但是今日不同往时、人心不古，你这针对“有道德、有信仰的人”订立的大选规矩要不要改改呀？大选舞弊不外乎就是假冒人头投票甚至假冒死人投票、抑或是一个人投几次票、又或是把投给对手的票黑掉扔掉，但是，要制定个法律来杜绝这类舞弊，也不是什么难事儿。比如，规定投票一律核对身份证（他们一般就是驾照）、或者核对指纹人脸识别，规定一个人只能到指定的一个投票点投一次票，再不行就发一张投票通行证，进去就收掉一次作废，等等，我就不信搞不定这档子事儿。
那么，有没有人会这么做？毕竟，害人之心不可有、防人之心不可无嘛。
有。我想，如果川老头这次大难不死，他说不定就会联合共和党的哥们，拿起手术刀对着那些陈规旧俗一顿猛砍，砍烂了再来包饺子，想包多大就包多大、想包啥样就包啥样。但原则一条，说不得要违反国父们的初衷，制定或者修订出一些适用于“没有道德和信仰的人”的规矩和法令了，虽然说不上什么重典酷刑，但总感觉似乎隐含着一股冰冷的刀锋一闪而过的寒芒与寒意，谁说不是呢？
因为这次的美国大选还在计票当中，加上如果川普从地方法院一路告到最高法院，想想最高法院可是有6个保守派大法官哦，所以鹿死谁手还真说不准。
介于川普现在已经被激怒了，老川普就像一只愤怒的小小鸟，如果真有辫子被他抓在手里，那拜登们可要小心了，他就算不会如老鹰抓小鸡那般恐怖，但是被愤怒的小鸟啄上几口，也是很疼的哈。（当然，如果事实证明就是川普输不起贼喊做贼，那对方同样不会像谦谦君子那样对他手下留情。）
他第一任前就许诺要抽干“华盛顿的沼泽”（他意即政府里的腐化份子），可能因为在第一任上一是因为根基不稳、二是因为顾及连任的压力，所以还有些缩手缩脚的话，那么第二任他可能就会拉下脸一顿操作猛如虎了。
他究竟有多猛？看看中东就知道了。以往的美国总统对于中东问题，虽然有意偏向以色列，但也总是连哄带骗地劝以色列息事宁人，只要他们不来炸你不来打你，你就忍一忍让一让呗。这川普一上来可就不同了，直接就把美国驻以色列大使馆迁到耶路撒冷，等于变相承认了以色列对耶路撒冷的主权。这可是巴勒斯坦和阿拉伯世界的逆鳞啊，以往谁敢碰？他就碰了，你就怎么的？结果，不但没有怎么的，不但中东这个火药桶没有燃起来，而且大家还显得越来越一团和气：阿联酋、巴林、苏丹等等阿拉伯国家还跟以色建交了呢。介于他的年龄，有人管他叫川大爷。他还真蹬鼻子上眼，你管他叫大爷，他还真叫你看看什么叫你大爷！
所以，依老川普决绝的个性、以及他被激怒后变成愤怒的小鸟的事实，他若连任，美国的政治生态甚至法制生态，会不会来一个不大不小的转折——除了收拾人之外，制定修订出一些适用于“没有道德和信仰的人”的法律法令？而以美国在世界上举足轻重的地位，以美国各界和世界各国千丝万缕或明或暗的联系，美国政治生态的剧烈改变，甚至于老川自以为是地直接将这套思路用于外交，那么，就不可避免地会给全世界带来又一场或大或小的暴风雨。
也许，世界由此走到又一个十字路口？
在我找到亚当斯的那句话的页面里有一段马太福音。我也想引用马太福音的一句话来作结，以此来回应亚当斯的那句话：“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神。”
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2020-11-5 15:24
楼主
