毛洪涛失联事件：为何“绝笔信”会自带追问？

pjt_91 · 发表于 2020-10-17 08:28

姬鹏
“遗体已被找到”，是多数失联事件的终局。然而回到“毛洪涛失联事件”中，就因为那封“绝笔信”的存在，一切好像才刚刚开始。从某种意义上而言，如果不是“绝笔信”的存在，“毛洪涛溺亡”就不至于跟成都大学始终绑定在一起。

然而透过“绝笔信”所流露出来的“苦水”，毛洪涛的这番操作，就很容易被打上“尸谏”的标签，所以也就能理解，为何舆论会发出“一定要彻查”的呼声。所以在案情彻底厘清之前，一切的表征都只是可能性的存在，而非绝对的存在。

要知道，毛洪涛的“绝笔信”都是“第一视角”的感受，也就是他对“工作环境”的主观判断，至于有多少是真实存在，有多少是情绪渲染，这只能靠接下来的调查进行解决。只是，就目前来讲，“舆论破案”的目标好像就是“绝笔信”中提到的人。毕竟有关“高处不胜寒”的探讨，在民间早有论断。

只是，当我们撇开“绝笔信”本身，去看待“毛洪涛溺亡”时，他的悲剧终将还是他自己的悲剧。说实话，无论是“大连理工研究生的自缢”，还是“成都大学毛洪涛的溺亡”，二者所强调的“悲苦”其实多半存在自己对真实世界的误判。起码就理性生死论而言，显得不够开明，当然这些也只是后话。

但是，作为既定的个体来讲，如果“研究生之路”和“大学党委书记之路”注定会成为绝路时，其实绝大多数情况下，都是“自己出了问题”，起码以当下的世界来讲，纯粹的秩序貌似并不存在。所以，无论是“大连理工想当猫的研究生”，还是“成都大学以死相拼的毛洪涛”其实都死于“伤心”。

不得不承认，真实的人生会挤走豪气，也会挤走积极的心态，甚至，对于不少人来讲，连本能都会彻底迷失，直至走向退化。研究生延期毕业难道真的比活着更重要？大学里的权职相争难道比活着更重要？这些再简单不过的存在主义逻辑，为何在研究生和大学党委书记的脑子里就回不过弯呢？这着实值得深思和玩味。

在谈论“毛洪涛溺亡”时，之所以会提到“大连理工实验室自缢的研究生”，不仅在于两件事情发生相差没几天，更在于想透过“绝笔信”和“遗书”复盘一个人存在的基本驱动。从某种意义上而言，“大连理工实验室自缢的研究生”比毛洪涛肯定小很多岁，但最后的陈述里却显得相对释怀。

如果说“大连理工实验室自缢的研究生”死前是释怀的，那么毛洪涛则略显悲愤。虽然从逻辑的角度上看，都是长期情绪化的积淀造成的，但是作为救赎而言，但凡有人能提前关注到些许异常，应该就能避免悲剧的发生。从某种层面上去判断，毛洪涛和“大连理工自缢的研究生”应该都是深度抑郁症患者。

所以，以道德性的“好死不如赖活”去批判自杀行为，自然也是不太准确的。无论怎样，人活着是为意义而生。可能对于自杀者来讲，失去自己所认为是正确的准则就认为是世界坍塌，所以才会表现出奋不顾身的出走行为。当然，我们也发现，自杀者的心理活动往往多跟理想主义相关。

另外，我们很清楚的是，舆论关注毛洪涛是为“一定要彻查”作准备，因为就其“大学党委书记”的标签，很容易就会让人往反腐斗争上靠，甚至，就算他不在“绝笔信”中提点相关是非，可能也会引起舆论的联想。只是，他还真的提点到，顺带把自己活成典故中的人设，着实令人感到唏嘘不已。

不过，就当前的案情信息增量而言，可能除却“绝笔信”和“遗体已被找到”，更多的可能性也都存在于想象空间里。毕竟，很多事情的定性需要落实在现实图景里，不能因为毛洪涛已死以及他悲愤的“绝笔书”，就直接“断案”。要不然，很容易伤害无辜。

当然，我们也要基于“绝笔信”一定的考量和信任，起码可以将其作为“彻查”到底的源头。与此同时，回到“毛洪涛溺亡”的事情上，也反映出心理疾患本身的普遍性，也就是不论一个人的社会地位高低，都可能深陷心理疾患的泥潭。因为在寻找人生意义的过程中，没有人会一路顺风。

云也退说，人就是人，不能控制万物，也要把万物往自己那儿解释。作为“绝笔信”和“遗书”一类的事物，其实对逝者的意义并不大，只能是释怀“出走”前的那份悲壮之感，当然，它们对生者的意义也不大，毕竟没有人会把这些死前的呓语太当回事儿，而唯一比较重要的是，这些细枝末节可作为案件定性的基本“突破口”。

再次强调，无论何时都不要把焦虑的氛围过度渲染成绝境，它不只是一种痛苦，更是我们精神本质的呈现。说到底，我们太想把一切秩序化，这本来就是一种疾病逻辑。绝大多数时候，所有的不平之事看似是外力所致，可事实上都是内心的扭曲。

之所以这样讲，是因为不想把自杀行为过多的道德化，是非化，而是想透过个体与外界的互动，参照出更多的救赎之路。很多时候，悲剧像一席流动的盛宴，每个时代都有不同的理解。所以，在看待“毛洪涛们”的“尸谏”上，还应该留有更多的病理性解释空间，只有如此才能更好地抵达人性的基质。