宜宾中院法官叶宏均做假证，该当何罪？

后代 · 发表于 2020-8-14 17:47

  我是成都市金牛区法院（2018）川0106刑初172号，因“寻衅滋事”罪于2019年7月30日判处两年半有期徒刑的被告人。
  该判决指控我的罪证之一，是宜宾市中级法院法官叶宏均，通过书信证据指控我撰写的“关于蔡欢案文章内容虚假的材料”。

  本人认为，作为法官的叶宏均所谓的证人证言，才是不实之词的诬陷和弄虚作假。具体理由和事实如下：
第一，法官叶宏均是构成原发案的主审法官，在“寻衅滋事罪”这一起案件中，就本人是否存在弄虚作假审理中，根据相关法律，他无权在本案中充当证人。
第二，叶宏均法官审理的（1999）第65号刑事案件的受害者家属，至今还在到处指证他贪赃枉法收取贿赂包庇死刑犯。至今还在网络、法院喊冤上访，对审理的疑问存在不服。
第三，叶宏均审理的那桩命案的原律师，保存有司法鉴定结论明确阐述的“当事人（蔡欢）具备承担法律责任”的司法鉴定报告。

   对此，为了真相，为了法律尊严，为了给自己讨回公道，也为给蔡欢讨一个说法，本人特对涉案第一人叶宏均的行为进行投诉举报。希望你们认真严肃深入调查，给当事人以及我一个真实的说法。

后代 · 发表于 2020-8-14 17:56

链接：https://www.mala.cn/thread-12886128-1-1.html
来源：麻辣社区  - 四川第一网络社区

团伙劫持杀人主凶，是怎么逃避宜宾中院司法惩治的？

   1998年5月，居住在四川珙县的湖北籍年轻人蔡欢，从宜宾回到湖北老家天门市农村，约到比他还年轻的同乡玩伴，谋划在四川珙县巡场镇，实施绑架勒索有钱人，通报犯罪动机、协商犯罪方案。6月29日，他们一行七人来到宜宾，在翠屏区利民旅馆，详细商量了绑架作案的方案，并由蔡欢组织和出资购买了作案的凶器，以及每个人的分工配合落实。
   6月30日晚上，蔡欢等七人携带作案刀具，来到第一行动点巡场镇，骗取了柳州五菱面的车主人朱中华的信任，驱车向临县长宁驶去。
当车行至长宁县龙头镇地段时，蔡欢率先出手，将刀架在车主的脖子上，要求借他的面的使用几天。车主拒绝后，他们几个高叫威胁、拳打脚踢、抓扯推脱，欲控制车子的钥匙和驾驶的位置。车主不从脱身逃跑，几个人狂追乱砍，迫使车主跳河并在河中再被几刀击中头部，最后因流血不治和溺水死亡。回来车前，由于不能使用，又在蔡欢的指挥下，将劫持杀人现场，装扮成交通肇事嫌疑，以此掩饰和转移刑事犯罪的蛛丝马迹。
   7月2日晚，又准备实施绑架勒索的七个人被提前发现，随后一网打净全部收监入狱。与此同时，他们交代了劫持杀人的犯罪行为。也在这个时间，车主尸体漂浮河道，殴打致死成为事实。
蔡欢在监狱的日子，蔡欢的家人通过各种渠道和关系放风，说蔡欢有精神病，并申请精神病鉴定。
   1999年7月16日，四川华西医科大学法医学技术鉴定中心，进行了精神病学的司法鉴定。经过鉴定得出“被鉴定人蔡欢缺乏精神病的充分依据”。对其法律能力提出“结伙抢劫、绑架人质行为具有责任能力”的意见。
   至此，在当地算是有钱的蔡欢父母，依然上下拉拢蛊惑奔走，于1999年12月13日再次得到重新鉴定的机会，请来司法部司法鉴定科学技术研究所（上海），到宜宾看守所对蔡欢进行第二次司法鉴定。这次鉴定检测的结果，推翻了第一次的结论。认为蔡欢有“情感不协调、倒错性思维、情绪容易激动、思维脱离现实、喜欢夸大妄想、行为缺乏自制力”等，综合得出“被鉴定人蔡欢患有偏执型（妄想）精神分裂症”，受“病理性思维（妄想）所支配，丧失对本案作案行为的实质性辨认能力和控制能力。”可以享受有关司法条款界定的不承担刑事责任的豁免权利。
   据此，宜宾中院一审法官叶红均、代理审判员邓兵、唐冬斌等人组成的合议庭，在2000年5月作出刑一初字第65号判决，裁定蔡欢可以不追究刑事责任，但要承担部分经济赔偿的民事责任。对此裁定，不服气的家属认为：案发前后，蔡欢非常正常，没有丝毫精神异常症状，且在案件中发挥扮演了重要关键的主导作用。同时，同案也指控他是本案的策划领导组织者。最后，死者家属认为这个鉴定有金钱助推、弄虚作假、权贵分赃的嫌疑，是法院和检察院一些人，处于私利出卖良知和责任，串通一气做出的鉴定结果。所以，死者的家属拒绝接受这个判决，到现在依然还在为案情真相、责任追究，奔走呼喊在上访这条道路上。