姬鹏：女生天门山翼装飞行失联：为何会出现“作死论”？

连体钞

　　有媒体报道，5月12日，在湖南张家界，一名女大学生在天门山“翼装飞行”时，因偏离飞行路线致使失踪。事发至今，搜寻搜救工作一直持续不间断进行。但是，因失联的女大学生未携带手机，GPS等设备，并加上近几日持续降雨，山内云雾大，能见度低，地形险峻复杂，给搜寻搜救工作带来极大困难。截至目前，尚未搜寻到失联女大学生。

　　就事论事的讲，即便不能确定失联的女大学生“失事”。但是，“失联已经4天”，这总让人感到某种不确定性。毕竟，就“翼装飞行”这项极限运动来讲，本身就存在很大的风险，再加上山区险峻，失联时间长，自然就会让人往悲观的方面想。

　　甚至，在报道发出后，社交媒体上也是纷争很大。基本的共识中，“搜救女生”还是“第一位”的。但是，对于既定的“极限事故”却又呈现出不同的声音。其中，“作死论”就比较声势浩大。因为，涉及搜救工作，人们总认为这是在消耗公共资源。

　　当然，这里面并不是认为“不该救人”，而是觉得，作为极限运动事故来讲，本就该“责任自负”。并且，很多人认为，类似高危的极限运动，本就不该存在。所以，出现“极限事故”后，他（她）们就会认为是“作死的结果”，而并不会投去太多的同情。

　　所以，这也导致，在类似的“极限事故”中，往往公众舆论更倾向于追问极限运动的隐患本身，而非会把更多的注意力，集中在搜救工作中。于此，对于“女大学生天门山翼装飞行失联事件”来讲，舆论的延展空间，可能更多会集中在“翼装飞行”的隐患追问上。

　　毕竟，对于风险较大的极限运动，本就在国内不被认可。因为，普遍来看，人们认为大概率会危及生命安全的运动，都不应该被提倡。这也导致，在“生命极限认知”上，会出现很大的分歧。所以，与其说，这是极限运动事故催发的争论，不如说，这是人们对于生命本身的认知探讨。

　　如果，仅看报道关键词，“女大学生天门山翼装飞行失联”，总让人觉得现在的女大学生有些“疯狂”。可事实上，失联的女大学生曾在国外经过系统的“翼装飞行”专业训练，有数百次翼装飞行和高空跳伞经验。说到底，这位失联的女大学生是专业人员，并非是头脑一热，出来疯狂的主儿。

　　据悉，这次“翼装飞行”也不是她“单飞”，是有组织的“活动拍摄”（拍摄极限运动纪录片）。所以，对于“女大学生天门山翼装飞行失联事件”的定性，可能以“失误”作为结论，就更为合适。从某种意义上而言，别说是这种高风险的运动，就是低风险的运动，也可能会出现“失误”的问题。

　　只不过，高风险的“失误”往往可能会危及生命。这就导致，人们在具体面对“失误”的时候，会有更多的情绪性看法。甚至，如果我们去采访“翼装飞行员们”，你会发现他（她）们也有后怕，甚至，他（她）们会把每一次飞行当作“最后一次飞行”。

　　于此，也就能理解，为何“作死论”的形成，更多缘于“刺激性”和“悲剧性”的勾兑。从某种意义上而言，“刺激性”多半意味着“危险性”，而“悲剧性”更多是“危险性”的结果。所以，这导致“作死论”很容易成为概括性的说辞。尤其，对于不太理解极限运动的群体来讲，更是如此。

　　事实上，专业的极限运动者，并不是盲目性的去挑战极限。很大程度上，会进行专业的学习和训练。毕竟，没有人会认为安危不重要。事实上，极限运动者在进入极限运动的领域时，风险的意识是最先深入内心的。因为，谁都清楚，没有命，还怎么玩极限。

　　所以，很大程度上，宣扬“作死论”人群，应该都是“圈外人”。而作为真正的极限运动者，是不会这样去亵渎自己的行为。于此，就争论的本质而言，也反映出“隔行如隔山”的基本现实困境。毕竟，“挑战危险”不等于不热爱生命，或者不对生命负责任。

　　要知道。生命的意义所在，历来“仁者见仁，智者见智”，并没有统一的结论。很多人不理解极限运动爱好者为何要去“玩命”，总觉得危险丛生，不值得去追求。可是，对于极限运动爱好者来讲，可能活着的意义就是去探寻极限的刺激。当然，并不是一定要去“寻死”，这个大前提还是要声明的。

　　从某种意义上而言，“极限”本身就意味着“快感”，也就是通过挑战人类的身体极限，感受生命存在的魅力。说实话，在一定程度上，这恰是对生命的热爱，而非是对生命的不负责任。当然，这种热爱，更多基于精神层面的反馈，而非只是生命状态的维护。

　　于此，出现分歧也是比较正常的。事实上，个体在生命状态的选择上，本就是抉择的过程。只要不影响别人，一切都容许去做。与此同时，也要清楚，世界是丰富的，个体是不同的。所以，不理解的时候，也不要把自己的认知当作一切的尺度。

　　另外，就关于“消耗公共资源”的说法，其实不应该因为“极限运动”的标签，就进行区别的对待。从某种意义上而言，极限运动的风险系数大，是不应该成为原罪的。所以，作为公共舆论来讲，更应该关注的是失联者的安危，而非集中在失联原因本身上，纠缠不清。

　　因为，回到失联女大学生的范畴内，她的家人可能早已心急如焚。所以，作为公共舆论的走向，更应该“以人为本”，对于“作死论”的认识，还应该更为理智和谨慎一些。要不然，比起“翼装飞行”的风险，可能无所顾忌的言论尺度，才更容易“诛人心肺”。

　　所以，回到“女大学生天门山翼装飞行失联事件”上，就公共讨论而言，可以去追问“翼装飞行”风险，但是最终的落脚点，一定要基于人性之光。一定落于常识之巅。只有如此，“失联女大学生”和她的家人才能看到希望，才能不“自我怀疑”和“自我苛责”。

来处来去处去

有钱的富二代，不作不死。

草书

　　向这位勇敢的女生致敬！翼装飞行不论对谁（经验丰富的、经验少的、准备比较完善的）都是有风险的。所有的准备措施，目的是降低这种风险。我们不鼓励无谓的冒险，挑战者就是冒着风险也要上的勇敢者。但是对于敢挑战极限的勇敢者应该要给予赞美。这位勇敢的姑娘很可能为做自己的冒险付出了生命的代价，但是，我不赞同说她是作死！

连体钞

来处来去处去 发表于 2020-5-20 16:52
有钱的富二代，不作不死。

有钱不是罪

连体钞

草书 发表于 2020-5-20 19:00
　　向这位勇敢的女生致敬！翼装飞行不论对谁（经验丰富的、经验少的、准备比较完善的）都是有风险的。所有 ...

高逸图

极限运动是勇敢者的乐园