麻辣社区

校外培训 高考 中考 择校 房产税 贸易战
阅读: 126920|评论: 190

[群众呼声] “民告官”!胜诉难!有证据!有法律依据也告不赢!

[复制链接]

发表于 2020-4-27 13:45 | 显示全部楼层 |阅读模式

“民告官”!胜诉难!有证据!有法律依据也告不赢!

095731ktzs6vomireterti.jpg

前言:法律——是由国家制定或认可并依靠国家强制力保证实施的,反映由特定社会物质生活条件所决定的统治阶级意志,以权利和义务为内容,以确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序为目的的行为规范体系。法律是统治阶级意志的体现,是国家的统治工具。中国的法律是由代表广大人民利益的全国人民代表大会制定。
奥维德说:“ 制定法律法令,就是为了不让强者做什么事都横行霸道”。
    菲力普斯说:“若是没有公众舆论的支持,法律是丝毫没有力量的”。
我国《行政诉讼法》的立法宗旨——是“为保证人民法院公正、及时审理行政案件,解决行政争议,保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权”。
公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的具体行政行为,侵犯了其合法权利,依法向人民法院起诉,人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下,依法对被诉具体行政行为进行审查并做出裁判,从而解决行政争议的制度。它对保障一个国家依法行政,建立法治政府,确保公民、法人或其他组织合法权利免受行政权力的侵害。
    对公民来说,打行政官司就是打证据,打法律依据;对于法官来说,审案就是审证据。证据是整个行政诉讼的核心,是“诉讼之王”。法国著名律师乔治·伊扎尔说:“法庭绝非演讲室,一个律师的辩护无论多么感人,最后还是必须让事实和证据来昭示一切!”然而,我在2018年遇到一个行政案件,审理我案件的一二审及再审法官,认定案件事实不依据证据裁判原则,裁判案件也不以事实为依据以法律为准绳。行政诉讼中,法庭不按法定程序审查被诉行政行为的合法性,庭审让法定审查被诉行政行为的合法性程序在法庭上空转;空转的不只是诉讼程序,空转的还有法治精神,让法定审查被诉行政行为的合法性程序行同虚设。诉讼中被诉行政机关有违法行政行为,法院就裁判为是对公民的"关心照顾”。法官在庭审中跟你“绕圈子、玩概念、抠文字、抠词语”,就是不审查被诉行政行为的合法性。这些在本案裁判文书中都表现的淋漓尽致,空前绝后......,请详看给高院院长的信和一二审判决书及再审裁定书,以及上转的证据和法规。 微信图片_20200414112751.jpg

尊敬的四川省高级人民法院王树江院长:您好!   

   “民告官”,胜诉难! 有充足的理由!有充分的证据、有法律依据!就是告不赢!因为,法官在审理行政案件中,不依据《行政诉讼法》第六条规定,审查被诉行政行为的合法性,认定案件事实不依据证据裁判原则,行政诉讼中法定审查被诉行政行为的合法在每个法庭空转。     
古人云:“民不与官争,穷不与富斗”,是几千年来中国老百姓的处世哲学。在老百姓心目中,“民告官”有三难,一是不敢告,二是告不了,三是告不动。在四川还真确实如此!     
老百姓只知道,打官司就是打证据、打法律依据,如果没有证据请再好的律师也是徒劳。证据是认定案件事实的依据,如果您遇到审理行政案件的法官,庭审不依据《行政诉讼法》第六条审查被诉具体行政行为的合法性,不审查被诉具体行政行为依据的证据及规范性文件,庭审反而越过法定审查对象径直对行政相对人进行审查,让法定审查被诉行政行为合法性程序在法庭上空转;还有,法官认定案件事实不依据证据裁判原则,把不具有关联性的证据作为认定案件事实的依据;对明显违法的行政行为想方设法运用诉讼技巧,巧立法律名目捂盖子、留面子——把行政机关的违法行政行为裁判为是对公民的“关心照顾”。那么您的官司随便怎么打,都是徒劳。
timg.jpg
不巧的是,在四川,我就遇到这样的“法官”,我诉一个适用法律法规明显严重错误,证据与案件事实存在明显矛盾,并且风马牛不相及的一个行政违法行为,案件经过一审二审和再审,三级法院法官庭审居然都不依据《行政诉讼法》第六条规定,审查被诉具体行政行为的合法性,认定案件事实也不依据证据裁判原则,人为制造冤假错案。就法官的违法行为我曾到法院多次信访,在最高人民法院官网平台上,向法院违法违纪举报中心举报,也曾在最高人民法院官网上给大法官您留言反映,均无结果;无奈,只好釆彩取这种方式向您反映了,现将我遇到的法官审理行政案件不审查被诉行政行为的合法性,认定案件事实不依据证据裁判原则,人为制造错案的情况向您汇报:      
2018年5月,我诉叙永县人力资源和社会保障局(以下简称叙人社局),职工特殊工种提前退休行政审批案。我隶属工业部建筑材料非金属行业叙永瓷公司职工,2018年2月,我向泸州市人力资源和社会保障局(以下简称泸州市人社局)的下级行政部门叙人社局申请特殊工种提前退休,叙人社局依据泸州市人社局制发的“泸市劳险(2000)64号”文件,作出拒绝为其办理特殊工种提前退休决定。理由是我不符合“泸市劳险(2000)64号”文件和交通部“交人劳发(1992)663号”文件规定的条件。  
     而被告叙人社局依据的“泸市劳险(2000)64号”文件,是叙永县通用机械厂《关于企业特殊工种认定的通知》,该通知记载的内容与我单位叙永瓷土公司特殊工种申报认定的事实存在矛盾,并且风马牛不相及。被告叙人社局依据的另一份交通部“交人劳发(1992)663号”文件,是交通部交通行业文件,工业部与交通部是两个不同的行业,国家政策规定,工业部建筑材料非金属行业认定特殊工种不能跨行业适用交通部交通行业的特殊工种目录。根据劳社部发〔1999〕8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知 》的规定:“特殊工种的申报认定不能跨行业参照适用其他行业的特殊工种目录,不得随意降低,严禁扩大适用范围”。被告叙人社局依据的交通部“交人劳发(1992)663号”文件也特别规定:“此文件只适用于交通部原直属企业”,禁止其他行业参照适用。泸州市人社局在认定叙永瓷土公司职工特殊工种时,应严格遵循劳社部发〔1999〕8号和交人劳发(1992)663号文件规定;严格遵循“有法可依、有法必依”,依法依规行政的基本原则,应选择适用行政相对人同部门规范性文件,不能违法跨行业参照适用交通部交通行业文件。      
    泸州市人社局在行政执法中,未严格遵循依法依规行政的基本原则,违法跨行业参照适用交通部“交人劳发(1992)663号”文件特殊工种目录,把叙永瓷土公司非金属行业职工按照交通行业职工身份认定,职工身份的转变,非金属行业叙永瓷土公司职工肯定不符合交通部“交人劳发(1992)663号”文件规定的具体条件,致使叙永瓷土公司职工不能享受特殊工种提前退休待遇。交通部“交人劳发(1992)663号”文件特别规定:“此文件只适用于交通部原直属企业”,参照该交通部规范性文件的特别规定,泸州市人社局在行政执法中逾越了依法行政的红线,其行政行为超越了该法规规定的底线和适用范围,被诉行政行为存在重大明显适用法规错误。不依法依规就是违法违规,泸州市人社局的行政行为违法是非常的明显,被诉行政行为适用法规错误,它的证据与案件事实相矛盾、且风马牛不相及。被诉行政行为依据的“交人劳发(1992)663号”文件特别规定:“此文件只适用于交通部原直属企业”,不能在工业部非金属行业适用,在有法可依之后,泸州市人社局不能做到依法行政,亳无凝问,这个行政行为依法是必须撤销的。那么,案件起诉到法院后法官又是怎样审理的呢,案件审理情况如下:

一、叙永县人民法院未按法定程序审查被诉行政行为的合法性,未依据证据裁决原则认定案件事实。

     我隶属建筑材料工业部叙永瓷土公司职工,向叙人社局申请特殊工种退休,叙人社局以泸市劳险(2000)64号文件为依据,认定我不符合交通部交人劳(1992)663号文件规定的具体条件,拒绝为我办理特殊工种提前退休,作出不予为我办理特殊工种提前退休的《决定书》。我不服,诉至叙永县人民法院,案号:(2018)川0524行初21号诉求确认被告跨行业适用交通部交人劳(1992)663号文件,其行政行为违法,依法撤销被诉行政行为,并判令被告依法为原告办理特殊工种提前退休。      
在一审庭审中,被告叙人社局提供被诉具体行政行为依据的主要证据:泸市劳险(2000)64号文件和交人劳发(1992)663号规范性文件,而被告提供的泸市劳险(2000)64号文件内容是叙永县通用机械厂《关于企业特殊工种认定的通知》,该通知与叙永瓷土公司职工特殊工种提前退休行政审批案件事实存在矛盾;被告提供的交通部交人劳(1992)663号规范性文件是交通部文件,工业部与交通部是两个不同的行业,而该文又特别规定“此文件只适用于交通部原直属企业”。说明该文件是不能在工业部和其他行业适用。“有法可依、有法必依”,任何组织和个人都不得有超越该法规的特权。而泸州市人社局未依法依规行政,违法跨行业适用了交人劳(1992)663号规范性文件,其行政行为逾越了依法行政的红线,超越了该法规的底线,违法是非常的明显。众所周知:证据是认定案件事实的依据,行政诉讼的核心是对被告作出的具体行政行为进行合法性审查,审查被诉行政行为的合法性是法院审理行政案件的一个基本原则,合法性审查是行政诉讼的灵魂。《行政诉讼法》强制规定了行政诉讼必须对被诉具体行政行为的合法性进行审查,而审判长姜平在庭审中把《行政诉讼法》第6条和第34条及第43条挂在嘴上,就是不落实在行动上,在明知被告提供的证据与案件事实相矛盾,被诉行政行为逾越了依法行政的红线、超越了法规规定的适用范围的情况下,仍然不审查被诉行政行为的合法性,不审查被诉行政行为依据的证据及规范性文件,反而在行政诉讼程序中越过法定审查对象径直对原告进行审査;明知被诉具体行政行为依据的证据泸市劳险(2000)64号文件与案件事实存在矛盾,依据的交人劳发(1992)663号规范性文件,明确规定不能在工业部非金属行业适用的情况下,仍然把这两个文件作为认定案件事实的依据,违反了客观公正原则,违反了证据裁判原则,违反了《行政诉讼法》法定庭审程序规定。影响了案件判决结果的公正,影响了司法的公信力。审判长姜平身为国家司法机关工作人员,在行政审判活动中未履职尽责,故意违背事实和法律作岀枉法裁判。判决被诉行政行为并不存在法律规定的应当撤销或确认违法的情形,驳回原告的诉讼请求。   
图片1.jpg
根据我国《行政复议法》,判断具体行政行为合法性的基本标准是:(1)行使行政职权的主体合法;(2)合乎法定职权范围;(3)作出具体行政行为的证据确凿;(4)适用法律法规正确;(5)符合法定程序;(6)不滥用职权。合法的具体行政行为必须同时具备以上六项条件。被告依据的泸市劳险(2000)64号”和“交人劳发〔1992〕663号”文件不具备达到证明被诉行政行为合法的条件。      
依据《行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定,被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分,适用法律、法规正确,符合法定程序,不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。依据《行政诉讼法》第七十五条规定,行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。本案被告作出的行政行为超越了“交通部663号”规范性文件规定的适用范围,逾越了依法行政红线,触碰了该法规的底线。被诉行政行为没有关联的证据和规范性文件证明其行政行为合法,被诉行政行为存在重大且明显违法。      
一审庭审休庭后,我怕法官不审查交通部663号规范性文件在本案的合法性,且在庭审质证中未曾见到“泸市劳险〔2000〕64号”文件,也未对该文件进行质证。我向该法庭提交庭审补充辩论意见:“根据《行政诉讼法》第六条、第五十三条规定,要求一审法庭对被告作出的行政行为所依据的泸市劳险〔2000〕64号文件和交通部交人劳发〔1992〕663号文件在本案中的合法性进行审查”,但是,一审法庭就是不审查。一审2018年9月28日作出判决,判决文书至今未上传中国裁判文书网。
  
二、法定审查被诉行政行为的合法性,在二审泸州市中级人民法院空转。

   尊敬的四川省高级人民法院王树江院长:我从事的单位是四川省建筑材料工业部非金属行业,不属交通部交通行业,法规规定,工业部非金属行业是不能适用交通部交通行业的特殊工种目录的,且被诉行政行为依据的“交人劳发(1992)663号”文件特别规定:“此文件只适用于交通部原直属企业”,被诉行政行为明显适用法律严重错误我不服一审判决向泸州市中级人民法院上诉,泸州市中院于2018年12月13日开庭审理本案,案号是:(2018)川05行终149号,二审是对原审进行全案审查,然而,在二审庭审中,法官仍然不依据《行政诉讼法》第6条、第70条、第75条及第87条规定,审查被诉具体行政行为的合法性、审查被诉具体行政行为依据的证据及规范性文件,而且,二审审判长张玉洪在庭审中不让上诉人对一审存在争议的证据和未经质证的证据再次质证,不让上诉人向被上诉人发问。庭审未经质证程序,法官直接要求上诉人发表辩护意见,上诉人请求先质证再发表辩护意见,而审判员向林江直接让被上诉人发表辩护意见,当上诉人反驳被上诉人的辩护意见时,审判长认为我不懂庭审规则,驳夺了我在法庭上辩护的权力。二审法官的行为违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条,“在第二审程序中,对当事人依法提供的新的证据,法庭应当进行质证;当事人对第一审认定的证据仍有争议的,法庭也应当进行质证的规定”。违反了《行政诉讼法》第六条、第八十七条的规定。(二审庭审视频  http://tingshen.court.gov.cn/live/3777154
    二审法庭判决被上诉人未依法依规行政,违法跨行业适用交通部交人劳发(1992)663号文件,是对工业部非金属行业职工的“关心照顾”,并无不当,判决驳回上诉请求,维持原判。这样的判决结果,真让人大跌眼镜,被告行政机关违法跨行业适用交通部交通行业特殊工种目录反而是对工业部非金属行业职工的“关心照顾”,这样的判决逻辑十分的荒谬,更是滑天下之大稽。二审法院不仅断章取义、偷换慨念、故意曲解法律法规,甚至无视劳社部发〔1999〕8号文件的规定,无视交人劳发663号文件的特别规定;这样的判决,违背了司法正义原则,违背了法官行为规范,审判人员审查判断证据的过程就是认定事实的过程,明知本案被诉行政行为所依据的证据及规范性文件不能证明其行政行为合法,故意采信未经质证审查属实的与案件事实相矛盾(无关联性)的证据,故意掩盖被告叙人社局的违法行政行为,作岀枉法裁判。        
二审判决后,我曾多次到泸州市中院信访,信访无果后,2019年4月8日,我向四川省委第八巡视组投诉泸州市中级人民法院,投诉内容为:1、一审叙永县人民法院法官,二审泸州市中级人民法院法官不履行法定职责、不按法定程序审理行政案件,人为造成冤假错案无人监管。2、泸州市中级人民法院领导对冤假错案监督不到位。人民群众维权成本增大,家庭不堪重负,人民群众不能在每一个司法案件中感受到公平正义。 3、法院岀现冤假错案,受害人投诉无门,泸州市中院信访形同虚设。4、一审叙永法院、二审泸州市中院生效裁判文书(均存在瑕疵)不上传互联网公布。投诉后四川省委第八巡视组把材料转交到泸州市中院,中院行政庭原审判员向林江和书记员胡红二人接访,可想而知,这样的接访不会有什么结果。法院对该投诉信访是在走形式走过场,法院接访违反了《信访条例》第三十条,“行政机关工作人员与信访事项或者信访人有直接利害关系的,应当回避”之规定。我又再次向四川省委第八巡视组投诉,投诉后无反馈。二审于2018年12月18日作出判决,投诉后二审判决书于2019年5月17日上传裁判文书网。(二审判决文书http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=4a022c1aa1fe45be93c7aa3f015d8bc6 IMG_20190510_153716.jpg 图片2.png

三、法定审查被诉行政行为的合法性,再次在省高院空转。

我对二审判决仍然不服,于2019年2月21日,向四川省高级人民法院申请再审,案号是:(2019)川行申244号申请再审理由是:被诉具体行政行为适用规范性文件错误,跨行业参照适用特殊工种目违法及违反了相关法规规定。一审法院庭审程序严重违法,庭审与再审申请人的诉求相悖,庭审偏离了诉讼审理审查重点。二审法院未对一审程序全面审查,违反法定诉讼程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十条:人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。但再审法院在审理本案中,没有围绕再审请求和被诉行政行为的合法性进行,即没有审查再审被申请人作出具体行政行为的事实证据和法律依据,也没有审查被诉具体行政行为的合法性,其程序严重违法。再审法院表面审理审查的对象是被诉行政行为,但实际仍然是以申请人是否符合申请条件为基础进行合法性审查,这样在行政诉讼程序中越过法定审查对象径直对申请人是否符合申请条件进行审査,违反客观公正原则,影响案件裁定的结果,再审法院在明知被诉行政行为适用法律、法规严重错误的情况下,仍然不审查被诉行政行为的合法性,在证据与案件事实相矛盾的情况下,在具以定案证据未经法庭查证属实的情况下,仍然裁定被诉行政行为合法,这样的裁定明显不公正,严重损害了申请人的合法权益。再审裁定被申请人泸州市人社局违法跨行业适用交通部交人劳发(1992)663号文特殊工种目录,也是体现对叙永瓷土公司职工的“关心照顾”,并无不当。驳回了我的再审请求。      
看来《行政诉讼法》第6条、63条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第120条规定,及我国法定“证据裁判原则”,在该案一审、二审及再审法院某些法官眼里,是完全不存在的。     
    国家的法律法规制定的再好,到了下面基层法院就变了味,这是老百姓最害怕的问题。《行政诉讼法》第6条规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”法律的规定必须严格执行,“不以规矩,不能成方圆”。“法官对案件终身负责”,有了明确的规定,也有明确的责任,法律法规还是落实不到位,这是基层法院法官对法律的蔑视,还是我国司法监督体系岀现了问题? 依法治国是我国宪法确定的治理国家的基本方略,法治是治国理政的基本方式。而能不能做到依法治国,关键在于党能不能坚持依法执政,各级政府能不能依法行政,各级法院能不能做到依法依规判案。本案有法不依、执法不严,行政机关的违法行政行为,法院判定为是对公民的“关心照顾”,严重影响党和国家形象和威信。也是对我国司法体系的羞辱。
     在党的十八届四中全会第二次全体会议上说:要把厉行法治作为治本之策,把权力运行的规矩立起来、讲起来、守起来,真正做到谁把法律当儿戏,谁就必然要受到法律的惩罚。任何人都不得违背党中央的大政方针、搞“独立王国”、自行其是,任何人都不得把党的政治纪律和政治规矩当儿戏、胡作非为,任何人都不得凌驾于国家法律之上、徇私枉法,任何人都不得把司法权力作为私器牟取私利、满足私欲。这就要求党和各级政府,必须服从和遵守宪法和法律,依法执政、依法行政。
1-----0002.png

尊敬的四川省高级人民法院王树江院长:我申请再审的诉求是明确的、清楚的,申请主要针对一审、二审法院未按法定程序审查被诉行政行为的合法性,未按证据裁判原则认定案件事实,无视程序正义等严重违法问题,致使本案判决结果不公正,因而申请再审。审查被诉行政行为的合法性是法律强制性规定,当一个高级人民法院在审理行政案件时居然也不审查被诉行政行为的合法性时,这再审裁定还有公正可言?“有法可依、有必依依”,是我国依法治国的方针!法官的职责不就是要严格执法、公正司法吗?维护法律的尊严不就是要从严格遵照法律法规开始吗?

四、本案被告未依法依规行政,被诉行政行为逾越了依法依规行政的红线;“法无授权不可为,法定职责必须为,”依法行政是铁规矩;“关心照顾”不能成为行政机违法行政的理由。

十八届四中全会提出要求全面推进依法治国,把我国建成法治国家、法治政府。“各级政府必须坚持在党的领导下在法治轨道上开展工作,加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府”。依法行政有利于保障人民群众的权利和自由;有利于加强廉政建设,增强政府的权威;有利于防止行政权力的缺失和滥用,提高行政管理水平;有利于带动全社会尊重法律,遵守法律,维护法律,推进社会主义民主法制建设,构建和谐社会。依法行政,重在有法可依,有法必依。权力界定在法律范围内,一切国家机关、社会团体、企事业单位都要严格遵守法律,依法办事,不得逾越法律法规的红线。依法行政,重在执法必严。权力是人民赋予的,行使权力必须为人民服务、对人民负责,执法机关和执法人员在严格执法的同时,要自觉接受人民监督,为政清廉才能取信于民,秉公用权才能赢得人心。法律的生命在于不折不扣的实施,法治的灵魂在于公正的实施;有法可依,是实施依法治国基本方略的前提;有法必依,则是依法治国的灵魂。法律法规的底线谁都不能触碰,任何组织或个人都不得有超越法律法规的特权。
“法无授权不可为,法定职责必须为”是一项基本的法治原则。所谓法无授权不可为,指国家行政机关公权力的行使必须经过法律授权,任何公权力的行使必须有法律依据,必须在法律规定的实体及程序范围内行使职权,不能滥用或超越职权。被诉行政行为依据的交通部交人劳发(1992)663号文件特别规定:“此文件只适用于交通部原直属企业”,说明,工业部非金属行业的叙永瓷土公司是绝对不允许跨行业参照适用该文件的,在有法可依之后,被告未严格遵循依法依规行政的基本原则。“法定职责必须为、法无授权不可为、不依法依规,就是违法违规”。法律没有授权工业部非金融行业,可以跨行业参照适用交通部交通行业的特殊工种目录,被告泸州市人社局践踏了“法无授权不可为”的法治基本原则,滥权跨行业适用交通部交人劳发(1992)663号文件,且在被告未依法依规行政之后,法院还判被告的违法行政行为是对叙永瓷土公司职工的“关心照顾”,简直是法治的笑话。  
文件特别规定了其他行业不能参照适用,而被告不遵守该法规规定,违法适用了就是对公民的关心照顾吗?这么明显的违法行政行为倒得到了法院保护,守法公民却诉讼无效!公理何在?有法必依,则是依法治国的灵魂,这样的行为是依法治国吗?法律强制规定了必须对被诉行政行为的合法性进行审查,在“有法可依”之后,法院不按照法律规定对被诉行政行为的合法性进行审查,这样的裁判人民群众能感受得到“公平正义”吗?
b812c8fcc3cec3fdb16aef38d788d43f87942722.jpg

五、跨行业参照适用特殊工种目录究竟是违法还是对职工的“关心照顾”?别让“关心照顾”绑架了法律!别让“关心照顾”掩盖了违法事实的真相!

依法行政是铁规矩,不是墙上挂的风景化。劳社部发〔1999〕8号文件规定:“对特殊工种的认定,不得跨行业参照适用特殊工种目录,不得随意降低,严禁扩大适用范围”;而被诉行政行为依据的交人劳发(1992)663号文件也特别规定:“此文件只适用于交通部原直属企业”,被告未严格遵守劳社部发〔1999〕8号文件规定,也未严格遵循交人劳法(1992)663号文件的特别规定,违法跨行业参照适用了交人劳发(1992)663号文件,其行政行为逾越了依法行政的红线,挑战了法律法规的底线,被诉行政行为违法是非常的明显,法无授权不可为,法定职责必须为;不依法依规,就是违法违规;而法院裁定违法适用交通部文件是对叙永瓷土公司职工的关心照顾,这样的理由“荒唐得令人喷饭”。更是滑天下之大稽      
“电视剧都不敢这么演”,文件特别规定只能在交通部原直属企业适用,而法院裁判泸州市人社局违法跨行业适用了是对职工的“关心照顾”,这样裁判是否考虑到社会民意真实的反映和判断?如果这样裁判的理由确实充足,那么法律依据和底线又在哪里?这样的裁判是否能经得起时间和历史的检验?别让“关心照顾”绑架了法律!别让关心照顾掩盖违法事实的真相!别底估了社会民意真实的反映和判断力!    
    法官裁判案件必须有法可依,而任何裁判必须依据实体法作出,维护司法公正是每一位法官的神圣职责,它体现在每一个司法案件中。交通部文件特别规定:“此文件只适用于交通部原直属企业”;依据“法定职责必须为、法无授权不可为”原则;被告的行政行为已逾越依法行政的红线。依法行政,重在有法可依,有法必依;法律的生命在于不折不扣的实施,不依法依规就是违法违规;而这样的关心照顾是裁判人员不懂法,还是没有正确理解劳社部发〔1999〕8号文件和交通部663号文件的特别规定,这么明显的违法行政行为,怎能跟“关心照顾”扯得上关系。     
    证据是认定案件事实的依据,但必须经法庭查证属实,必须与案件存在关联性,才能作为认定案件事实的依据。泸市劳险〔2000〕64号文件是叙永通用机械厂特殊工种认定的通知文件,能证明审批叙永瓷土公司职工特殊工种提前退休的具体行政行为合法吗?法律、法规规定不能跨行业参照适用特殊工种目录,而本案法官裁定违法跨行业参照适用是对叙永瓷土公司职工的“关心照顾”,这样的裁判法律依据何在?底气来自哪里?     
     一个非常明显的违法行政行为,法官居然裁定合法!这是法官的自由裁量权过大,还是审判人员的主观随意性未受到有效控制,对裁判的正确与否,没有缜密的衡量尺度。如果这样“荒谬绝伦”的裁定得不到纠正,将给中国法制造成极坏影响,将导致更多裁判者效仿,这样伤害的是整个社会对司法的信任,严重损害了法院在人民群众心目中的形象,损害了司法权威和司法公信力。比如:最近引发舆论关注的两起案件:偷西瓜派出所定性为“摘”西瓜,村民抢井盖派出所认定此种“少量侵占”行为叫“搬”;法官把一个非常明显的违法行政行为裁定为是对公民的关心照顾,这跟偷西瓜被认定为是摘西瓜的性质有什么区别?   
1--005.png
    要是法官可以随意的把一个非常明显的违法行政行为认定是对公民的关心照顾,那权力将成了某些人公器私用的“保护伞”。如果法治的堤坝被冲破了,权力的滥用就会像洪水一样成灾。权力失去监督和制约,其结果肯定是可怕的。一次公正的裁判,既能维护法律的尊严,也能维护合法公民的正当权益,而本案三级法院这一不公正的裁判,实际上是在鼓励更多的行政机关违法。然而这样的“裁判”已经与法治精神背道而驰——背离了社会主义法治轨道,违背了执法为民的服务宗旨,违反了公正司法的本质要求,在一定程度上破坏了社会主义法治,进而阻碍了我国推进国家治理体系和治理能力现代化的进程,危害后果十分严重。
搜狗截图20200424121750.png
    公正是法律的灵魂,公平正义是人类社会共同的理想,是社会主义法治的根本价值,是广大人民群众的强烈愿望和要求。曾深刻指出:“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”。维护社会公平正义,是司法干警的职责,把司法作为最后一道防线,可见司法不公对社会公正具有致命破坏作用!正如英国哲学家培根所言:“一次不公正的裁判,其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流,而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源”。一个错案的负面影响足以摧毁九十九个公正裁判积累起来的良好形象。执法司法中万分之一的失误对当事人就是百分之百的伤害。     
   本案被诉具体行政行为依据的交通部文件特别规定了适用范围,泸州市人社局必须严格遵守“依法依规行政”的基本原则,法律需要人来执行,如果执行者被告自己不守法,那法律再好也没有用!本案被诉行政行为不仅违法也超越了文件特别规定的适用范围,被告也未严格遵循该文件的特别规定,其行为不符合“依法依规行政”的要求,且有悖于“依法依规行政”原则。再审法院裁定该违法行政行为是对申请人单位职工的关心照顾,也不符合“法无授权不可为,法定职责必须为”的原则,不符合依法行政和司法公正原则。      
法规特别规定了适用范围,而法院裁定违法超范围适用是对职工的关心照顾,这样的裁定理由绝对“奇葩”!他混淆了泸州市人社局违法行为的性质,颠倒案件事实,置被诉行政行为违法与事实真相于不顾。这年头,法院审理行政案件都不审查被诉具体行政行为的合法性了,这年头,偷东西都不犯法了,偷西瓜不叫偷那叫“摘”;政府行政机关违法了,那不叫违法,那叫是对公民的“关心照顾”。法律可以这样玩“文字”游戏吗?把国家法律法规当游戏,这是绝对不允许的!     
   尊敬的四川省高级人民法院王树江院长:凡有一点法律知识的中华人民共和国的公民都知道,行政诉讼制度是我们国家最重要的法律制度之一,它对于监督行政机关依法行政,对于保障公民、企业其他组织合法权益,对于化解行政争议,发辉着极其重要的作用。《行政诉讼法》强制规定了审理行政案件必须对具体行政行为是否合法进行审查,而一审、二审和再审法院在案件审理中“绕圈子、玩概念、抠文字、抠词语”,就是不审查本案被诉行政行为的合法性,也不审查定案证据,让法定审查行政行为合法性程序在每一个法院空转,本案空转的不只是诉讼程序,落空的应该还有法治精神。错位的不只是行政诉讼,缺位的应该是行政诉讼监督。法院让审查被诉行政行为合法性程序行同虚设,没有起到有效监督行政机关依法行政的作用,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,成了一美丽的神话!
u=3165371146,1824291839&fm=26&gp=0.jpg
    而省高院也照着二审法院判决文书,把违法具体行政行为认定为是对我单位职工的“关心照顾”,这样的裁定,真让我无言以对。一个偷西瓜的小偷能够反讹诈瓜农300元钱,警方可以把“偷”西瓜定性为“摘”西瓜;一个非常明显适用法律法规错误的行政行为,法院可以随意把“违法行政行为”裁定为是对公民的“关心照顾”。某些执法者的行为,正在损害整个执法队伍的形象和公信力。  
    官司一打再打,所诉问题却得不到解决。本案行政诉讼中最让我头痛的正如最高人民法院贺小荣大法官在《法治中国说》第三季·大法官说 20190920 “民告官”的裁判规则节目中所说:行政诉讼“审查被诉具体行政行为合法性的法定程序在每个法院空转”,让我的诉求成为“无效诉讼”(《法治中国说》第三季·大法官说 20190920 “民告官”的裁判规则http://tv.cctv.com/2019/09/20/VIDE4HaJK4w5j5FOS4PJ2QzZ190920.shtml?spm=C55953877151.P5RmqTVOTiLV.0.0
    是行诉法有问题,还是法院制度有问题?是司法的不独立导致司法受制于法外因素的干扰,还是法官摄于行政权力的压力而放弃职守。权利得不到救济的原因在哪里?为什么审判人员不愿触及行政机关的实质性利益,对明显的行政违法行为想方设法运用诉讼技巧,巧立法律名目捂盖子、留面子——行政机关违法了就是对公民的“关心照顾”。毋庸讳言,如果法院可以随意利用程序和规则玩弄司法,那将是一种更大的不公正。再审审查与审判监督行政裁定书http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=e2ad12f99fa94fd5b60daaf7005150c5
30d81bbe38124f2e8101bc5638619ad0.jpeg
    忠于法律是每一位法官的信仰,法官的天职就是要公正的审理好每一起案件,人民法官应当自觉践行司法为民根本宗旨,关注群众感受,重视群众诉求,只要法官换位思考,就会非常了解当事人真实诉讼请求;换位思考、将心比心,如果本案法官的家人、亲戚朋友也遇上本案情形一样的行政诉讼案件,庭审法官也不审查被诉具体行政行为的合法性,也不依据证据裁判原则认定案件事实,也把行政机关的违法行为裁定为是对他们的家人、亲戚朋友的“关心照顾”,那么,他们还能为被告泸州市人社局的违法行为是对叙永瓷土公司职工的“关心照顾”而振振有词的狡辩吗?    
   行政诉讼法的立法宗旨是保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权,三个法院究竟在保护谁的利益。民众都说“民告官”胜诉难!我不信!这么明显的行政违法行为(一个证据与案件事相矛盾的行政行为,一个适用法规明显严重错误的行政行为,一个逾越依法行政、超越了法规底线的行政行为)会告不赢!法律不保护躺在权力上睡觉的人!现在经过慢长艰难维权诉讼,我信了!在四川,“民告官”,确实难!有充足理由、有充分的证据、有法律依据也告不赢!   
   2018年8月24日,在中央全面依法治国委员会第一次会议上说:“依法治国首先要坚持依宪治国,依法执政首先要坚持依宪执政。党领导人民制定宪法法律,领导人民实施宪法法律,党自身必须在宪法法律范围内活动。任何公民、社会组织和国家机关都必须以宪法法律为行为准则,依照宪法法律行使权利或权力,履行义务或职责,都不得有超越宪法法律的特权,一切违反宪法法律的行为都必须予以追究”。
1--004.png
    尊敬的四川省高级人民法院王树江院长,请您关注一下一个下岗职工维权感受,重视一下我的诉求。关心一下生活在社会最低层次的下岗职工生活的不易,维权的艰难。查一查,一审二审和再审法院法官,庭审为什么不审查被诉具体行政行为的合法性,认定案件事实为什么不依据证据裁判原则。不要让类似错案再次发生。一个明显适用法规严重错误的行政行为,一个逾越了依法行政、超越了法规底线的行政行为,怎么会是对叙永瓷土公司职工的关心照顾?让司法公平正义的阳光能照耀到每一位公民的身上,让每一位公民都感受到阳的温暖。

                  礼                                                   
                                                                             李守健
                                                                          2020年2月29日

附:
本案与最高人民法院指导案例41号相似,参照最高人民法院指导案例41号《宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案》的裁判要点:被诉行政行为是依据交人劳法(1992)663号文件作出,而被诉行政行为未载明引用交人劳法(1992)663号文件的具体条款,且被诉行政行为也不符合交人劳发(1992)663号文件的具体条款规定(此文件只适用于交通部原直属企业),在庭审中也没有证据证明被诉行政行为合法;参照最高人民法院指导案例41号《宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案》的裁判要点,“行政机关作出具体行政行为时未引用具体法律条款,且在诉讼中不能证明该具体行政行为符合法律的具体规定,应当视为该具体行政行为没有法律依据,适用法律错误”。依据《行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。被告叙人社局违法跨行业依据“交人劳发(1992)663号”文件,作出的的《叙人社函〔2018〕5号》决定书,存在重大且明显违法情形,依法应予以撤销。

附:证据、法律依据、判决书及裁定书
1中华人民共和国工业和信息化部文件,予以证明从事井下开釆耐火粘土、高岭土等矿的叙永瓷土公司隶属国家建筑材料工业部非金属行业,不隶属交通部,被诉行政行为适用交人劳发(1992663文件违法。
222222222222.jpg

2、建筑材料工业部叙永瓷土公司《工作证》:予以证明工业部交通部是两个不同的行业,建筑材料工业部叙永瓷土公司认定特殊工种不能适用交通部文件。

33333333333.jpg
3、被告违法跨行业适用交通部文件作出的《决定书》

4444444444444444.jpg 5555555555555555555.jpg
4、被告作出具体行政行为依据的证据:1泸市劳险(200064文件。2交人劳发(1992663规范性文件。(《行政诉讼法》 第三十四条规定 被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。)

6666666666666666.jpg 77777777777.jpg 88888888888.jpg

5、劳社部发〔19998号 文件规定:不能跨行业认定特殊工种,不得随意降低,严禁扩大适用范围
99999999999999999.png 10.png


6、四川省劳动和社会保障厅《关于特殊工种"三同"问题请示的批复》规定:“不得跨行业适用特殊工种目录,不得随意扩大按特殊工种目录办理提前退休人员范围”。
11.webp.jpg

7、国家建筑材料工业局关于颁发试行建材工业提前退休工种范围的通知〔86〕建材人劳字414号文件:
01.png


8、泸市劳险(2000)64号文件的信息公开申请及被告对《信息公开申请》
答复:


15.webp.jpg 16.webp.jpg 17.webp.jpg 18.webp.jpg
9、行政起诉状
12.webp.jpg 13.webp.jpg 14.webp.jpg
10、一审行政判决书(一审未审查被诉行政行为的合法性,未审查被诉行政行为依据的证据及规范性文件)
11111.webp.jpg 22222222222.webp.jpg 33333333333333333.webp.jpg 444444444444444.webp.jpg 555555555555555.webp.jpg 666666666666.webp.jpg
11、二审行政判决书(二审未对原审进行审查,同样也未审查被诉行政行为的合法性,未审查被诉行政行为依据的证据及规范性文件):
131053e9ok8evewdorherc.jpg 131125e7lzaru47vcu8b7i.jpg 131150w9gfffp5f8fgr8fy.jpg 131210nk60e60scoj6t2uq.jpg 131240k9wf73mja9e75oe5.jpg 131752sk756i7zzvb4msb2.jpg 132124w9dthavkfhgkdafu.jpg 132223em4qqoxt2pqp4npp.jpg 132322byapy6zexrqmr4jl.jpg 132408hiwmbq2wdqei7ie2.jpg 132459liqfnn93qjtqnian.jpg
12、再审裁定书(法定审查被诉行政行为的合法性,在省高院空转)
133123cz8lgzkqpko7pdjy.jpg 133140vgn8dvdhix585g28.jpg 133204meozczmimopuiemz.jpg 133224kwzptw8pb8fwzozn.jpg 133251hvyvuq4lvlyyyvav.jpg 133307rzvbvv0jpfp2wnc9.jpg
13、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条 人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。该合法性审查,既包括作出行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确等实体上是否合法的内容,也包括行政行为程序上是否合法的内容。这里说的对行政行为是否合法进行审查是法院审理行政案件的一个基本原则,这个合法性审查原则是行政诉讼的灵魂。众所周知,如果行政机关不能提供足够的证据来证明行政行为系合法作岀,那么行政诉讼中的证据便不能实现“确凿”的标准,要证明被诉行政行为合法的任务便无法完成。人民法院审理行政案件以坚持对行政行为合法性审查为前提,监督行政机关依法行政。合法性审查是行政案件审理的主要内容。该案被诉具体行政行为的合法性是本案审查的重点。而一审法院未按法定程序对本案进行审理,一审法院把审查再审申请人是否符合提前退休条件为前提,实际上是在遮掩叙人社局的行政行为的违法性。
14、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,人民法院对被诉具体行政行为的合法性进行审查时,不仅要审查被诉具体行政行为适用法律法规是否正确等,还要审查是否违反法定程序。
15、根据我国《行政复议法》,判断具体行政行为合法性的基本标准是:(1)行使行政职权的主体合法;(2)合乎法定职权范围;(3)作出具体行政行为的证据确凿;(4)适用法律法规正确;(5)符合法定程序;(6)不滥用职权。合法的具体行政行为必须同时具备以上六项条件。被告依据的泸市劳险(2000)64号”和“交人劳发〔1992〕663号”文件不具备达到证明被诉行政行为合法的条件。
16、依据《行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定,被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分,适用法律、法规正确,符合法定程序,不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。依据《行政诉讼法》第七十五条规定,行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。本案中,被告作出的叙人社函〔2018〕5号《决定书》依据的泸市劳险(2000)64号文件与本案事实风马牛不相及;依据的交人劳发(1992)663号规范性文件,被诉行政行为超越了该规范性文件规定的适用范围,逾越了依法行政红线,触碰了该法规的底线。被诉行政行为没有关联的证据和规范性文件证明其行政行为合法,且被诉行政行为存在重大且明显违法,属适用法律错误。被告作出的叙人社函〔2018〕5号《决定书》依法应予撤销。











000000000.jpg
111111111.jpg
打赏

微信扫一扫,转发朋友圈

已有 1015 人转发至微信朋友圈

   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。
   麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。
   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。  麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。
发表于 2020-4-27 19:20 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2020-4-28 15:32 | 显示全部楼层
法院认定案件事实,必须让事实和证据来昭示一切!而有的法院认定案件事实是以对公民的“关心照顾”来昭示一切!
 楼主| 发表于 2020-4-29 14:47 | 显示全部楼层
    作为一名法官,必须具备追求正义的良心和品德及法官职业道德,把公正司法作为法官的神圣使命。法官的权力是人民赋予的,行使权力必须为人民服务、对人民负责,法官在执法时应严格执法,自觉接受人民监督,为政清廉才能取信于民,秉公用权才能赢得人心。法官在司法工作中,必须忠实于事实、忠实于法律,严格依法办事。恩格斯说过:“每一个阶级,甚至每一个行为,都各有各的道德”。社会上任何一种职业,都有他的职业道德,医生要有医德,教师要有师德,法官要有司法道德。
    法官也是一种职业,是国家法律的执行者,代表着国家的形象,被公众视为社会正义的守护神,社会正义的化身。法官在依法履行审判权的过程中,应当遵守与其职业相符的各种行为规范,法官裁判案件必须有法可依,有法必依,权力界定在法律范围内,任何裁判必须依据实体法作出,不得有超越法律法规的特权。维护司法公正是每一位法官的神圣职责。法官认定案件事实必须让事实和证据来昭示一切,不能擅自自己造法让对公民的“关心照顾”来昭示一切!
发表于 2020-4-29 20:20 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2020-4-30 11:20 | 显示全部楼层

本案是诉被告其行政行为违法,有充分的证据,有法律依据证明被告其行政行为违法,而法院就被告的违法行为判定为是对我单位职工的“关心照顾”。法院认定案件事实是以事实和证据来昭示一切,而@泸州市中院是以对公民的“关心照顾”来昭示一切!
 楼主| 发表于 2020-5-2 11:47 | 显示全部楼层
司法公正是维护社会正义的最后一道防线,如果这道防线也告失守,如果司法机关不能为正义提供庇护反而成为恶的帮凶,如何让人建立起对法治的信仰?
 楼主| 发表于 2020-5-4 11:31 | 显示全部楼层
正义不能被羞辱!
法治不能被践踏!
良知不能被埋没!

 楼主| 发表于 2020-5-5 12:35 | 显示全部楼层


各级党组织和全体党员要带头尊法学法守法用法,任何组织和个人都不得有超越宪法法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、逐利违法、徇私枉法。




       法院法官审理行政案件不审查被诉行政行为的合法性,认定案件事实不依据证据裁判原则,把违法行政行为判定为是对公民的关心照顾!法官只有等到自己被不公正对待的时候,才深知公正的价值!才深知公平正义的重要性!
 楼主| 发表于 2020-5-6 11:33 | 显示全部楼层
在法官责任终身制的时代,还有哪个法官敢在证据与事实风马牛不相及、适用法规严重错误的案件上胆大妄为枉法裁判?还真有!是哪个法院法官,当您看了“民告官”!胜诉难!有证据!有法律依据也告不赢!和行政抗诉申请书后 http://blog.sina.com.cn/s/blog_8f6f29a30102yvl4.html,就清楚了。
 楼主| 发表于 2020-5-7 10:40 | 显示全部楼层
近年来,许多冤假错案相继曝光,引起了社会的广泛关注,产生了强烈反响。比如行政机关的违法行政行为,法院判定为是对公民的关心照顾;客观地讲,这些冤假错案的发生与我国错案追责制度落实不到位有很大关系https://img.t.sinajs.cn/t4/appstyle/expression/ext/normal/b8/2018new_ningwen_org.pnghttps://img.t.sinajs.cn/t4/appstyle/expression/ext/normal/30/2018new_sikao_org.pnghttps://img.t.sinajs.cn/t4/appstyle/expression/ext/normal/a2/2018new_shuai_org.png   中央要求!造成冤假错案的责任人必须终身追责,警察、检查官、法官负责到底!
 楼主| 发表于 2020-5-8 11:00 | 显示全部楼层
司法腐败的巨大危害!

司法腐败是指司法机关及其工作人员在行使职权过程中,不依法办案,以权谋私,以法谋私,执法不公,执法犯法等严重违反党纪政纪和国家法律的行为,司法腐败的本质是司法权力运作过程的腐败,是权力腐败的一种类型,司法腐败更是司法权力与金钱或其他利益之间的交易。司法腐败的主体,即可能是司法人员,也可能是司法机关。如法官接受贿赂之后,作出了有利于行贿者的裁判;司法机关以司法权力作为交易的筹码,为整个司法机关谋取非法利益。如果说前一种司法腐败追求的是个人利益,那么后一种情形追求的则是司法机关的团体利益。

可见,司法腐败就是司法机关及其工作人员对国家法律所赋于权力的滥用。具体地说,司法腐败是司法机关及其工作人员在行使职权时,不依法办案,以权谋私、贪赃枉法、执法犯法等严重违反党纪政纪和国家法律的行为。

司法腐败的严重危害

(一)司法腐败是对司法公正的致命残害。无论一国的立法水平何等高超,法律体系多么健全,如果司法公正萎靡,司法腐败嚣张,则法律形同虚设。所以说,司法腐败是对国家法制最严重的破坏。司法机关是国家执法机关,其职责是运用国家法律解决社会冲突和纠纷。司法人员是具有特定身份的执法者,他们知法、懂法、用法,对法律规定及违法后应承担的责任有着清醒而深刻的认识。然而,司法腐败正是借助司法这一特殊职权,打着执法的旗号牟取私利,一旦东窗事发,他们以合法的形式作掩护,利用法律空隙,想方设法逃脱法律的制裁。

(二)司法腐败侵害当事人的合法权益。司法机关及其工作人员在承办案件中,只能服从法律,处于中立者的地位。腐败行为则会导致有法不依,偏袒放纵一方而限制约束另一方,使案件处理不公,造成冤假错案,侵害当事人的合法权益,结果是误导人们对司法的认识。这就不难理解为什么社会上流传着“打官司就是打关系”、“案子没进门,两边都找人”的说法。

(三)司法腐败损害法律尊严和国家权威。腐败的最终结果是使社会处于不公正状态。不仅阻碍了国家法制建设进程,也导致了司法环境的恶化。司法腐败冲破了维护社会正义的最后一道防线,使人民群众获取保护合法权益的最后一线希望破灭,民众不再相信司法机关,进而对国家法律失去信任和尊重,法律也将不能被普遍遵守,法律的尊严与权威更是无从谈起。司法腐败直接动摇着法律权威,而法律权威是国家权威的基石,若其被破坏,国家权威就受到威胁,社会将处于不稳定状态。

如何防范司法腐败,相关法律专家认为,应当建立权力运行的监督制约机制,公开司法活动。监督是防范腐败、源头治腐最有效的措施。基层法院可以从以下几个方面完善监督制约机制。

一是邀请人大代表协助案件调解,搭建主动接受监督的平台,增强人大代表对法院工作监督的有效性。

二是聘请执法监督员,不断完善长效监督机制,执法监督员的组成要具有较全面的代表性。

三是实行信访听证制度,出现信访人投诉且必要时,要适时举办信访听证会,可邀请政法委、法制委、效能办、信访局人员及信访人所在地人大代表作为特邀听证员,参与听证过程,分析信访原因,甄别案件公正与否,疏通监督渠道。

四是改进院长接待日方式,加强院领导与当事人的沟通,便于当事人对审判或执行结果意见的直接诉说,确保每一起案件过程公开透明。

五是加大惩处违法违纪的力度,减少司法腐败。司法腐败现象日趋严重的一个重要因素是查处不力、治“官”不严。惩治有力,才能增强教育的说服力、制度约束力和监督的威慑力。对发现的各类违法违纪案件要一查到底,在处理上要严格,决不手软,决不袒护;要结合群众反映多的热点、难点问题,突出重点领域、重点部门、重点人员,抓好有影响的大案要案的查处工作。

对于专家的观点,广大读者朋友们是都认同和支持,欢迎关注我们并留言说出你的看法!


 楼主| 发表于 2020-5-9 08:26 | 显示全部楼层
如果法院可以随意利用程序和规则玩弄司法,行政机的违法行为不是违法,是对公民的“关心照顾”,那是对法律的蔑视,群众感受不到公平正义!那是对群众更大的不公正!

发表于 2020-5-9 10:56 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2020-5-12 13:13 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
行政审判的职能

《行政诉讼法》第 1 条规定:“为保证人民法院公正、及时审理行政案件,解决行政争议,保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权,根据宪法,制定本法。”保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权,是实行行政诉讼法的基本目的。
        本案一二审及再审法院不是监督行政机关依法行政,而是在保护行政机关的违法行为……

 楼主| 发表于 2020-5-14 20:26 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
法官故意制造冤假错案是极为罕见的,历史事实表明,一些冤假错案,如赵作海杀人案,往往是奉命行事、放弃原则,或者是工作马虎失职的结果。在西方,法官与公正是同义词,我们也认为法官是公正的化身,是公平正义的守护者,如果一个法官办了违心案、糊涂案,公平正义的守护者变成了加害者,其职业耻辱感是一辈子都洗刷不掉的。

 楼主| 发表于 2020-5-15 11:59 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
  社会公众认为,法院是最讲理的地方。司法是社会公平正义的最后一道防线。那么,作为人民法院、人民法官,就是实现社会公平正义这最后一道防线的最后一关的忠诚守护者。法律是治国之重器,而人民法院、人民法官裁判要坚持以事实为根据,以法律为准绳,法官裁判对天理、人情的考量不能突破国法的底线,不能以行政机关违法就是对公民的关心照顾,作出违心的裁判。

 楼主| 发表于 2020-5-19 12:33 | 显示全部楼层


120756w177y7w9x3tzt39s.jpg    120813y4zfeo36jzfg79eo.jpg 3333333333.jpg
   
本案,@叙永法院 @泸州中院 @四川高院,在未对案件事实及证据进行核实,未对规范性文件及被诉行政行为的合法性进行审查的情况下作出的判决,这样的裁判结果是不公正的。被告未依法依规行政,违法跨行业参照适用交通部特殊工种目录,反而是对工业部非金属行业职工的关心照顾,简直是法治的笑话,这样的理由荒唐得令人喷饭,更是滑天下之大稽。 一个案件或事情本身没有道理却讲出道理时,那就一定是在诡辩,而这个所谓的道理也一定经不起推敲。文件特别规定只能在交通部原直属企业适用,而法院裁判被告违法跨行业适用了是对工业部非金属行业职工的“关心照顾”,这样裁判是否考虑到社会民意真实的反映和判断?老百姓不是傻子,人民群众也不是瞎子。如果这样裁判的理由确实充足,那么法律依据和底线又在哪里?这样的裁判是否能经得起时间和历史的检验?别让“关心照顾”绑架了法律!别让关心照顾掩盖违法事实的真相!别底估了社会民意真实的反映和判断力!
    作为法院办案的法官,应当明白法律的立法精神,严格恪守法律的硬性规定,在法律限定的范围内适用法律规定。要知道,中国的法官只有准确适用法律的权利,没有法外立法、法外释法的权力。在法律规定工业部非金属行业不能适用交通部交通行业特殊工种目录的情形下,法院还裁判违法适用了是对工业部非金属行业职工的“关心照顾”,这也是一种违法行为。法官、司法的权威,在于严格执法,在法官的世界里,法律应该是其唯一的国王。让违法者胜诉,让守法的公民败诉,不是法律的本意。本案荒谬的判决结果在事实真相面前不堪一击。正义可能会迟到,但永远不会缺席!



 楼主| 发表于 2020-5-20 17:49 | 显示全部楼层
社会公众认为,法院是最讲理的地方。司法是社会公平正义的最后一道防线。那么,作为人民法院、人民法官,就是实现社会公平正义这最后一道防线的最后一关的忠诚守护者。法律是治国之重器,而人民法院、人民法官裁判要坚持以事实为根据,以法律为准绳,不能以“关心照顾”为根据,法官裁判对天理、人情的考量不能突破国法的底线,不能以行政机关违法就是对公民的“关心照顾”作为根据,作出违心的裁判。
 楼主| 发表于 2020-5-21 11:53 | 显示全部楼层
一个冤假错案就会毁掉一个家庭、毁掉一个人的一生,是任何赔偿、补偿都无法弥补的。
高级模式 自动排版
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

复制链接 微信分享 快速回复 返回顶部 返回列表 关闭