一药店老板高价进口罩被举报5次，我不卖了行了吧！

圣诞老人 · 发表于 2020-2-13 08:25

圣诞老人 · 发表于 2020-2-13 08:37

还有荒唐的，据网传的大河报官方微博消息，湖北洪湖市场监管局对一药店作出处罚，原因是该药店购进的口罩0.6元/只，按照1元/只出售，市洪湖市场监管局认为该药店购销差价过高，违反了《省市场监管局关于新型冠状病毒感染的肺炎防控期间有关价格违法行为认定与处理的指导意见》规定的15%的标准，涉嫌哄抬价格，为此没收该药店违法所得14210元，罚款人民币42630元。

好笑的是，同样是大河报官方微博消息，河南开封市政府集中采购的一次口罩，每天向市民投放3万个，按照每个2元每人每天限购3个的规定发放。见下图。

圣诞老人 · 发表于 2020-2-13 08:43

   为什么同样是一次性口罩，在洪湖卖1元一个被重罚，而在开封按2元一个限额销售，却没有问题呢？看来是各地对所谓的价格管控的理解不同，或者规定不同。一个国家，同样是依法治国，为什么差别就这么大呢？

      下面网友以案说法，看什么才叫依法行政，依法监管。
      根据《行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类主要有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
      该法第九条规定，法律可以设定各种行政处罚；
      第十条规定，行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚；
      第十一条规定，地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。
   上述规定不包括规范性文件，故规范性文件不能设定任何种类的行政处罚。规范性文件只是行政机关对行业本系统本机关的行政行为加以规范的内部文件，是规范行政机关的行为的，不具有社会性普遍约束力。
      所以，洪湖市市场监管局以省市场监管局的文件规定为依据作出行政处罚的决定是错误的，该处罚决定无效。行政相对人可拒绝执行该处罚决定。同时对行政机关乱作为、滥作为造成的损失可提起行政诉讼，依法索取行政赔偿。此外，还可请求监察机关追究行政乱作为直接责任人的责任。

圣诞老人 · 发表于 2020-2-13 09:00

      此前本论坛多个贴子反应一些地方所谓的高价销售口罩被处罚，为此引起了网友的热烈讨论，但我还是原来的观点：
      一、要分清法治与市场的边界，支持行政机关依法行政，但违法行政必须要纠正。看得出，一些地方完全是法盲在搞执法，既经不起法治的检验，更经不起历史的检验。违法行政的后果对经济与社会秩序是破坏，而不是维护。
   二、对市场经济规律必须尊重，要把企业的经营自主权、商品定价权真正落到实处。属于企业经营自主权范围内的事，行政机关不能去干涉。可以鼓励商家或药店多向社会献爱心，向社会免费发放口罩或者低价销售口罩，但不能强迫商家那么做。

   三、政府要有社会担当，该政府承担的职责，不要往商家头上推卸。河南省开封市就做得好，通过政府采购的方式低价向社会投放口罩（如果免费发放那就更好了，但要看当地财政的实力），这样商家就无法获取暴利了，这叫用法治的手段管理社会，也充分尊重了商家的经营自主权。

尘沉城 · 发表于 2020-2-13 17:51

6角口罩卖1元被罚4万？湖北洪湖已对该处罚启动重新调查https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc
2月12日，一则“进价6毛的口罩售价1元被罚”的消息在网络上引发争议。羊城晚报记者独家了解到，目前湖北省洪湖市已对该处罚启动重新调查，同时纪检部门也介入调查是否存在执法人员违纪等情况。

步步宽 · 发表于 2020-2-15 19:08

咱们这里（具体那里恕不详细表述，怕说错了遭）2块一个，想买还不一定能排得上号呢。年前买了几十个，一直舍不得戴，一直没有出门。

圣诞老人 · 发表于 2020-2-16 08:11

B级贫困户 · 发表于 2020-2-16 13:12

  记得卖2元一个的，进价是1元一个，假设是政府采购，130万个，相对药店数量1万多，130万是大数额，大量，药店进价0.6，那么，130万个的进价应该低于0.6，假设圣诞老人是采购人员，进价0.6以下，报账1元一个，130万，回扣就是52万以上，然后，按照1元的进价，按照2元销售，利润130万，现在药店卖一元一个，那么，你的130万个要想全部售完，是不是要打折扣？如果不杀一警百，其他药店也卖呢？然后，你通过总有一款适合你，可以不出一分成本，把另外的1万多口罩拿来销售，还可以有罚款4万多，怎么样？其他有想法的药店，只有把想法装到肚子里了。



你不卖了，就是想囤货居奇。没有其他本事，但，治一个小小商家，还是有108种理由的，记得粤一个环保的？分分钟叫你关门。

qzuser101778339 · 发表于 2020-2-17 16:26

圣诞老人发表于 2020-2-16 08:11

所以这就是你想卖高价的理由了？卖东西合理利润可以支持，那如果你囤货居奇，定价是平时利润的几倍或十几倍，并且就你一家或少数几家在卖，而很多普通市民都消费不起，这种不公平的市场行为是不是该打击呢？

圣诞老人 · 发表于 2020-2-17 17:25

qzuser101778339 发表于 2020-2-17 16:26
所以这就是你想卖高价的理由了？卖东西合理利润可以支持，那如果你囤货居奇，定价是平时利润的几倍或十几 ...

   商家认为自己大量进货，赌一把也是有市场风险的，说不定政府大量购进后，自己的大量库存卖不出去就会形成巨额亏损，他认为500%甚至更高就是合理利润，而消费者认为进货成本加50%的毛利就是合理利润了，也有消费者认为10%，或者20%，或者30%的毛利就是合理利润了。请问这个合理利润的标准具体落实起来，到底是以商家说了算，还是消费者说了算，或者把100个人的不同标准做成彩球，象双色球摇号那样随机选一个号来确定？

   不是我说你几十爷子的话，扯卵扯也必须要懂点基本常识才行，现代社会治理，法治原则、市场原则是最基本的原则，没有远见倒也罢了，如果连常识都不知道，都不尊重，那就是瞎扯筋了。
   市场经济原则是很神奇的，放开市场，有利可图，很多商家自然就有经营积极性，只要商家不搞垄断经营，不欺行霸市，任何商家要想高价出售某种商品都不可能持续很久，其它商人自然会迅速组织货源挤点市场，市场条件下，允许商家某种商品卖高价虽然是政府尊重他们的经营自主权，但如果它定价高了，进货多了，其它商家有迅速进货，低价销售，它自己会把自己搞死的。这就是市场自然调节的神奇作用。

   免费给你们讲了几堂法治课、经济学课，你们做作业还是巴不到麦，再这样下去，我就只有送你们到残疾人学校读书了。