看懂经济；对《P2P的失败对互联网金融意味着什么？》的解读

不随俗 · 发表于 2019-12-5 08:35

https://p1.pstatp.com/thumb/ffb000002eb83c7dfa7a看懂经济

青云计划获奖者优质财经领域创作者

关注

对《P2P的失败对互联网金融意味着什么？》的解读

文章来源：网贷舆情

针对有言论称当前中国“互联网金融一地鸡毛”，中国人民大学副校长吴晓求2日在京表示，对于这一判断并不赞同。P2P的失败并不意味着互联网金融的失败，中国互联网金融的主体业态是支付业态。

吴晓求是在由北京市地方金融监督管理局、顺义区人民政府共同主办的“2019北京融资租赁产业国际论坛”上作上述表态的。

对此，「看懂经济」邀请几名看懂经济评论作家对此文进行了深度解读。（评论内容精选自看懂App的解读）

陈树军
廊坊银行副行长，看懂App评论作家
过度放贷带来的暴力催收，引起了打黑除恶，甚至造成了银行正常的催收都受到影响，不能派3人去催收，不能说狠话，只能“温柔”的催客户，效果可想而知，银行的债权无法得到有效保证，只能最终走起诉一条路，有话法院说，这又带来了法院案件增加。这种情形，也不能算是成功。　

很多中小银行，过于依赖互联网金融企业，客户是别人找来的，风控是别人把关的，甚至存款也是别人平台上拉来的，银行的核心能力被削弱，失去了获客能力、风控能力的部分中小银行，只是出售牌照的躯壳，这种局面，也不算成功。　

实际中国这几年最需要的就是金融企业配合国家供给侧改革战略，协助实体企业做好转型升级、创新发展，但是在互联网金融的喧嚣下，很多银行没有耐心去做这些事情，造成一边虚火，一边缺位，这种局面也不能称之为成功。成功的案例，网上说的很多，这边说一些不好的情况，调和一下，也希望大家清醒一下，互联网金融早就应该降温了。　

中国现在进入复杂时代，经济、金融等各方面无不是多维度，一部分人失败，也有一部分人成功，我们要看总体效果，总体效果，互联网金融不能算很成功，是部分寡头的成功，不是普遍意义上的成功。

如果个别科技企业失败了，不能说科技失败了，这本来就是有点文字游戏的味道。互联网金融本来指的是用互联网的思维、技术、模式来重构和再造金融业务，这个当然肯定或多或少是有益的，也不存在失败之说。　

但是过去被很多专家、互联网大佬不断推起来的背后，不就是制造氛围，允许非金融的企业从事金融业务吗？从这个初衷而言，这批人的初衷实现了，BAT等一大帮非传统金融企业，都拿到了金融牌照，或者深度参与到金融业务中来。这批人为了参与到金融，为了也“挣钱到不好意思”，让监管放松监管，允许科技企业做金融，结果是让一批不合格者浑水摸鱼，大量非法集资进来了，大量发布虚假标的P2P进来了，大量风控不严的财富管理进来了，大量非法制造货币（数字）的人进来了。金融本来是门槛很高的，但是放松了门槛，结果就是鱼龙混杂，给老百姓带来了巨大的经济损失，最后一地鸡毛。对于一些成功参与并拿到牌照的科技企业，当然也是成功的，但是对于大量投资失败的老百姓而言，你要说这种“互联网金融”是成功的，估计很多人会骂娘的。　

从传统金融企业而言，这几年使用金融科技提高了客户、产品、服务等方面效率，有一定的促进作用。但是，从实际对实体经济帮助而言，效果不是很明显。否则也不会今天，中央三令五申要求金融企业回归本源、服务实体了，但是互联网金融引领的长尾客户，对一些低收入阶层的过度放贷，这一类行为，算是好结果吗？

大学生群体的过度放贷，毁掉的是中国的未来，一批本来有志青年，背上了沉重的债务，要打工到何时才能还清贷款。不还款，就是失信之人，怎么在未来找工作、按揭、买车？我认为也不算是好的结果。

过于强调秒贷，客户体验提高了，但是这是基于对客户提前的全方面数据摸底得来的结果，如果没有过去隐性的获得客户各类行为数据，大部分数据没有获得客户同意，哪来的秒贷。没有KYC的秒贷，是骗人的，但是要KYC，不尽职调查也是不可能的，最后就是比拼的谁更能获得客户更多数据，客户就是牺牲了隐私，换来了便利，最后伤害的还是自己。很多客户已经无秘密可言，变成一个透明人，这种情形，对于未来社会我感觉不是好事。数据产权不清晰的情况下，带来的乱象，未来需要很长时间才能拨乱反正。