|
有媒体报道，山东五莲县教体局，已撤销对“抽打逃课学生的老师”的追加处理决定。据悉，根据涉事老师个人意愿，已将其从原学校调往别处工作。目前，“当事双方”已协商达成和解。当然，事情的来龙去脉也不复杂，就是学生逃课玩耍，老师体罚，家长追责，老师受处分，整个事情的发展链条，基本上已经快接近“工业化”。
坦白讲，从恢复高考至今，国内的教育发展确实有很大的改变。虽然，主流的舆论上，总喊打“分数为王”。但是，“素质教育”（相较而言）确实已经逐步在融入其中。不过，让人感到遗憾的是，“教育管理”一直是个极具争议的问题。
过去二十年，三十年，老师管教学生的方式，大多数都很粗暴。可那时的家长，多数不太会找老师追责，甚至，有的学生被老师教训的鼻青脸肿，都不敢和父母讲实情，怕迎来“二次教训”。当然，这里并不是强调，过去的管理方式好，而是想说明，同样的事情，人们的态度已经彻底变。
一个不争的事实，不适当的“管教”（体罚）已经显现出很多问题。如“二十年后打老师案”，已经不是一件孤立的事件，从某种意义上而言，算是一种较为共性的压抑反扑。然而，教育发展至今，也能看出来，家长对于“体罚”的看待，越来越显得“强势”。
与此同时，老师反而显得越来越难办。作为一个老师，尤其是班主任老师，在管理学生方面，仅靠言语，有时候确实还达不到该有的效果。所以，当下的困境是，不管学生会被家长说不负责任，严管学生会被家长追究责任。所以，拿捏一个适当的管教尺度，就成为一个大难题。
于此，在这样一种焦灼的氛围之下，也能看到，已经有很多老师不在愿意“用心”管教学生。所以，对于“体罚”而言，就变成一个长久以来，较为受争议的话题。到底该不该“体罚”，“尺度”如何拿捏，老师的态度，家长的反馈，学生的感受，或许都需要一个适当的空间，总之，这是一个棘手的问题，也是一个必须面对的问题。
体罚的认知”从一个极端走向另一个极端，就代表“维权的认知”从一个极端走向另一个极端。有些老师，确实“体罚起来”没人性，有些家长，确实“追责起来”没边际。尤其，在我们的文化深处，有一种极强的“出头鸟”逻辑。无论怎样，只要显得冒尖，就会自然地被上纲上线。
所以，对于那些“适当体罚”的老师，也会被降维打击。说到底，回到利益本身，谁也不想惹事儿。对于一个老师来讲，考虑到“饭碗”也只能回到乡愿。而对于家长而言，在一定程度上，也越来越不敢惹老师，只要能说得过去，该忍就忍。总之，在老师和家长的互动体系中，都貌似按兵不动，却早已彼此瞄准。
于此，就会发现，在教育的范畴内，表面看来一切为孩子，可深层次中，却潜藏着很深厚的对峙能量。并且，这种僵持是没有规则约束的，往往只依靠极端的道德和粗鄙的方式制衡着。就拿“教师抽打逃课学生撤销追加处理”来讲，显然是用力过猛后的修正过程，无论怎样，这算是好的开始，值得深思。
不得不承认，教育是个复杂的体系，有知识的，有言行的，有惩罚的。到底什么为好，什么为坏，经验式的结构，参考性并不绝对。所以，人们常讲“被打大的一代”，不也活得好好的，其实只看到积极的一面，而没有看到消极的一面。
事实上，有很多孩子，会因为过度“体罚”，陷入长久的自卑氛围。就拿“二十年后打老师案”，最直接的体现是，学生的心理确实受到伤害，要不然也不会那么愤怒。并且，从社交媒体上的反馈来看，类似的问题，属于那个时代普遍性存在的问题。
只不过，有的人走出灰暗，有的人深埋心底。于此，根本上讲，消极的作用，可能更多一些。教育的本质，并不是消解人性，而是完善人性。人毕竟不是野兽，过分强力的鞭策，非但不会修正劣根性，还会触发更卑鄙的劣根性走向不归路。
然而，“体罚的争议”势必会持续很久，最好的办法，还应该回到规则之中。并且，对于学生的教育而言，也要逐步形成责任划分的概念。老师，家长，学生，在具体的教育范畴内，都应该各司其职。老师把该教的知识，用心教好，该言说的规矩，认真落实，而学生和家长，也要对自己的行为负责。而非，成绩不好，都是老师的问题，包括学校在老师的考核上，也应该有更为明确的指标，而非笼统的概念。
一个好的教育系统，一定是能保护各方利益的系统。但凡偏向一方的处置结果，都会导致整个系统出现扭曲。当然，眼下的“家长维权过度”已经导致很多老师走向不作为。甚至，有些家长害怕老师不作为，走向过度讨好老师的怪圈。
总之，在以世俗规则为体系的交互中，老师，家长，学生，已经不会单纯的，放松的，进行日常互动。并且，我们会发现，在平日里，不怎么讲原则的人，在面对个体维权的时候，却显得斤斤计较。甚至，有时候能走向恶意讹诈的路径，着实值得反思。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2019-7-29 09:06
发表于 2019-7-29 12:10
