前段时间，一个帖子在网络上挺热的。
说是一对男女，都到了谈婚论嫁的阶段，女方突然跟男方提出来说要一枚一克拉以上的钻戒，而这个钻戒超过了男方的支付能力，两人就在微信上吵了起来，最后不欢而散。
男方一开始的确是想给女方买钻戒的，但女方大概是看了张雨绮在小红书上的直播，认为一克拉以下的钻戒没必要买。
在那场广为流传的直播视频里，张雨绮建议大家不要买碎钻，因为碎钻没有收藏价值，是不值钱的。
而张雨绮自己戴的这款钻戒，保守估计价值600万。
很多女网友看了这个视频，便要求男友送婚戒时，要送一克拉以上的钻戒，而款式好看点的一克拉钻戒，需要耗费6-8万元。
热帖中的男女双方，就因为这个问题闹得不欢而散（白底对话为男方，绿底对话为女方）。
未婚男女为了一枚钻戒吵得不可开交，最后结不成婚的案例，现实生活中多了去了。
一个女网友曾经这样跟我倾诉她自己的故事：
“我嫁给他之前，他父母已经帮他买好了房和车，所以，我只提出我想要一枚结婚钻戒，毕竟我周围的小姐妹都买得还不错，大概价格在2万到3万之间。其余的，我什么都不需要，而且我也说了，办婚礼的所有费用均由我家来承担。
我提出之后，他非常生气，说我拜金，只能同福不能共苦。又说当时他们单位有个姐姐结婚，她爱人只送了一个1000元不到的金戒指，又说如果我不提出来要戒指，他还会记得我的好，还会送我，现在我提出来了，他觉得我非常差劲。为了戒指，我们吵得很凶，现在这婚可能结不成了。”
这两个案例中，男女双方都有比较严重的攀比心理。
“那谁都怎样，所以我也要怎样”“你不答应我的要求，那你就是不爱我”，就是深植于他们内心深处的价值观。
在我看来，这完全是本末倒置了。
爱和安全感，是一种深植于心的感觉，不需要靠索取来证明，也无需刻意考验。如果两个人的感情，一定要靠这些外在的东西来证明，那说明这段感情还没有成熟到可以走进婚姻的程度。
也就是说，横亘在这两对小夫妻面前的问题，根本不是“买不买钻戒”的问题，而是价值观问题、信任问题、感情问题。
在一些女人看来，钻戒、房子、车、彩礼、婚礼和蜜月旅行等，可能是“婆家和老公舍得花多少钱、多少心思在我身上”的证明；而在一些男人看来，女方主动提出来要这些，就是爱慕虚荣，像是在“出卖自己”，把婚姻当成了一场交易。
前段时间，我们公司的男同事也讨论过“男方的房产证上要不要加女方名字”的问题。
大家一致认为：感情好到一定程度，男方可以主动加名。身处男权社会，女性相对比较弱势，男方可以通过这样的方式，让女方增强点安全感。但是，如果女方主动提出来加名，男方就会觉得心里不舒服，有种被劫持之感。
我理解这种说辞，因为感情最迷人的地方就在于，对方对我们的“好”，源自TA心甘情愿的付出，而不是我们索取。
你一开始去索取，两个人的关系就失衡了。
电影《满城尽带黄金甲》中，周润发饰演的皇帝对试图篡位的儿子说了一句振聋发聩的话：“我的东西是我的，我给你，你可以接着；我不给你，你不能怨我，更不能抢。”
每个人都不喜欢被胁迫，放在“钻戒问题”上也一样。
我个人对“婚俗”本身没什么意见。
像“彩礼钱”这样明显带有“封建糟粕性质”的东西，我也表示理解。
理论上来说，现代人结婚，应该是两个经济、精神独立的“成熟人”的结合。
理想状态下，应该男女双方一起买房、供楼、买车，一起办婚礼，互送礼物。只要双方“你情我愿”，买不买婚房、要不要彩礼、彩礼要多少、婚礼怎么办等等，都不该是“事儿”。若是双方抢着付出、抢着承担义务，接着在这个过程中更加恩爱，那便再好不过了。
只可惜，这只是“理论上”；现实生活中，小夫妻办一场婚礼，可能要撕逼无数，撒狗血无数。
按理来说，一对男女在经济不独立、话语权不独立前，是不适宜结婚的；但是，实践中，无数男女在没有达到这一步之前，就要进入婚姻殿堂，于是，婚礼变成了双方父母都要掺和进来的一件事。
掺和的人数多了，事情就变复杂了。倘若双方以及双方父母价值观不一致，自然可能会因为婚俗问题而吵得不可开交。
就拿彩礼标准来说，各地的标准是不同的，甚至住在同一条村子里的人对彩礼标准也有不同的认知。
前些年，我看过一个不权威的统计，被男方需要承担的“结婚经济义务”吓了一大跳。
为何男女结婚，男方需要承担的“彩礼义务”比较多？
说到底还是因为游戏规则不公平。
当游戏规则不公平的时候，参与游戏的人就只能想点别的办法来增加自己的赢面。
在女性地位比较高的北欧国家，抚养孩子的成本是整个社会共同承担的，社会也会要求男方在抚养孩子方面花费比较大的精力，因此，男女双方不管在家庭还是在社会上（包括职场）都基本能够达成一个相对平衡的状态。
而在中国，女性地位明显偏低，享受的权益、得到的保障也明显比男性少（或者说，不对等），一旦因为男人不靠谱而导致离婚，离异女性的退路、出路也明显要比离异男性要窄。
为了预防出现这样的情况，女性不得不在婚前预先防范，比如索要高额礼金，比如要求房产加名，要求男方付首付，要求男方给彩礼等等，给即将踏入的婚姻买一份“保险”。
不排除我们这社会中有很多女性确实唯利是图、金钱至少，但总体上，造成女性拜金、势利的罪魁祸首，还是因为“游戏规则不公平”。
也就是说，如果“男女不平等”现象一直存在，如果女性在婚姻和社会中普遍弱势的地位得不到任何改变，“结婚要彩礼”的风俗就不会灭绝。
转型期的社会，一些父母希望在婚礼这事儿上“男女平等”。男方出了“彩礼”（比如房子首付、钻戒、彩礼），女方就得出“嫁妆”（比如车子、装修和家具）。有些父母呢，则认为是“男方娶媳妇”，男方得负责所有的费用。有些父母呢，则完全不在意这些，只要小夫妻过得好，自己咋样都行。
每个人都有自己认定的“规矩”“风俗”，若是“规矩”与“规矩”、“风俗”与“风俗”之间发生冲突，该听谁的呢？
我一个朋友是做婚庆司仪的，她跟我这么吐槽过：“定了酒店、拍了婚纱照，可最后却因为婚礼细节没谈拢而取消婚礼的男女，实在是太多了。有两亲家因为彩礼钱到底应该要6.6万还是8.8万谈不拢而互相拍桌子的，也因为婚礼上收到的礼金的分配问题谈不拢而吵得不可开交的，也有因为一枚钻戒而取消婚礼的。”
她跟我吐槽说，男方最常骂女方的一句话便是“你是嫁人，还是卖人”，女方最常骂男方的一句话是“这点诚意都没有，你娶什么老婆”。总之，“公说公有理，婆说婆有理”，婚礼上只有“理”，没有“情”，看得旁人都厌烦了。这种婚，结来干啥？早散早好。
我也时常在想，什么是“理”，什么是“规矩”？
“理”“规矩”等等，其实都是“人”制定的，其宗旨是服务于“人”。
这些东西是死的，而人是活的。
若是某些所谓“婚俗”“规矩”“公理”伤害到了“人”的感情，为何某些人还要认这样的“死理”？
后来我明白了这样一个道理：所谓“规矩”，有时候只是某些人彰显权力感、争取利益的工具罢了。
有的人，是真心在乎那点利益胜过感情。这折射出的，不过是TA们对伴侣的不信任，其内心深处想得更多的是：假设我们离婚了，至少我还能捞点利益。
对伴侣有如此深重的不信任感，对这场婚姻如此没信心，那还结什么婚？为了“完成任务”吗？
有些时候，即将要结婚的男女双方，在意的不一定是自己多出或少拿多少钱，而是：这个事情得我说了算。
比起幸福婚姻，多拿了一两万彩礼，少出点买钻戒的钱，真的有那么重要吗？显然不是。
把“规矩”拿出来压人，把“自古以来或是别人家都是这么做的”这理由摆出来，不过是想彰显自己的权威，希望别人顺从自己的控制欲。
这类人，一旦遇到他人不肯配合的情况，就闹得鸡犬不宁。
他们在乎的是家庭的和谐和幸福吗？他们只在乎自己的控制欲是否得到满足。只不过，用上“规矩”这个大棒，能让他们更加理直气壮罢了。
掌控欲强到这种程度，那还结什么婚？这不是给自己的婚姻“埋雷”么？
电影《饮食男女》里，有这样一句台词：“其实一家人，住在一个屋檐下，照样可以各过各的日子，可是从心里产生的那种顾忌，才是一个家之所以为家的意义。”
什么是顾忌？我的理解就是：你担心这个家会散了，你更在乎那段感情，所以不愿意做任何伤害它的事。即使你跟他人产生了分歧和冲突，也愿意从善意的角度去理解对方的言行，一起去解决它、跨越它，并在解决问题的过程中，让感情得到升华。
这样的人，才是真正“相亲相爱”的真实意义：只要你过得好，我就好。
他们依旧有顾忌，只不过这种顾忌变了一种形式：“规矩”不重要，“别人都怎么做的”不重要，即将步入婚姻殿堂的男女过得是否幸福，最重要。
话说回来，婚礼也是一块“试金石”，是探析对方价值观、考察对方解决分歧的能力的一次机会。
如果双方都结婚了，依然只想着自己以及自己背后家庭的利益，而不能站在一起合力维护“小家庭”的利益，那这样的婚姻还不如不结，都各自回到自己的原生家庭里继续当父母的“好宝宝”好了。
两个人可以因为钻戒、彩礼、婚礼细节的事情吵得不可开交，互相出言讽刺，那么，将来也一定会因为别的事情恶语相向、分道扬镳。
那么，“取消婚礼”总比“结婚之后又离婚”好，对不？
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2019-7-21 21:28
