|
地方发展经济的新思维及举措
经常看到人们在论坛中比较城市的发展，争论的焦点归纳起来，不外乎这几个方面，交通状况、资源环境、只知道娱乐、管理者不作为等。但谁也不服谁，又是什么道理呢？
我们从计划经济走来，思维的惯性是国*家管控一切。经济发展好，管理者有为；经济发展不好，管理者无为。好与坏都与管理者有关，但为什么同样优秀的管理者，换个地方又变得不优秀了？再怎么换管理者，经济不发达的地区还是经济不发达。大量区域出现严重的不平衡，才导致关心家乡发展的乡愁，不断在论坛中抒发，引来喋喋不休的争论。
东方经济的特色在于，先有上层建筑后有经济基础。市场经济的核心是私有，每个人都可以决定自己的东西自由交换，资本才可能选择最适合的地方，按最优惠的价格，买到所需要的资源，按最高效生产方式，将产品生产出来，市场决定资源配置的真正意义就在于此。国家管控意味主要生产资料都得从一个渠道取得，能否取得，本身就是一个大的问题；能否按市场优化原则获得，更是一个大的问题；能否在最适合的地方获得，那就是非常大的问题。两者的错位决定，地方管理者在发展经济上非常被动。
规划就是管控一切的表现形式。不符合规划要求，任何项目都不会被允许，跑规划、跑土地、跑政策、跑一切是管理者的基本功。但决定权并不在地方，跑并不意味着有效果，经济不发达地区的信誉度差，跑的效果远不如经济发达地区，直接导致好的越好，差的越差，区域经济更加不平衡。更换再好的管理者也没用，经济地位所决定。跑来效果也好不到哪里去，辛苦跑下来的项目，并不意味就适合在当地成长，还需要相关产业的配套与支撑。没有这些条件，也会如“东方工业的囧途”一文所描述的那样，不断在囧途中奔波。当然，还有多数的基层管理者，连跑路的机会都没有，谈管理者的有为与无为，自然没有任何意义。
改变上层建筑去适应经济基础，显然有开历史倒车的嫌疑。如果找到与上层建筑相适应的经济基础，地方发展经济的举措很容易清晰起来，新思路才会有新举措。
无论工业还是农业，只要生产的产品能够卖出，再生产过程得以维持，经济自然保持稳定；卖不出去，生产过程终止，经济自然发展不了。所以，新思维的核心是，成体系帮助本地的产品卖出去；能够高价卖出去，地方自然获得较强的经济实力；能够高技术含量卖出去，地方经济自然具有较强竞争力。
卖出去属于服务业，但靠点小商家去卖，显然没法完成体系销售，得依靠“现代服务业通用发展模式”，即固定场地上，一群人对另外一群人的劳动。固定场地可以理解为几间房，一块交易的场地。免费或低价提供给一群人，让他们去帮助目标产业卖产品，任何地方管理者都能够办到。不需要跑政策、跑土地，也不需要费力不讨好去招商引资，非常简单与轻松。
《现代服务业之智慧东方》一书，已经对服务特性进行了探索，并有大量的案例支撑，总结出的模式，内涵非常丰富，其中最核心部分是，讲清楚服务机制怎么回事，把服务业理论推进一大步。
服务机制决定服务业的成败。在现代服务业通用模式中，也会存在没法完成帮助推销本地产品的情况，如果是私人投资的场地，服务主体无法更换，只有破产、死亡或转做其他一条路，没法完成帮助本地产业发展的目标。如果是公有并免费提供的，就可以不断更换主体，直到完成帮助的任务。机制决定，按通用模式组建起来的现代服务业聚集区，都能够达到保护与支撑本地产业发展的目的。
进入集聚区的群体都缺乏资本。如果有资本支撑，可以自己开办实业，谁愿意受那份罪。缺乏资本，才需要努力卖产品、卖更多产品，从而获得好的报酬。否则，不仅赚不了钱，还要失去机会，间接地为本地产品走出去，造就一支专业的营销队伍，改善营商环境，吸引更多企业加入进来，地方经济步入良性循环；卖好产品、卖竞争力的产品，收入更加丰厚，工作更加轻松。内在机制决定，服务群体会将外面的信息、技术、资金引入本地，推动地方经济做大，还可以将研发、设计、检测、维修等等纳入进去，形成翻盖全产业上下游的服务体系。服务体系才是一方经济最大的软实力和竞争力，为做大、做强地方经济提供现实的支撑，提那么多口号没用。
经济基础与上层建筑错位导致的地方发展经济困难，表现为地方没有一套统一的发展经济方式。资本方式用的是市场经济规律，不需要人为去成就生产力，经济也会发展很好。什么都有要管，那就得利用人去管，而不是自己去管。自己去管，“一抓就死、一放就乱”，多年的实践已经证明。不是地方不努力，而是不知道怎么努力；没有统一的经济管理模式，每个管理者都按自己的理解来行事，乱就开始了。
现代服务业发展通的用模式，提供统一的经济管理思路与举措，其深刻社会意义远不止这些。比如固定场地，展示的“有限公有”，未尝不是上层建筑最好的诠释。
|
楼主: 安静2015
客户端下载
楼主
发表于 2019-7-25 08:31
发表于 2019-7-27 11:24
好吧我承认 西昌很漂亮 我去想旅游
