北川旧县志中的人与事（之十三）：汉广柔县即今北川县，与它地无涉

若耶非耶

岷江、涪江上游羌族地区，由于它夹在川西平原和西部藏人之间，自秦始皇兼并蜀地之后，这一地区的行政建置、治所就变动频繁，早期的文献中就已支离破碎，治所、管辖范围往往模糊不清。加之实地考察困难等因素，因而出现了文献记载转抄相袭，带来太多错讹的问题。如要对其错讹加以纠正，仅仅把文献记载梳理清楚都是比较困难的。
但是，我们可采用简明扼要的方式，参照文献记载，并结合历史地理作一分析和判断，对错讹给予订正。

清乾隆《四川通志》将后周所置“北川”错成“北山”


一
长期以来，关于广柔县的治所、管辖范围就是一个令人眼花缭乱、莫衷一是的问题。因为广柔县涉及到大禹的出生地，因而，有关广柔县的记载就难免张冠李戴、破绽百出。
秦以前，今羌族地区为冉駹所居。“冉駹”一词，可能就是羌人自称“尔玛”、“日麦”的汉字记音。
《史记·西南夷列传》说：西汉武帝元鼎六年（前111年）征服南越后，冉駹振恐，请臣置吏，乃以冉駹为汶山郡，辖绵虒县、汶江县、湔氐道、广柔县、蚕陵县。
汶江县，今茂县，治凤仪镇。郡治所在。
湔氐道，今松潘，治松潘北。始置于秦。
绵虒县，今汶川县，治绵虒镇。
广柔县，今北川县，治禹里镇，
蚕陵县，今茂县，治叠溪。
这一行政区划，基本上涵盖了今天的羌族聚居区。西汉之初，今松潘和理县的大部分地区尚未“开化”，还游离在汉王朝统治之外。
汉宣帝地节三年（前67年），撤销汶山郡，其县归蜀郡，设北部冉駹都慰管辖。汉灵帝时，又以汶江、蚕陵、广柔三县立汶山郡。
虽然广柔县存在多长时间尚未见到文献的具体记载，但对于“石泉县”即今北川县而言，所有的文献都说是汉广柔县。

明嘉靖《四川总志》


二
有的文献说广柔县在今汶川县境。那么，此说是怎么来的呢？有必要先了解一下汶川县的建置沿革。
民国《汶川县志·建置》说汶川：“汉绵虒县，属蜀郡。东汉绵虒道。蜀汉置汶阳郡。晋改绵虒县曰汶山。东晋，郡徙都安而县废。周置汶川县。”南宋属茂州，明属成都府，清雍正五年，改属茂州。又说：“广柔废县，在旧县城西南七十二里大邑坪。汉置，属蜀郡。晋初，蜀汶山郡，寻废。”
再看汶山郡治的变迁：刘备定蜀，复置汶山郡。晋移郡治于汶山县，即今四川理县废保县南，刘宋迁汶山郡治于都安县（今灌县城）。隋文帝开皇三年（583年）撤销汶山郡。

因汶山郡治的变迁，导致和广柔县“捆绑”在一起的禹生之地，也跟着“迁徙”，于是就产生了禹生汶川“广柔”、理县“广柔”的种种演绎。说茂州乃大禹故里，那是因为石泉县曾长期隶属于茂州管辖之故。

唐李吉甫《元和郡县图志》


三
《史记·正义》引唐李泰《括地志》说：茂州汶川县有“石纽山，在县西七十三里。”唐李吉甫《元和郡县图志》在汶川县下说：“广柔故县，在县西七十二里。” 宋乐史《太平寰宇记》说：“禹生于石纽。石纽村，在汶川县西一百四十里。”
广柔、绵虒同置于元鼎六年（前111年），在相距如此之近的地域设置两县，这在开疆拓土的元鼎六年是不大可能的。
如果说广柔县在今北川县，那么《括地志》、《元和郡县图志》的说法就要被否定，夫子们奉为权威的著作就要受到质疑，这似乎又不符合夫子的“职业道德”，于是，不少夫子就牵强附会地认为：广柔县辖地包括今北川、汶川、理县等大部分羌族地区。广柔县居然越过今松潘县地管辖到了汶川、理县。这样的解释，难免匪夷所思。
假如广柔县在今汶川、理县地，它同样面临越过今松潘地来管辖广柔县这一解释不通的问题。

明万历《四川总志》

显然，广柔县被搬到汶川县地，《括地志》可能是最早的出处，《元和郡县图志》不过是沿袭《括地志》的陈说而已。
之所以出现这样的错讹，可能是在转抄中失误所致。后来的学者，有的未加考辨就顺着这个记载去“找”石纽山，但都落不到实处。这也是明嘉靖《四川总志》在汶川县“悬挂”一个石纽村的原因。直到清嘉庆李锡书编纂《汶志纪略》时，才将石纽山定在了今天的飞沙关。《汶志纪略·古迹》引《寰宇记》云：石纽山，在汶川县北四十里。广柔县者，汉武帝所置，至晋而废于羌。邑乘家以为今之保县也。保县，本汶川之地，则禹为邑人无疑矣。石纽山，当即飞沙关。李锡书所言石纽山，在今汶川绵虒镇高店村后山飞沙关上，有清代石刻“石纽山”三字。李锡书还邀《蜀水经》作者、好友李元为之考证。李元《禹迹考》云：“汶邑之南十里叶飞沙关，俗称凤凰岭，端平衍，方可十余亩，土人传为刳儿坪。坪南悬崖削壁，下临岷江，前有巨石百丈，前人摩崖书‘大禹王故里’五字。”
2019年4月11日，汶川县将绵虒镇高店村更名为大禹村，以期强化大禹和（飞沙关）石纽山的关系。
民国时期，于佑任、冯汉骥等学者亲赴汶川飞沙关考察，但均失望而归。失望的于佑任说，“禹王明德万古传，哪计北川与汶川”，实际上是对禹生汶川说的否定，对禹生北川说的支持。

清乾隆《四川通志》


四
李元《禹迹考》云：“保县南十五里，禹穴在焉。”
清乾隆《保县志·古迹》说：“石纽山，在通化里文山番寨，山形幽峭，峰顶建禹庙，三面绝壁，俯视千仞。庙后石壁接天，刻‘石纽山’三大字，不知何代人书。按：禹生之石纽山在石泉县，谓之禹穴。盖汶、保、石泉皆为汉广柔县地，山势连绵，因以名之。实非此山也。”
清同治《直隶理番厅志》亦有相同记载，并说理番石纽山：“非，尽由附会也。”

清乾隆《保县志》


可见，《保县志》、《直隶理番厅志》对今理县大禹遗迹的“原真性”作了自我否定：这些都是当地为纪念大禹所为。


五
北川地处羌藏进入安绵（今安州、绵阳）地区的要冲，是一条重要的往来通道和迁徙走廊。广柔，用今天的话说，就是“大爱”、“安抚”之意。     

若耶非耶

宋本《方舆胜览·石泉军》




宋《方舆胜览》石泉军、茂州（四库全书本）



元《圣朝混一方舆胜览》　安州


有朋友说，今北川县（石泉县）地为汉之广柔县的说法，是明清以后才有的。因此，将宋、元的说法补充于此。