|
有媒体报道，4月11日，在山东武城，几个开车出去游玩的人，在途中经过的两个村庄，偷走“一只鸡”和“一只鹅”。他（她）们当晚将鸡和鹅炖熟吃掉后，得知失主报警，压力太大两人选择自首。目前，两人已被治安拘留并处治安罚款。
对于这样的事情，在一些偏僻的地域中，应该时有发生。但多数时候，只是“毛贼偷”，也称不上“大奸大恶”。坦白讲，就现在的生活水平，“一只鹅”和“一只鸡”的价值，早已不太能引起人们的注意。甚至，就鸡肉和鸭肉来讲，大多数人也并不特别稀罕，平日里也都能吃到。
只是，发生这样的“尴尬事件”，还是令人感到莫名的愤怒。从某种意义上讲，出去游玩的人，可能看到乡村里的“鸡和鸭”，觉得“乡村野味”比较鲜。于是，瞬间起邪念，就触发“偷盗”的行为。这种“瞬间”触动的行为，在很多“毛贼偷”的行为中，都有所体现。
坦白讲，类似“毛贼偷”的行为，在“偷盗者”的认知中，很可能就没有太当回事儿。即便他（她）们清楚自己的行为“不道德”，但也会因为“偷盗成本”的低廉，就会放松警惕。总之，“没有坏透的行为”，其实往往是跟社会的普遍认知有关。
不过，就“偷大鹅用铁锅炖吃完自首”的事件发展进程来看。显然，“偷盗者”没有坏透。所以，当得知失主报警后，就选择自首，这其实是一种很好的‘范式“。当然，从新闻报道的案件发展过程来看，也基于“监控”的功劳。因为，如果没有’监控”，很可能失主会因为失窃物的价值低廉，而放弃追踪。
与此同时，“偷盗者”就会变得更加肆无忌惮。说到底，“科技力量”在规避犯罪行为上，确实功不可没。那些曾经被忽视的犯罪行为，因“可追踪”而起到威慑和约束的作用。但是，就长久以来，人们对于“没有坏透的行为”而言，总还是带有很强烈的愤怒情绪。这种相对典型的社会特征，很值得我们去深思和追问。
“没有坏透的行为”，在“破案成本”较高的时期，更多时候会以“道德审视”的方式进行。所以，在现实的语境中，“偷鸡摸狗”就会成为一句“骂人话”。通常来讲，对于“毛贼偷”的打击，最为有效的一种方式，就是局域环境下的道德控诉。
这种力量，在一定程度上，比法律上的制裁更有效。尤其，在一些乡镇中，人们生活在“熟人环境”中，同时，也依赖“熟人环境”。所以，在面对惩治的时候，人们更愿意加倍的赔偿，也不太愿意自己的行为被广播出去。因为，一旦自己的人设崩盘，就意味着在局域环境中寸步难行。
起码，在一定程度上，周围人会加强防范，相处起来比较尴尬。因此，我们也会发现，在乡镇环境中，人们对于自己的人品可能更加珍惜，尤其不会在偷盗行为上犯错。所以，人们常说：“要不不犯错，要犯错就惊天动地”。当然，这也不是鼓励人们去“犯大错”，而是让人们尽可能的不去“犯小错”。尤其，如“毛贼偷”这种事情儿，尽量不要去触碰。
然而，回到“偷大鹅用铁锅炖吃完自首”事件，就当下的“生活水平”衡量，“偷盗者”更容易会被“道德谴责”，因为就算是花钱买的成本也并不高，为何要去偷呢？不得不说，这两个人较为愚蠢。我们就想，能开车出去游玩的人，“一只鹅”，“一只鸡”的费用，还是能负担得起。
所以，对于“偷鹅偷鸡”的行为，自然就会让人感到愤怒。无论是从村民的立场看，还是从“偷盗者”的立场看，其实都显得很尴尬。甚至，作为从“城市里来的游客”，出现这样的行为，也容易遭受村民的鄙视。不得不说，这是一场嘴上过瘾，却代价很大的行为。
但是，在整个事件发生的过程中，“盗窃者”可能想的过于简单。一方面，认为一只鸡和一只鹅，村民不会过于追究；一方面，自己没有坏透的行为，被追查的可能性不大。于是，在侥幸心理的催发下，就走上这条“没有坏透”的不归路。着实，让人感到遗憾。
然而，对于“自首后的结果”，还没有完全终结这件事情。毕竟，因“失主报警而自首”，“偷盗者”所言“压力太大”，这种较为“孬种”的表现，虽然法律上会从轻发落。但是，道德上却会迎来更大的风雨。因为，在道德的层面上，人们会质疑“偷盗者”的反思程度。
如果，失主不报警，村头没有监控，是不是“偷盗者”就会显得高枕无忧。虽然，这是一种“假设”，但从媒体的报道中得知，“偷盗者”因为“压力太大”才选择自首，这种较为“孬种”的行为，可能也有悔改的成分，但是却更容易让人理解成为保全自己的一种方式。
所以，舆论上会显得更加激烈。当然，人们讨论这样一件民间小事，并不是只为“一只鸡”，“一只鸭”而消耗公共资源。而是希望，那些犯错者，能较为清醒的知道，自己所做的坏事情儿，总会得到某种制裁。有的是具体的惩治，有的则是精神的折磨。总之，天不藏奸，因果报应。虽然，并不是必然的。但是，总带有某种循环往复的的逻辑。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2019-4-26 09:05
