“流浪大师”走红：为何“诗和远方”会被误解？

无双剑姬

    近日，上海“博学”的流浪汉走红网络世界。拍照的，直播的，都将其奉为“流量之药”，并一度称其为“流浪大师”。当然，“流浪大师”风靡之后，传闻也层出不穷。“复旦高材生”，“妻女车祸过世”，总之，能让“流浪大师”成为“流量之王”的各种轶闻也是接踵而至，不管真假，各方纷纷追捧。

    坦白讲，“流浪汉”喜欢读书，并且能“金句不断”，这着实是一件好事儿。但是，当这样的“好事儿”，成为一种“眼球经济”的触发后，就让人感到些许尴尬。在我们的生活中，“流浪汉”并不是一个正面的词汇，一般多指精神出问题，不能正常生活，并且到处乱跑的人。事实上，人们对这样的“人设”也很无感。

    然而，在相对“反智”的网络世界中，很多本来不是很正常的行为，就会被无限放大，并且赋予各种内涵。所谓的“流浪汉”真的是“大师”吗？想必，有些过誉。很多时候，因为信息的不对称，对“大师”的误解，就导致人们总以为“大师们”都不是正常人。

    可事实上，“大师们”也要吃饭，也要结婚，也要接受世俗圭臬。只是，在较为狭窄的信息通道中，因个别“大师们”的行为反常，就让人们形成相对偏见化的认知。这种情境下，在喧嚣的网络氛围下，很容易形成过度解读，超常围观的形势。

    甚至，在围观“流浪大师”的过程中，早已透露出这种迹象。那些“美女主播的热情”，“路人围观的嘴脸”，都较为清晰的写着：“这只是一场喧嚣”。从某种意义上而言，人们并不是真正认同“流浪大师”的生活行为，只不过，在较为高速的生活节奏中，突然冒出一位“厌世怪人”，就自然会形成“刻奇”的气氛。

    相信，过不了多久，这样的氛围就会消逝，当“流量大潮”退去，“流浪汉”依旧是“流浪汉”，而“大师”依旧会被各种“践踏和调侃”。说到底，在我们所处的生活中，人们对于关注的事物，从来都是评价性的视角，而非能将其中的理念或行为“知行合一”。从这个意义上理解“流浪大师”，或许就能感受到强烈的“虚伪和恶意”。

    “诗和远方”其实就是“正常生活”中的高光之念，一个失掉正常生活秩序的人，并且还自我感觉良好，只能说是“自甘堕落”。我们追求自由，追求美好，并非就得变得“特立独行”，变得“衣衫不整”。每一个人，完全可以在正常的生活秩序下，去“追求经典”，“去探寻大师”。

    可惜的是，在很多时候，人们总觉得“大师遥不可及”，“诗和远方”意味着远离俗世。只是，作为个体来讲，要想自由的生活在天地之间，总需要“掺杂人事”，总需要“经历市井”。因为，从根上讲，并不存在完全意义上的“诗和远方”，也不存在远离生活的“不朽大师”。

    因为，一个人能否活出“诗和远方”的空灵性，塑造成遥不可及的“大师人设”，最根本的参照，还是我们不屑一顾的“世俗生活”。所以，与其说是“流浪大师”在走红，不如说是我们根本不懂“诗和远方”的真正内涵是什么。当然，这样的光景，并不是当下才有，在普遍人性的阴影面积里，这早已存在。

    说到底，如果真是“追逐大师”，最低的成本就是去“阅读”大师的作品，而非“拿着手机追逐”，“刷着视频喊牛”。这也就是为何，“大师”的称谓越来越像是一种“嘲讽”。当然，“大师”污名化，也不是一两天的事情，所以被贬值也是情理之中。

    就上海“博学”的流浪汉而言，真的可以称得上“大师”吗？显然，这是一种夸大的说辞。一方面，这是网络世界惯用的“造词效应”在起作用；一方面，民间对于经典的阅读还停留在人云亦云的层面。总之，但凡能超越一部分人的认知，就容易被“戴高帽”，并且“过度奉承”。

    当然，我们也很清楚，绝大多数“围观者”根本不是真的喜欢“流浪大师”，只是觉得自己还正常，属于站在优越感的位置上，进行俯瞰的一种“消费行为”。当然，对于“流浪汉”的走红，是真实的，有效的。但是，却仅仅属于传播层面的扩散，而并非理念层面的浸润。

    不得不承认，走红的人永远不会是大师，因为大师往往会“超越时间”，“超越当下”。对于，“流浪大师”而言，可能最有价值的一面，就是喜欢读书，勤于思考。但是，作为对生活本身的态度，可能并不是一种好的示范。因此，“流浪大师”终归还会走向“流浪汉”，这几乎是一种宿命。

    互联世界会“痛经”，类似的现象早已不是“头一次”，想必也不会是“最后一次”。那些真正的大师会被低估，就代表小丑可能会被“高估”。太多时候，我们是用情绪对话，而非逻辑复盘，这就导致人与人之间，很容易被偏见串联起来，并且形成洪流，倾泻而下。

    从一个会讲经典的“流浪汉”，到被围观的“流量之王”，再到所谓的“流浪大师”，其实最终映射出的是，我们都是“喜剧之王”，“悲剧之王”，“无知之王”。我们看起来想“摆脱庸俗”，却总是难以“逃离卑贱”。因为，口口声声要追随经典的面目里，我们看到的只是一种“社交盛宴”，而非“思想狂欢”。

麻辣行

路过