主谓变成动宾——部编版新差错3

磁场2016

主谓变成动宾——部编版新差错3

说明

    新差错，指本学期才发现而非当下才出现的疑似差错——或许并非差错。

课文

    部编版初中语文教材2018学年七年级下册93页《最苦与最乐》：

    曾子还说哩：“任重而道远，死而后已，不亦远乎？”

    脚注：[任重而道远，死而后已，不亦远乎]语出《论语•泰伯》。意思是，（士）肩负沉重的使命，要跋涉遥远的路途，到死方休，不是很遥远吗？

浅析

    对“任重而道远”的注释似欠妥。

    “任重”是主谓短语，注释改为动宾短语“肩负使命”；“道远”也是主谓短语，注释也改为动宾短语“跋涉路途”。注释须忠于原著语意（主谓短语）。此其一。

    若按原著注释为主谓短语，则并不会不合理、不通顺，或并不会难以言说。换言之，课文并无任何理由非得把主谓短语释成动宾短语不可。课文如此注释，至少有欠严谨。此其二。

    较权威的辞书的注释均为主谓短语，均与课文不一：

    1.《汉语大词典》：【任重道远】谓负担沉重，路途遥远。（第1卷1202页）

    2.《辞源》：【任重道远】负担重而路途长。（245页）

    3.《辞海》：【任重道远】负担重，路程远。（1568页）

    4.《现代汉语词典》：【任重道远】担子很重，路程又长。（1103页）

    5.《现代汉语规范词典》：【任重道远】担子沉重，路程遥远。（1110页）

    6.《新华词典》：【任重道远】担子很重，路程遥远。（827页）

    可以说，这些代表了语言学界的主流。换言之，有哪本辞书的释义如课文般？未之有也。

    此外，课文（作者）引述曾子所说，似有疏漏。曾子原文：

    曾子：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

    可译为：

    曾子说：“读书人抱负不可以不远大，意志不可以不坚强，因为他担子沉重，而路途又遥远。以行仁作为自己的责任，这副担子不重吗？到死才停止行仁的脚步，这条道路不遥远吗？”

    课文（作者）的引用，缺“士不可以不弘毅”与“仁以为己任，不亦重乎”两处。缺前者，不见成因“任重而道远”之果“士不可以不弘毅”，使得脉络不甚清晰，影响说理效果。缺后者，使人只知“道远”，无论“任重”，有碍正确、完整地理解原意；再说，于原句甚或课文，任重是源，道远是流，本可舍乎？