王思聪掐架上热搜，学英语是不是“废物技能”？3月18日，一场关于“学英语”的辩论登上了热搜第一，起因是一位网友发表了这样一条微博：“对绝大多数中国人来说，英语都是一件废物技能。浪费了我们无数人力财力，牺牲了孩子们宝贵的童年。为英语呐喊的人，无非是那些行业从业者，和一部分思想上自我矮化的奴隶。说什么外文资料，维基百科，解决这个问题只要搞一支专业翻译团队就搞定了，哪用得着全民傻乎乎的学英语？我觉得这才叫减负。”
此话一出，立即引发争议。王思聪随后发微博表示，尽管出国可以用翻译软件，但这些软件并不能翻译出文化。可惜的是，这场原本还有探讨空间的争论最后演变成了一场“出没出过国”的人身攻击。
学英语到底有没有用？一直以来备受争议，由此引发的掐架事件也时有所闻。比如，全国人大代表、中国宇华教育集团董事局主席李光宇建议高考取消英语科目，把中小学生的英语必修课改为选修课。他认为，目前中小学的孩子们花在英语学习中的时间太多了：“如果按照每天8个小时的学习时间来计算，在一个孩子最美好的10年时光里，竟然将近五分之一（18.13%）的时间都花在了英语学习上。”随后，新东方俞敏洪称，取消英语考试的建议仓促且鲁莽。他表示，学习英语已经不再纯粹由国家决定了，这是中国走向世界的必然需求，“我觉得取消英语考试这个建议有点仓促，甚至比较鲁莽。”
不同的人对某个事物有不同的意见，很正常。应该允许所有的人发表自己的观点和看法，也应该欢迎讨论和争论。理不辩不明，大家都可以行使自己的合法发言权。由于他们的社会影响力以及发声平台的特殊性，他们的讨论必然会引发一定的关注，进而推动更多人对英语学习和考试进行思考。
我注意到，俞敏洪委员的话语中使用了“仓促”、“鲁莽”等表述，可以说比较严厉，甚至有几分情绪化。我倒认为，李光宇代表的建议既不“仓促”、也不“鲁莽”。实际上，再早一些，全国政协常委、山东中医药大学校长王新陆就曾向两会提交了一份关于高考不一定非得考外语的提案，并争取到30个委员的签名支持。王新陆表示：“大学里特别是一些研究中国传统文化的专业，大量时间浪费在外语学习上。你可以看一看前几年中国培养的那些大学生，现在还有没有10%的人在使用外语？如果你致力于对外交流，你可以去考托福、雅思。培养人关键要人性化、多元化，要因材施教。”而关于“全民学英语”现象的讨论乃至质疑，近年来也不绝于耳。这是一个全社会都非常关心的教育话题、社会话题，对此进行讨论、提出建议又何来“仓促”、“鲁莽”之说呢？
现在，王思聪等人也卷入了争论“战团”。而引发“战争”的所谓发帖网友，其实并非普通网友，而是花千芳，想必不少人都知道他是谁吧。也正因此，事件才迅速升温，以至于上了热搜。
我个人觉得，花千芳的说法其实还是有一定道理的。中国内地“人人学英语”不断升温，不知不觉间，全民“英语热”已经在中国热了超过三十年。有业内人士表示:“全世界三千万老外学中文，全中国三万万华人啃英语，未来讲英语的中国人超过英语母语者的数目已经赫然在望。”一个国家对英语的重视程度简直要超过母语，无疑是不正常的，也不利于国家自身的发展和传统文化的传承。
说到底，英语只是一个工具，需要的人当然应该学、应该考。比如外交人员，经常要跟外国人打交道，英语是最好的沟通语言之一。再比如科研人员，需要查阅最前沿的科研论文和资料，也离不开英语。可对于大多数人、大多数职业来说，别说口语，平时连英语文字都用不到，就没必要非得学英语、考英语了。可现实却是，一刀切地考英语，并且英语跟现实利益挂钩，考某些资格证、评职称等等都需要考英语。这既是极大的浪费，也是不必要的折腾。
全民学英语、一刀切地考英语，人为增加了不少社会成本，应该有所反思。其背后的巨大推动力，除了来自观念和惯性，还在于与之共生的、长期形成的巨大产业链以及众多从业者。请恕我直言，俞敏洪就是这方面的受益者，或曰“既得利益者”。由此也不难理解他为何会对取消英语考试的建议反应如此之大，乃至于要给别人扣上“仓促”、“鲁莽”的大帽子了。
该不该取消英语考试，是仁者见仁、智者见智的事情，但无论如何，全民学英语所带来的弊端却是显而易见的，必须及早纳入教育改革的议事日程，并做出实实在在的改变。另外，不管是促进教育改革还是推动其他社会进步，都应该鼓励讨论、多征求不同意见，只有这样，才能集思广益把事情办好。利益不能绑架教育，更不能绑架社会。（文/乔志峰）
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2019-3-20 08:51
