请网友投票救不救父亲，或许是一种理性思考

王民钦 · 发表于 2019-3-17 22:40

乔志峰

父亲病重怕人财两空不愿治，儿子发帖请网友帮忙选。请网友投票救不救父亲。3月15日，一位常州教师发起了一个投票帖，称他父亲骑电动车摔倒后受伤，进行了脊椎手术，本已经愈合出院，谁知术后手术伤口化脓，他的父亲又出现了颅内感染，脑脊液漏，切口感染等问题。医生表示“能活多久看‘造化’了”、“一百万花下去也不一定有用”。这位网友表达悲伤之情后说，自己也不知道该如何选择。有网友毫不留情地批判发帖人：“自己爸爸的生死让一群陌生人来决定？”也有网友建议尊重老人的意愿，放弃治疗，不应该增加病人的痛苦。还有不少网友表示，可以选择和家人商量，尽力就好。

这种事情，难免会引发争议。之前，还有一个典型案例广为人知：医学博士拒绝医治临终父亲，要让老人安静离世。“我知道死亡有一万多道门，让人们各自退场离去。”得知父亲身患恶性肿瘤晚期的陈作兵，把父亲送回了浙江诸暨老家。他是浙医一院毒理专家、医学博士，他没有选择放疗化疗，而是让父亲安享最后的人生，还向母亲交代，万一父亲出现昏迷或者呼吸心跳停止，不要采取积极的抢救措施，如果可能，就适当作镇静催眠让父亲安详地离开人世。

不管是“请网友投票救不救父亲”，还是医学博士拒绝医治临终父亲，按封建老观念来衡量，或许会被斥为“不孝”，甚至可能背上“大逆不道”的骂名。其实，这样的做法又何尝不是一种理性的思考，对更多人更好地理解疾病和人的尊严提供了参考。

曾几何时，一篇题为《美国医生得了绝症，为什么会放弃治疗》的文章流传甚广。文章中说，几乎所有的医务人员在工作中都目睹过“无效治疗”。所谓的无效治疗，指的是在奄奄一息的病人身上采用一切最先进的技术，来延续其生命。但有很多医生明确表示：“答应我，如果有天我也变成这样，请你杀了我。”文章结尾时有一句发人深省的话：“假如死亡也有一种艺术形式，那它应该是：有尊严地死去。”

一直以来，在我们传统的观念里，不惜一切代价延长病人的生命哪怕只是一秒钟，是医护人员特别是病人家属义不容辞的责任。果真如此吗？生命当然是最可宝贵的，但生命除了时间的延续，是否“有尊严”也是生命质量最重要的指标之一。不惜一切代价延长病人存活时间的过程，往往会增加病人痛苦。台湾“卫生署长”曾杨志良表示，癌症末期插管、电击是“浪费生命，也浪费医疗资源”。他声称，折磨生命就是浪费生命，希望未来病人一住院就有放弃最后急救的选择权，“这不是触霉头，这是SOP(标准作业模式)。”他的一番话遭到了不少质疑，但也得到了很多人的支持，尤其是有医学背景的专业人士的支持。

是否对重症病人放弃过度抢救，跟备受争议的“安乐死”有点类似。社会发展到今天，这些领域应该不再是禁区，应该允许讨论、允许争议，也应该允许朝着更科学更合理的方向转变。一方面，要充分尊重病人本人的意见，谁的生命谁做主；另一方面，还要从制度和立法上对相关程序进行规范，保证病人的自主选择权不受干涉。“安安静静没有痛苦地走”(即我们常说的“善终”)，既是大多数人的愿望，也是每个人的权利。