热评：知名刑辩律师邓学平称涞源反杀案不起诉是“正确决定”网民：这才是人心所向

谢歌说事 · 发表于 2019-3-4 02:48

   热评：知名刑辩律师邓学平称涞源反杀案不起诉是“正确决定”网民：这才是人心所向

                  谢歌说事

   涞源反杀案引发與论关注。“谢歌说事”关注到，澎湃新闻在报道“涞源反杀案”一案时援引了该案律师所称“此案发生在住宅，认定正当防卫很有意义” 。报道说：3月3日，河北检方对“涞源反杀案”的两名当事人王新元、赵印芝，决定不起诉。至此，包括王、赵两人的女儿王某某在内，这三名曾被警方以涉嫌犯故意杀人罪羁押的嫌疑人，均未被检方起诉。当日上午接受澎湃新闻电话采访时，此案辩护律师殷清利介绍，此起“反杀案”跟包括昆山“反杀案”等案件相比，有一个不同之处：“其他反杀案大多发生在大街等公共场所，这个案子是发生在家里。”殷清利说，“每个人的家都对自己有庇护作用，属于安全区。公民住宅里的人身权利如何得到保护？这个案子对跟住宅有关的正当防卫的认定，会很有启发意义。”

   事发地检方在介入涞源反杀案后决定不起诉经媒体快报后持续引发网民热议。谢歌说事注意到，3月3日，知名刑辩律师、“张扣扣”一案的辩护人邓学平在“今日头条”账号发表评论称：这是一个非常正确的决定。
   随即，有网友点赞邓学平律师：最专业的人做了最专业的解读。下面，让我们一起来看看邓律师的专业点评：

   知名刑辩律师邓学平：涞源反杀案获不起诉，正当防卫的边界需要持续加固

   检方对涞源反杀案决定不起诉，这是一个非常正确的决定。这个结果是舆论监督司法、促进司法公正的又一例证。

   河北涞源反杀案和赵宇案一样，都是典型的正当防卫。判断方法很简单，只需要拿这两个案子跟昆山反杀案做一下比较就可以得出结论：

   1.昆山反杀案发生在白天，地点是在闹市区公共马路上。涞源反杀案发生在凌晨，地点是在被害人自己家院子里。试问哪个案子的危险性更大？

   2.昆山反杀案是临时冲突、双方没有过往纠纷，没有深仇大恨。涞源反杀案中，王磊此前反复暴力纠缠，多次发出死亡威胁，导致王某某一家东躲西藏，多次报警。此次案发，王磊更是提前购买凶器，翻墙入室。试问哪个案子的主观恶性更深？

   3.昆山反杀案中，凶手只针对于海明一人，没有明确要杀人，且出手明显有节制和保留。涞源反杀案中，武磊手持水果刀和甩棍，多次扬言要杀死王某某全家且同时对一家三口进行了暴力袭击。试问哪个案子更有防卫的紧迫感？

   4.昆山反杀案和涞源反杀案，都有互相之间的搏斗。这也是任何防卫案件都必然会有的情节。临时的场面优势并不是放弃防卫的理由，因为凶手随时可能二次反击。如果昆山案中持刀连续追砍可以，为啥涞源案子倒地后防卫不可以？

   综上，如果昆山反杀案能认定正当防卫，涞源反杀案为什么不能呢？我猜想，问题可能出在很多司法人员并不注意学习，不重视这些典型案例的指导意义，实际办案时依然我行我素，延续陈旧的思维习惯。这也凸显了我国加强案例指导制度的重要意义。

   根据我国的《国家赔偿法》，刑事拘留几乎不用承担任何法律责任。检察机关认定赵宇属于正当防卫时，赵宇仅仅被刑事拘留，所以他无法申请国家赔偿。但涞源反杀案中，凡是被错误批准逮捕的人都可以申请国家赔偿。也就是说，王某某一家不会被白白错误关押。

   谢歌说事关注到，在“今日头条”注册账号为“邓学平律师”的知名刑辩律师文章后面，有网友跟评称，最近的两起事关正当防卫的判决，必将对今后人民的防卫意识产生深远的影响，并且对于那些试图违法犯罪分子以严重警告。这两起具有标志性、指导下的判例必将使中国的法治（发展）更加趋于完善、合理、操作性增强。

      关于“正当防卫”历来是网民争议焦点，有网友直言，既然是正当防卫，就没有过当一说，法律应该对加害人的行为造成的后果不予保护，无论被害方作出何种反击，造成何种后果，那都是加害方咎由自取。法律不应该过分苛责正当防卫人的行为后果。唯如此，社会才能多些安定，才能风清气正。

   关于此案，还有专业人士指出，目前，在我国司法实践中，存在只看结果，不分是非的唯结果论，因而导致对案件处理失当的情况，偶尔发生。此次，对王新元、赵印芝的行为认定为正当防卫，不负刑事责任。这样的处理结果既有利于制止不法侵害行为，又有利于维护公民人身权利和住宅安全，保障公民权益。也使得在保证公平正义的前提下，实现“法，理，情”的统一。

   涞源反杀案受到舆论的高度关注，检察机关能够以事实为根据，以法律为准绳，审查本案的事实证据，及时对错误的结论做出纠正，体现了实事求是，有错必纠的担当，有助于提升司法公信力。近期的“福州赵宇案”，以及此次的“涞源反杀案”，是故意伤害、防卫过当，还是正当防卫？关于正当防卫的“度”，学术上和网络上争论都非常激烈。检察院最终都认定为正当防卫，依法不负刑事责任，是参考2018年12月最高检发布的第12批指导案例做出的决定，通过案例的形式普法，纠正司法实践的错误，有助于明确正当防卫的标准，也表明了指导案例为司法实践提供了重要参考价值。

   互联网上，涞源反杀案不起诉不仅被法律专业人士称为“正确决定”，而且受到网民的“一边倒”的支持与点赞，更有网民高评称：这才是人心所向！全民关注的热度，还折射出公众对法治中国的更高期待。该案从曝光起，便有人追问案件真相、期待相关方面回应、呼唤正义抵达。如今的网络时代，信息极度公开透明、传播极为迅捷，人们对公平与正义抵达的速度要求明显已不同往日。加之，在全民法治意识水涨船高的今天，那些从前深奥难懂的专业概念、法律条文，已经清楚明白地对应成人们内心的天平刻度。无数眼睛盯着天平的摇摆，但凡执掌天平的手稍一抖动，流失的便是民心。这，正是当下的每一起法治案例不容回避的时代背景。
   “长安观察”这样评论该案：
“人们期盼公平正义的心，就像寻找阳光的眼睛，揉不进一粒沙”。
   当公众对公平正义抵达的速度与质量都有了更高要求，相关方面自然应该积极应变，努力让人民群众在每一起司法案件中更快更好地感受到公平正义。一案当前，必须主动回应、直击要害，不打折扣、没有遮掩地回应公众诉求、舆论焦点。唯有以更加鲜明的态度惩恶扬善、定分止争，法律的公信力才能得以维护。
   当然，事实真相的调查，权利责任的判定需要时间。并且，根据案件的复杂程度不一，所需的时间自然不同。像赵宇案，从案发到最终判决用时不到3个月，而“涞源反杀案”则超过半年。这一客观事实，也呼唤公众稍安勿躁，即便再迫切地想要获知真相，也必须留给调查足够的时间与空间，千万别让猜测与成见，快过调查事实的脚步。
   时至今日，法治不仅是一种社会信仰，更是一种民众刚需。不应有让害人者逍遥法外的法律，更没有让正当防卫、见义勇为者伤心的道理。让阳光驱散迷雾、正义消除疑虑，让一起起个案支撑起公平正义、维护住社会底线，法治中国的脚步方能不断向前，更多人才能享有稳稳的安全感。

   最后，让我们一起来衷心的感谢我们身处的网络时代并在点赞的同时盛赞中国法治的不断进步！

――――――
“谢歌说事”：民生关注、热点分析、拥抱自由、独立思想、以卑微的“闲言碎语”换社会点滴之改变，以发瘪言的形式演绎麻辣生活。