易天笑：18岁小伙被判10年，南昌法官的初心何在?

ydjun · 发表于 2018-12-20 22:53

《成都商报》2018年12月12日报道，2018年1月14日，江西南昌，18岁小伙罗某因认为女朋友被范某调戏，与两名同伴闯入范某家中对其进行殴打捆绑。罗某等人离开范某家中之后，其中一名同伴提出问范某拿点钱。随后，罗某三人返回再次殴打范某，抢走了范某钱包里的200元现金。三人在下楼离开时遇到了范某堂哥并对其实施殴打，还摔坏了范某堂哥一部价值999元的手机。最后，罗某在抢走的200元中拿了50元。

案发后，罗某等三人的家属赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解。

南昌市青云谱区人民法院一审以抢劫罪，判处罗某有期徒刑十年，并处罚金一万元。

2018年11月20日，南昌市中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。

成都商报红星新闻记者致电负责此案二审的南昌市中级人民法院审判员潘建，据其介绍，抢劫罪的判定并不是根据抢劫金额大小，“这个案件是入室抢劫。只要是入室抢劫，量刑最低就是十年。”

潘建审判员的话看似有理，其实荒谬不堪。

代理律师李长青告诉红星新闻记者，罗某应该按照寻衅滋事来判处，量刑为1至2年。量刑1至2年是不是合理，这是另外一个问题。但罗某以寻衅滋事罪判处，从法律角度看，比入室抢劫罪名要合适得多。

罗某是因为女朋友被范某调戏，为了教训范某才进入范某家中，不是为了抢劫200元而入室。

本案中的教训报复和法律上的入室抢劫，有四大不同之处：

一、动机不同，罗某目的是报复范某调戏女朋友，最后拿走200元也是冲动式的泄愤；入室抢劫则纯粹是以搞钱为目标。

二、手段不同，抢劫200元和殴打捆绑，摔坏范某堂哥手机，都是罗某报复发泄的一部分；入室抢劫只是图钱，暴力威胁作为配合。

三、受害对象不同，报复是针对先有过错的范某，报复对象明确；抢劫是需要钱了，就寻找目标，随机性很大。

四、受害者受到的伤害不同，入室抢劫，受害者受到的伤害就是惊恐和威胁，拿钱一般就没事了；本案中的报复行为，先前的殴打和捆绑才是真正的大伤害，摔坏范某堂哥999元手机居次害，问范某三人拿200元钱反而不算个事。

南昌法院给罗某定罪，忽视殴打捆绑大罪和摔坏范某堂哥999元手机次罪，却拿不算个事的200元钱做文章。是因为前两项罪都属于寻衅滋事范畴，量刑为处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；忽视前两项罪，断章取义，死死咬定入室抢劫，量刑最低就是十年。

而且，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，行为人因日常生活的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事罪”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。

罗某殴打捆绑范某，是因为范某调戏罗某女朋友。一旦认定范某调戏罗某女朋友，是故意引发矛盾，或者对矛盾激化负有主要责任，罗某寻衅滋事罪就难以成立。

再看《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，(一)、强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁价值二千元以上、占用公私财物价值一万元以上，构成“寻衅滋事罪”。

罗某三人无论摔坏范某堂哥999元手机，还是拿走范某200元钱，金额上都达不到寻衅滋事罪的标准，只能算治安纠纷。

也就是说，要是真正依法办事，罗某很有可能只是受到治安处理，根本达不到量刑标准。

当然，以入室抢劫判处罗某有期徒刑十年，南昌警方、检察院、法院都增加了查办重刑犯的政绩，年终总结报告又平添了亮色。特别是检察院、法院的工作报告，还要人代会表决。

南昌法院对待弱势的底层民众，有着天然的漠视、鄙视，甚至仇视。

为了追求政绩和私利，有的法官不择手段，丧尽天良。

英国学者麦克莱有一句法律格言：善良的心是最好的法律。

每一个法官的初心都应该是做一名有“良知”和“良心”的好心法官。

心有善念，才会捍卫公平；心底无私，方能坚守正义。

我们一些法官，什么都不缺，就是缺“良知”和“良心”。

他们有法律知识，有法学文凭，有执法经验，有人生阅历，有光鲜形象，有耀眼地位，唯独没有一颗善良的心。

用老百姓骂人的俗话说，我们的一些法官，良心都被狗吃了。