请投票——哈尔滨市南岗区司法机关的处理是否正确？滕某是否有罪？

灰灰太狼1

请投票——哈尔滨市南岗区司法机关的处理是否正确？滕某是否有罪？

前言：中国法律的灵活性本身就比较大，伸缩性也比较大，司法机关对有些热点案件的处理，关系到中国法治进程，关系到依法治国，关系到中国人民的道德进程。大家可以回忆一下“南京的彭宇案”和“昆山龙哥被反杀案”，这都是影响中国法治进程和道德建设的重点案件。
古人说，风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心。作为祖国的公民，我们都应该在工作、生活的同时，关心国家大事，关心国计民生。特别是像这类的案件和事件，今天在别处发生，在其他地方发生，说不定明天就有可能发生在自己的身上。
也许我们的关注和投票对中国法治进程的建设和道德建设作用不大，但是，有点作用都是我们内心欣慰的，高兴的，自豪的。因为，我觉得这是公民的职责，国家大事不仅仅是国家的事，不仅仅是党和政府的事，更是每一个公民的事。

先看看麻辣社区链接，了解一下事情经过：
摩托车司机与的哥争执心脏病犯病倒地身亡，控制情绪有多重要？-德昌论坛-麻辣社区 四川第一网络社区 你的言论 影响四川  https://www.mala.cn/thread-15378213-1-1.html
然后听听律师的说法，再投下你宝贵的一票。


@湖南律师刘成成
法律不是照本宣科：过失致人死亡与意外

文：刘京成律师

看了一个摩的司机吴某和出租车司机滕某争吵的视频：

摩的师傅一直在激烈的辱骂对方（同行的女子劝说无效），对方在车内基本没有回击，然后，摩的师傅倒下，骂别人把自己气死了。

后根据澎湃新闻报道，出租车司机滕某以过失致人死亡罪，被哈尔滨市公安南岗分局刑拘，然后南岗区检察院批准逮捕了。

主要定案依据在《鉴定意见通知书》：吴某的死因在于生前争吵、过度疲劳，引发了冠心病发死亡。

那么，司法机关的处理合规吗？我可以好好聊一聊：

1.司法机关的处理并非无法律依据：

《刑法》第233条规定:过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

其中，过失分为“过于自信的过失”与“疏忽大意的过失”，前者是知道可能发生死亡结果并持反对态度。后者是无法预料死亡结果的发生并持反对态度。

摩的司机因为冠心病发挂了，出租车司机想必是没预料到的，司法机关认为他属于“疏忽大意的过失”，构成了过失致人死亡罪，采取了强制措施，并非无法可依。

2.我认为，司法机关的处理欠妥：

首先，一般人并无注意到他人是冠心病人的注意义务和可能。

“过失致人死亡”中的注意义务，也是有条件的。注意义务不仅来源于法律、法令、职务和业务方面的规章制度所确定的义务，而且包括日常生活准则所提出的义务，倘若出租车司机事前知道他是病患，就有可能存在相应的注意义务，但在视频中，是同行女性高呼“他有心脏病”后众人才知道这件事的，可见出租车司机并不知情。

其次，很难确定摩的司机吴某的死亡与出租车司机存在必然的因果关系。

《鉴定意见》中，说吴某生前存在激动争吵与过度疲劳的状况，从而导致病发，从视频中只能判断出存在单方面辱骂的事实。

吴某很有可能存在其他熬夜等透支身体的行为，对于普通人的判断而言，短暂的争吵，致死的可能性不大。

故被告人家属，可以申请重新鉴定，来确定其他真正的死因，或公诉机关无法排除疲劳的可能性，应该从“被告人疑点利益”的角度考量，判断争吵与病发，推定不存在直接的因果关系。

最后，我认为该案更倾向是一起意外事件，滕某是无罪的。

《刑法》第十六条规定：行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

出租车在视频中，相当克制，没有注意到陌生人是冠心病患者的义务，且没有做出任何伤害性动作。

轻易将其入罪，从社会常理与法律依据上考量，都很难站稳脚，不利于体现出法律的公正。

灰灰太狼1

我本人的观点是——倾向于律师的说法：该案更倾向是一起意外事件，滕某是无罪的。轻易将其入罪，从社会常理与法律依据上考量，都很难站稳脚，不利于体现出法律的公正。

四川手机网友00

无罪。至于是否与死直接相关，是有可能的，依鉴定结果为准，如果是，的哥如果经济条件允许，可承担道义上的适当经济补偿，但不强制履行。

快乐每一天2018

【男子与的哥争执后病发身亡 出租车公司回应的哥被批捕：他已获释】
摩托车司机与的哥发生争执后心脏病发死亡，引发热议。有消息称，涉事的哥腾某某被刑拘。腾某某所属出租车公司回应，滕已被释放，在正常上班；而另一相关负责人则称，滕已离职故不清楚情况。

哈尔滨检方通报称，已责成南岗区人民检察院复查，而南岗区人民法院称，其尚未受理这一案件。 （新京报）